Waarom is bij hockey een bitje verplicht en bij honkbal een toque?

Dit komt uit eigen waarneming bij kinderen die dit soort sporten beoefenen, een jongen die op honkbal zit moet verplicht een toque dragen maar zijn gebit loopt blijkbaar niet voldoende gevaar een bitje verplicht te stellen (al mag het wel gebruikt worden, vrijwel niemand doet het dus).

Andere jongen zit op hockey, daar mag je zonder bitje in (en scheenbeschermers aan) geen stap in het veld zetten maar de edele delen die tussen schenen en tanden zitten lopen voor gewone spelers niet voldoende risico om die toque verplicht te stellen (de keeper draagt er daar wel één trouwens).

Ik dacht dat het gevaar bij dit soort sporten door de (hard) rondvliegende keiharde ballen kwam maar mogelijk vergis ik me.
Wat is het verschil in risico tussen honkbal en hockey waardoor er zo verschillende beschermingsmiddelen worden gebruikt?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het bitje is voor de hockeysticks, niet perse voor de ballen. Ballen bij honkbal komen ook over het algemeen vaker hoog (vandaar de toque) maar ik vind een toque voor een gewone veldspeler ook wel wat overdreven maar een bitje bij honkbal is zeker niet nodig. Je hebt geen tegenstanders die met sticks slaan en je ziet de bal aankomen.

De verschillende sportbonden bepalen de regels. Soms zijn deze regels onnavolgbaar. Bij beide sporten loop je nl risico's. Logisch zou het daarom zijn, om bij zowel hockey als honkbal een bitje en toque verplicht te stellen. Ter illustratie: bij hockey loop je ook een niet geringe kans op hoofdletsel. De hockeybond heeft echter het dragen van hoofdbescherming verboden. Tenzij iemand in het verleden bij de sport al eens hoofdletsel opgelopen heeft.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100