Bij PSV - Sampdoria was een PSV-doelpunt afgekeurd wegens buitenspel. De bal werd door de tegenstander aangespeeld. Terecht buitenspel?

Het was terecht buitenspel. Ik heb het zelf gezien, als het het ook nog eens te lezen is op de website van PSV, zal het wel terecht zijn.

Ik heb een bron gevonden waar deze situatie nadrukkelijk wordt genoemd als buitenspel. Even een quote hieruit:

"Het moment waarop de bal door een speler wordt gespeeld, is beslissend voor het al dan niet buitenspel staan van zijn medespeler. Alles wat na dat moment gebeurt, kan van belang zijn voor wel of geen buitenspel. Een medespeler kan op het moment dat de bal gespeeld wordt buitenspel staan, zonder dat de scheidsrechter hiervoor affluit, omdat hij niet actief bij het spel betrokken is en dus niet ingrijpt in het spel of zich niet met het spel van de tegenstander bemoeit of voordeel trekt uit zijn positie. Ander wordt het bij de volgende spelsituatie: Een aanvaller lost een schot op doel en een medespeler van hem staat tegelijkertijd in een niet strafbare buitenspelpositie. De scheidsrechter fluit hier dus niet voor. De bal komt vervolgens via de vuist van de doelverdediger (of de paal) bij de buitenspel staande speler terecht. deze krijgt de bal voor zijn voeten en scoort. Nu moet de scheidsrechter fluiten voor strafbaar buitenspel, omdat de speler voordeel trekt uit zijn buitenspelpositie."

Neen dat is niet vreemd, als die bal van A in het doel was
gegaan dan was het een zuiver doelpunt, speler B bemoeide zich niet met het spel ( maar stond wel buitenspel ) de keeper stopte het schot , maar niet klemvast, waardoor de bal voor de voeten rolde van speler
B die schoorde een doelpunt in buitenspel positie,
terecht afgekeurd door de scheids.

Mijn oom Roelof Luinge heeft mij uitgelegd dat de bal terug wordt gekaatst en dat speler A buitenspel staat.