Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom wordt op een EK/ WK voetbal altijd eerst een poule fase gespeeld?

Ik redeneer: de kampioen is de beste van iedereen en wint van iedereen. Maar met een poulefase kun je zelfs door te verliezen toch nog kampioen worden.

Waarom niet zo: als er zestien landen moeten spelen, gaan er 16 lootjes in de hoge hoed. A speelt tegen B, C tegen D enz. In een tweede hoed zitten 8 lootjes: winnaar AB speelt dan bijvoorbeeld tegen winnaar CD, maar kan net zo goed tegen DE of FG spelen. Daarna weer een hoed met vier lootjes.

Het lot bepaalt dan steeds wie er tegen wie moet spelen en de sterkste landen komen elkaar vanzelf wel tegen.

Waarom dan toch een poule fase?

Toegevoegd na 12 uur:
Ik heb eens de proef op de som genomen en een loting gedaan voor de zestien landen die nu het EK spelen.

1. Griekenland - Polen
2. Denemarken - Frankrijk
3. Portugal - Zweden
4. Ierland - Italië
5. Oekraïne - Rusland
6. Kroatië - Tsjechië
7. Nederland - Engeland
8. Spanje - Duitsland

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Voetbal
1.3K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Bij een hoge hoed heb je kans dat de lotjes eruit waaien, met catastrofale gevolgen ;)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als de hoed hoog genoeg is en de lootjes van papier dat dik genoeg is, dan zou het goed moeten gaan. Bovendien zullen de meeste mensen bij het trekken van de lootjes de adem inhouden, waardoor er weinig wind is. Maar voor de zekerheid kan wel in de regelementen worden opgenomen dat de trekking bij ten hoogste windkracht 4 mag worden uitgevoerd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Hihi ;) Misschien een idee om hiermee naar "het beste idee van Nederland" te gaan ;)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dit is niet altijd zo geweest: Van 1960 tot en met 1976 kwalificeerden vier landen zich voor het eindtoernooi. Tot en met 1992 namen acht landen deel aan de eindronde. Vanaf 1996 doen zestien landen mee en 24 landen vanaf 2016.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verder: jij wilt dus hetzelfde systeem als bij snooker of tennis maar dan met loting. Als je het zonder loting doet (zoals nu dus bij tennis) wordt bepaalt aan de hand van de ranking wie tegen wie speelt, dus de sterkste speler speelt in de eerste ronde tegen de zwakste. Dat om te voorkomen dat de sterkste speler tegen een andere sterke speler moet in de eerste ronde. Zwakke spelers moeten dus wel heel sterk zijn willen ze de tweede ronde halen. Jouw hogehoed systeem is dus heel oneerlijk, zo krijg je juist NIET de sterkste teams tegen elkaar in de finale omdat twee hele sterke teams elkaar kunnen uitschakelen en kunnen zwakke teams veel te hoog eindigen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Pelle, ik denk dat je me niet helemaal hebt begrepen. Er wordt wel degelijk geloot, maar nu is het zo dat de eerste wedstrijd telt en niet de eerste drie zoals de poulefase op het EK-WK. Ik heb het niet over de kwalificaties. daar kun je poulen wat je wil om de zwakkere landen ook een kans te geven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee er wordt met gewicht geloot. In pot 1 zaten de sterkste landen op basis van het uefa coefficient PLUS de organiserende landen. In de laatste pot zaten de zwakste landen en uit elke pot werd 1 lot getrokken! Deze manier van loten geldt voor het kwalificatiesysteem als ook voor het poulesysteem. Kijk maar eens goed: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_kampioenschap_voetbal_2012#Potindeling
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_kampioenschap_voetbal_2012_kwalificatie#Loting
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Daar heb je goed een punt. De FIFA ranglijst geeft goed aan hoe sterk een land is, omdat het gemiddelde van de lange termijn is genomen
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik ga geen antwoord geven na je aanvulling maar je ziet het al: Duitsland en Spanje moorden elkaar uit in de allereerste ronde. Zo werkt dat niet bij tennis, zo werkt dat niet bij snooker. Je kunt dit doen als je het maar met een ranking doet zoals ik hiervoor heb aangegeven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Uiteraard zou het ideale antwoord moeten luiden:

Om de minder sterke landen een kans te geven meerdere wedstrijden te kunnen spelen op een groot podium.

En daarnaast ook om de grote landen te beschermen. Je zult maar net een wedstrijd je dag niet hebben of je zult een loting hebben waarmee alle grote landen direct elkaar treffen en Verweggistan per ongeluk in de finale belandt met Timboektoe, daar zit niemand op te wachten.

En dan nu het echte antwoord: Centjes!
Zes wedstrijden per poule in plaats van het geheel binnen twee wedstrijden te bereiken. Dat scheelt een hoop geld voor uitzendrechten, sponsorinkomsten etc.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik weet niet of het ideale antwoord juist is. Bij de kwalificatie kunnen ze poulen wat ze willen. Dan hebben zelfs de zwakkere landen met een slechte dag nog een kans. Maar een zwak land is ook geen kampioen. Ik vrees dat het echte antwoord wel eens juist zou kunnen zijn. Waarom moet geld toch alles verzieken...?

Andere antwoorden (1)

Als je de topteams eerst onderverdeeld in verschillende groepen, samen met kleinere, zwakkere ploegen, dan is de kans kleiner dat ze meteen uitgeschakeld worden. Naarmate het tornooi dan vordert, worden de zwakkere ploegen geneutraliseerd en krijg je almaar meer topaffiches tot je dan een finale als apotheose hebt.

Dat is uiteraard commercieel veel interessanter dan wanneer je het gevaar loopt dat alle topteams eerst tegen elkaar uitkomen en de helft dan uitgeschakeld wordt, waardoor je dan misschien een veel minder interessante eindronde hebt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+