Had de scheidsrechter bij de EK in 1988 het doelpunt van Wim Kieft tegen Ierland moeten afkeuren wegens buitenspel? Waarom wel of niet?
Er is wel eens gezegd, dat het buitenspel was. Waarom is mij nooit duidelijk geworden. Ik zag er geen buitenspel in. Bij Studio Sportzomer van laatst werd gezegd, dat het in die tijd buitenspel was, maar dat dat nu niet meer het geval zou zijn. Maar waarom zou het vroeger buitenspel geweest zijn?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Ik ken de situatie niet maar er is wel wat veranderd bij buitenspel: Wait and see is een term die sinds enkele jaren in het voetbal werd geïntroduceerd en die te maken heeft met buitenspel. De regel houdt in dat wanneer een speler zich in buitenspelpositie bevindt, maar de bal niet krijgt of niet deelneemt aan het spel, er niet gefloten of gevlagd kan worden voor buitenspel en het spel dus gewoon kan doorgaan. De lijnrechter moet dus eerst kijken of een speler al dan niet de bal toegespeeld krijgt als hij in buitenspelpositie staat, voor hij afgevlagd kan worden voor buitenspel. Vroeger werd er altijd buitenspel gevlagd door de lijnrechter, als er een bal vertrok in de richting van een speler die de bal al dan niet kreeg en die buitenspel stond. Vanaf nu wordt het buitenspel dus niet altijd onmiddellijk meer afgevlagd en wordt deze regel toegepast wanneer er zich zo'n situatie voordoet. Toegevoegd na 1 uur: http://www.youtube.com/watch?v=p9viL6eWFio Ja, je kan het wel zien, de bal wordt van heel ver weg richting het doel geschopt en op dat moment staat nummer Marco van Basten (nr 12) buitenspel, je ziet hem richting doel rennen bij de actie ervoor. De bal gaat dus wel die kant op maar de bal komt niet bij Marco.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
