Is het mogelijk om de intentie van miljoenen supporters beter te focusseren om het nederlandse elftal te versterken met extra energie?

Oooh, dat was te verwachten, dat iemand die zwaaaaar eenzijdige en bevooroordeelde propagandafilm weer eens zou noemen. Ik kan je alleen maar aanbevelen ook eens de kritieken op die film te lezen, om een wat bredere blik te krijgen.

het gaat mij er alleen maar om dat positief denken geen kwaad kan, integendeel! Ik ken de kritieken wel, maar blijf erbij dat positiviteit leidt tot positieve uitkomst

Aha, nu zeg je ineens iets heel anders! Dat maakt een flink verschil. Positief denken maakt inderdaad uit, maar alleen voor die mensen die zelf positief denken, en voor die mensen die wéten dat er positief wordt gedacht. Als jij iets moeilijks moet doen maakt het niet uit of ik positief of negatief denk. Tenzij jij weet hoe ik denk, dan maakt het wel uit - maar dat doe je dan zelf, met mijn gedachten heeft dat niets te maken.

:) dan zitten we toch wel op dezelfde golflengte, maar ben altijd geïnteresseerd in informatie hierover, dus als je nog suggesties hebt voor, films, boeken, sites, graag!

"What the bleep" is niets anders dan kwantumfysica zo verdraaien dat het new age standpunten gaat onderbouwen. Zo erg verdraaien dat het zelfs hilarisch wordt. Inderdaad what the bleep... Het idee achter de film is dat quantum mechanica bewijst dat een bewuste waarnemer nodig is om de realiteit te creeren. De conclusie is dan ook dat we letterlijk de realiteit maken met onze gedachten. Helaas is dat nou iets wat quantum mechanica niet zegt. De makers van de film verwarren de theorie van quantum mechanica met een interpretatie van quantum mechanica.
Dat is een verklaring om ons te helpen begrijpen wat er nu precies gebeurt, maar dat is geen onderdeel van de theorie want dit is niet falsifieerbaar. Het kan niet op een manier worden getest dat wanneer het niet waar is dat de test dan faalt. Om dit te falsifieren moet je een onderzoeken wat er gebeurt zonder dat een bewuste waarnemer het experiment controleerd. Maar dat is een Catch22, je hebt een bewuste waarnemer nodig om te kijken wat er gebeurt. Maar je hoeft mij niet te geloven. Neem anders David Albert, de fysica professor van de Columbia University, uit de film zelf: I was edited in such a way as to completely suppress my actual views about the matters the movie discusses. I am, indeed, profoundly unsympathetic to attempts at linking quantum mechanics with consciousness. Moreover, I explained all that, at great length, on camera, to the producers of the film ... Had I known that I would have been so radically misrepresented in the movie, I would certainly not have agreed to be filmed. http://dir.salon.com/ent/feature/2004/09/16/bleep/index1.html Het ironische is ook dat de makers van de film ons vertellen dat quantum mechanica iets mystrieus is en niet uit te leggen is. En het dan vervolgens gaan uitleggen :D Even een quoite van mijn held Richard Feynman: "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics". De makers snappen er dus geen zak van, maar dat weerhoud ze niet om er een film van te maken om het uit te leggen. "Het is moeilijk, wij snappen het niet.. DUS is het bewustzijn" Zie ook: http://www.abc.net.au/science/features/bleep/
http://www.skeptic.com/eskeptic/04-10-01.html
http://media.orkut.com/articles/r0137.html

thanks :)!

Nog een mooie link: http://www.randi.org/ . En natuurlijk de bekende http://www.skepsis.nl/ en http://skepp.be/ . Als je de ingang via de skeptische sites neemt, zul je af en toe informatie tegenkomen die óók bevooroordeeld is, maar dan precies de andere kant op. Dat kan geen kwaad, omdat je dan beide kanten kent. Politiek uitgedrukt zou dat neerkomen op: als je zowel extreem links als extreem rechts bestudeert, ben je in ieder geval niet meer bevooroordeeld. Je zult dan wel zelf de middenweg moeten vinden. Over het algemeen zijn de skeptische sites echter veel opener en breder dan de bevooroordeelde sites die zo graag hun eigen ideeën bevestigd willen zien.

Dat is je *gevoel*. Je gevoel laat je iets speciaals voelen. Dat heeft ieder mens, ik ook. Dat wil *niet* zeggen dat zo'n energieveld er ook *is*.

Geloof mij maar dat het er echt was.
het was niet het moment van de spanning, of van het samen zijn, het was veel meer!

Nee, het is er niet. Het *voelt* heel echt. Het *voelt* alsof er een enorme energie is. Die energie *is* er echter niet. Neem een voetbalwedstrijd. Het ene team wint. Het gaat goed, het ziet ernaar uit dat ze de winst kunnen vasthouden. De aanhangers van het winnende team voelen een enorme energie. Zo ook de spelers. De aanhangers van het andere team voelen echter een leegte. Wat is er nu - energie, of leegte? -- Ander voorbeeld. Jij was bij de start van die marathon, en je voelde een energie. Als je een foto ziet van het evenement, is er een goede kans dat je die energie opnieuw voelt. Wil je dan zeggen, dat die energie er weer *is*? Dat zou betekenen, dat de energie kan worden vastgelegd op de pixels van het fototoestel van de fotograaf, dat die energie kan worden vastgelegd op de geheugenkaart van het fototoestel, en dat die energie kan worden afgedrukt met inkt op een stuk glimmend papier. Dat lijkt me niet waarschijnlijk. Waarschijnlijker lijkt mij, dat jij die energie *voelt*, ook als je die foto bekijkt - maar dat je dat *gevoel* dus helemaal zelf creëert, zonder dat er in werkelijkheid sprake is van een energieveld. Het is dus een gevoel. Een heel echt, reëel en realistisch gevoel. Maar beslist géén energie.

Ik ben eens in China bij een actief boeddhistische klooster geweest. Ze waren toen ik er was gezamenlijk aan het mediteren.
De energie die daar toen was, was enorm, dat heb ik nog nooit eerder zo heftig gevoeld. Andere toeristen hebben het naar mijn idee niet zo ervaren. Maar ik bleef er maar stil staan om het allemaal te mogen ervaren.

Dat je die "energie" voelt, is onomstreden. Die gevoelens zijn echt. Maar kijk nu eens waar die gevoelens worden bestudeerd en (je zult het niet geloven) verklaard. Dat is in de psychologie. De wetenschap die de mens, zijn ervaringen en zijn gevoelens bestudeert. De natuurkunde is de wetenschap die energie bestudeert. De natuurkunde houdt zich echter niet bezig met de hier beschreven ervaringen. Eén keer raden waarom deze gevoelens onder de psychologie vallen, en niet onder de natuurkunde...   ;-)

@ doepie en Gdan. Opnieuw een moeilijk onderwerp, zoals altijd is er een goede verklaring voor, toch ga ik me steeds vaker afvragen, waarom er maar zo weinig mensen zijn die wel deze energie ervaren, ik zou graag een wetenschappelijke uitleg willen geloven, maar de ervaring is zo ongelooflijk heftig, dat kan een ander zich totaal niet voor stellen, dus houdt de ander zich aan de wetenschappelijke uitleg.
Heel begrijpelijk trouwens, ik was vroeger ook zo.
Maar toen had ik dit nog nooit mee gemaakt.
Het woord psychologie, dekt niet de hele lading, er moet meer wezen.

Waarom, Ed, waarom? Waarom "moet" er meer zijn? Wat zorgt ervoor dat je niet in staat bent de verklaring van de psychologie te accepteren? De verklaring, die *ook* verklaart waarom de ervaring zo hevig kan zijn? Is het het woord 'psychologie' dat voor jou een barrière is? Is het iets anders? Een trauma uit het verleden? Iets persoonlijks? (En ja, ik weet dat je hebt gezegd dat je dit soort heel gewone vragen ziet als 'spammen' en 'afkraken'. Volgens mij stel ik echter heel gewone vragen, op een open, eerlijke en gelijkwaardige manier. Als jij dit als 'spammen' ziet, is dat jammer voor jou - ik zal ermee doorgaan, omdat het voor mij gewoon een normaal gesprek is.)

Ik nodig iedereen om naar de site te kijken:
http://noosphere.princeton.edu/ Het is een serieus experiment in een super serieus universiteit. Wij kunnen zeker zien dat de collectief bewustzijn iets doet - kijk op de kaart naar de signaal uit zuid Afrika en naar de resultaten opening WK en vanavond na de wedstrijd.

Interessant hoor. Er zijn verschillende experimenten aan de gang, die een trend laten zien dat het werkt.
Kijk hier ook:
http://www.theintentionexperiment.com/

Ik blijf het ook interessant vinden! Het kan gewoon!
Ga even op de link kijken. Dank voor je reactie Jacob!

Fantastisch! Een experiment dat herhaalbaar en verifieerbaar is! En, nog belangrijker: falsificeerbaar! Dus herhaal je experiment, op een zelf te kiezen manier, en win die miljoen dollar van Randi, plus nog een hele zooi andere prijzen. Help de mensheid verder - wat een enorm nut kunnen we hiervan hebben! Wat let je? Ga vooral je gang! Niet kletsen maar laten zien!