Is het mogelijk dat ik een vloek meedraag door aanwezig te zijn bij een vloekopheffing op een zolderruimte in het verleden!?

vraagje is dat "geweest" ?

Nee

Vloeken bestaan niet. Er is geen enkele reden om in vervloekingen te geloven. Voor elke "vervloeking" die iemand ooit heeft ervaren, bestaat een veel betere verklaring dan een vervloeking. Natuurlijk kun je te allen tijde iets heel vreemds gaan verzinnen en vervolgens beweren dat jouw verzinsel een "verklaring" is, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Ooit van statistiek gehoord? De gewone, domme, meedogenloze statistiek? Het zou heel bijzonder zijn als er geen enkele familie zou zijn die niet ongeluk na ongeluk zou overkomen. Daar hoeven we echt geen vervloekingen voor te verzinnen. Statistiek is alles wat we nodig hebben als verklaring.

Met zoveel antwoorden/reacties is dit wel een puntje waard als "goeievraag" Daarom start ik met een plusje!
Zodat deze vraag zo snel mogelijk bovenaan komt in de lijst http://www.goeievraag.nl/top/vragen

Precies, adriaanv: als je statistiek toepast, zul je zien dat enkele families extreem veel pech hebben, en dat eveneens enkele families extreem veel geluk hebben. Zo werkt dat nu eenmaal met statistiek. Bekijk bijvoorbeeld deze grafiek eens:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standard_deviation_diagram_%28decimal_comma%29.svg Dit zou de hoeveelheid geluk kunnen zijn per familie. Je ziet dat het overgrote deel der families (68,2%) een ongeveer gemiddelde hoeveelheid geluk en pech heeft. 13,6% van de families heeft erg veel geluk, 13,6% heeft erg veel pech. 2,1% heeft extreem veel geluk, 2,1% heeft extreem veel pech. Een schamele 0,1% van de families heeft echt ongelooflijk veel geluk, eveneens een schamele 0,1% van de families heeft echt ongelooflijk veel pech. Als er maar genoeg families zijn (en die zijn er wereldwijd), kun je dus domweg *verwachten* dat er enkele families zijn die extreem veel pech hebben. Dat is echt niets bijzonders. Het lijkt slechts bijzonder als je alleen maar naar die enkele gevallen kijkt. Maar zodra je naar het grote geheel kijkt, zie je bovenstaand plaatje, en dan weet je dat deze effecten gewoon te verwachten zijn. Het zou pas opmerkelijk zijn als er GEEN familie zou zijn met extreem veel pech.

Begrijp je überhaupt wat zo'n grafiek wil zeggen? Heb je ooit het standaard middelbareschoolexperiment gedaan met de spijkers die in een driehoekig patroon zijn geslagen, waar van bovenaf een klein metalen balletje op valt, en bij elke spijker naar links of naar rechts kan vallen?

Ik bedoel, je kunt de gewone standaard statistiek afdoen als "onzin", maar daarmee geef je slechts aan dat je ofwel geen idee hebt van statistiek, ofwel de relatie niet inziet tussen statistiek en de lotgevallen van een familie. Van welke van deze twee mogelijkheden is bij jou sprake?

Waarmee? Met mensen die door puur toeval (dus statistiek) in één van de uitersten van de grafiek vallen?