Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Orbs...? Wat weet jij ervan en geloof je erin of zeg je......onzin!

Vroeger dacht men dat orbs die op foto,s verschenen kleine stofdeeltjes waren, die het licht reflecteerden van een camera en zo een soort van lichtbolletje veroorzaakten op de foto.

Of..

Zijn Orben uitstoten van energie?
Sommige mensen vertellen rond dat het een overleden mens, dier of zelfs een plant is geweest. Hun lichaam is overleden maar hun ziel, trillingen en energie zou nog ronddwalen op aarde. De entiteiten zullen vooral verschijnen op een plek waar een sterke emotie aanwezig is

Ik heb ze een aantal keren mogen fotograferen en ik vind ze heel bijzonder... ik geloof erin..

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
3.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er zit wezenlijk verschil in vlekken op je foto en Orbs op je foto.

Ik zelf ben ervan overtuigd dat je op sommige foto's idd orbs kunt zien.

Echter voor je zeker kunt zeggen dat een vlekje een Orb is, moet dat vlekje wel op meerdere foto's op dezelfde plek (rond of op een plek of persoon) te zien zijn.

Een stofdeeltje of watervlekje valt of dwarreld, maar een orb zal telkens in de buurt van een bepaalde plek of persoon waar te nemen zijn.

Bij mijn zoontje van 8 kan ik op alle foto's die er van hem zijn een lichtvlek vinden ter hoogte van zijn linkerschouder.
Dit is al sinds zijn babytijd en is op ALLE foto's te zien.

Ik geloof dus wel degelijk dat Orbs de reflecties zijn van entiteiten die aan bepaalde personen of plaatsen verbonden zijn, maar ik geloof dus niet dat iedere vlek ook een Orb is.

Hoe erachter te komen of een vlek een vlek of een Orb is..............
Vergroot de vlek uit totdat hij zo groot is als een normaal hoofd op een foto.
Mocht je dan duidelijk een gezicht in je vlek zien, is het een Orb, zie je echter alleen heel veel rondjes en ovaaltjes (net een celdeling) dan is het een stof of waterdeeltje.

Ik hoop dat je met deze uitleg wat kunt.

Groetjes Witchy.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (10)

Ze noemen dat FLAIRS in de fotografie, heel normaal en niets bijzonders aan hoor...

Entiteiten laten zich alleen zien aan hen die ervoor open staan... Ze kijken wel uit, trouwens zij die er niet in geloven zien ons toch niet...

En zij die het weten die zien ons, maar spreken er niet over... Dit is hidden knowledge...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je bevestigt hier meteen, dat je ze pas ziet als je ze erkent... Dat zei ik al in het eerste antwoord, lees maar terug..
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Precies zo zit dat...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Je eerste ingeving was juist.

Toegevoegd na 3 minuten:
Waarmee ik dus bedoel dat het inderdaad reflecties van je flits op stofdeeltjes zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb even op het woord moeten googlen voor een wat uitgebreide uitleg. Maar ben tot de conclusie gekomen dat dit complete onzin is om er wat achter te zoeken...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat ik foto albums vol heb met dergelijke orbs...
Ik geloof in orbs op foto's op exact dezelfde manier als ik geloof in rode ogen op foto's.

Als je al gelooft in zielen, denk je dan niet dat ze wel iets beter te doen hebben dan rond te hangen op zo'n manier dat ze alleen te zien zijn door een combinatie van flitslicht en sluitertijd?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
AWM
14 jaar geleden
Nee, zielen hebben in het algemeen niets beters te doen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Quatsch!
SuzyQ plusje!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Ik geloof er eigenlijk ook niet zo in.... heb afgelopen weekend met sinterklaas veel foto's gemaakt in het halfdonker... het wemelt van de bolletjes en 'orbs' op deze foto's. Ik ben er van overtuigd dat dit stofdeeltjes zijn die het licht reflecteren.
Inderdaad, ze zien er mooi uit... maar alles ziet er prachtig uit als je het vergroot.
Hier één van de foto's waarop veel bolletjes te zien zijn. (gedeelte van de foto)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik denk dat het gewoon door licht en stof komt
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Orben zijn uitstoten van energie die bij hevige emotie door een persoon de ruimte in worden gestoot, om het maar even makkelijk te zeggen, gelanceert is mischien een beter woord, door bij voorbeeld een woede aanval, sterke verliefdheid, of sterke gedachten, etc.

Orben kunnen ook geesten zijn, die zich anoniem kenbaar willen maken, ook dan heb je te maken met energie, wand een geest is immers een soord van energie met een bewustzijn, en dat zie je nog wel eens terug op videotapes dat een orb rond n bepaald perzoon blijft hangen, of op een bepaalde plek, meestal op vochtige plaatsen of monumentale panden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Sorry, babyfaced, maar ik vind het eigenlijk een beetje zielig om op dit soort bijgelovige verhalen in te gaan.
Kijk zo gaat dat met z.g.n. spirituele dingen.
Bij motregen op mijn lens, heb ik ook orbs, maar ik noem dat een mislukte foto!
Zo kan ik ook wel een overbelichte of onscherpe foto een spiritueel tintje geven.
Juist dit soort onzin en sensatie zoeken, verziekt de mooie dingen van het spirituele.
Een stapje verder zijn foto.s van geesten, die foto's zijn mischien wel GEESTIG, maar hebben verders niets met geesten te maken, helemaal niets!
Zo is er nog wel een heleboel onzin en absurde zaken op te noemen en dat is erg jammer, dat brengt het spirituele in een totaal verkeerde hoek waar het niet thuis hoort
Er blijft voor het spirituele nog ruim voldoende onverklaarbare zaken over om er diep respect voor te hebben, daar hebben we de orbs helemaal niet voor nodig.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
Goed gezegd, Ed! +1 voor jou.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Toppie, Ed. Inderdaad verziekt dit soort goedgelovigheid het volledig voor wat er eventueel (voorlopig)nog wel onverklaarbaar zou kunnen zijn. Maar wat eensluidend en overduidelijk verklaard IS, moet je niet meer achteraan blijven huppelen. Dikke plus.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Orbs zijn stofdeeltjes, of heel kleine waterspatjes op de lens.

Of je wel of geen orbs ziet op een foto, hangt af van de afstand van het stofdeeltje tot de lens, en van de brandpuntsafstand van de lens.

Verder hangt het ervan af onder welke hoek de stofdeeltjes worden belicht.

De vorm van orbs op de foto hangt af van het soort orb (stofdeeltje vlak bij de lens, stofdeeltje wat verder weg, stofdeeltje op de lens, waterdruppeltje op de lens, ...). De vorm hangt ook af van de vorm van het sluitermechanisme van de camera. Veel orbs zijn zeshoekig, net als het sluitermechanisme.

De beste resultaten haal je met een op de camera geplaatste flitser, die niet te ver van de lens afstaat, en bij gebruik van een lens met een relatief kleine brandpuntsafstand. In de praktijk betekent dit dat je de meeste kans op orbs maakt als je fotografeert met een compactcamera met flits.

Sommigen zeggen dat orbs zielen zijn, of energieën. Maar denk eens een klein beetje verder dan je neus lang is. We weten toch dat een mens (de mens zelf plus zijn oog) veel gevoeliger is dan een fototoestel. Zouden die orbs dan compleet onzichtbaar zijn voor die uiterst gevoelige mens, en makkelijk zichtbaar te maken zijn voor een domme camera? Kun je dat serieus geloven?
(Lees meer...)
Cryofiel
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
Er is inderdaad veel meer dan waar wij nu weet van hebben. Maar: als er twee verklaringen zijn voor iets dat we zien - en de ene verklaring is iets wat je kunt nadoen, wat je helemaal snapt, en dat alleen maar gebruik maakt van dingen die we al weten - en de andere verklaring poneert het bestaan van iets geheel nieuws, iets dat we nooit eerder hebben gezien, iets dat niet past binnen ons wereldbeeld - welke van de twee verklaringen is dan het meest waarschijnlijk? Natuurlijk kun je in orbs als dolende zielen geloven, of in orbs als zwevende energieën. Persoonlijk zie ik daar geen enkele reden toe. Ik heb ook die behoefte niet.
Cryofiel
14 jaar geleden
't Is altijd goed erover na te denken. Zelf houd ik altijd het Scheermes van Occam in gedachten: als er meerdere verklaringen mogelijk zijn, kies dan altijd die verklaring die het eenvoudigste is, en waarvoor je zo min mogelijk onbevestigde dingen moet aannemen. Of stofdeeltjes tot orb worden, hangt heel erg af van de afstand tussen stofdeeltje en lens, en van de hoek waaronder het stofdeeltje wordt belicht. Daarom werkt het zo goed als je flitst: dan is de belichtingshoek precies goed om mooie orbs te maken. Een professionele fotograaf zal nooit orbs fotograferen. Dat komt doordat hij een andere soort lens gebruikt (met name: een veel grotere brandpuntsafstand). En het komt doordat hij niet zo'n lullig klein flitsertje gebruikt dat vlak boven de lens staat, maar meerdere grote flitsers, die ook nog eens indirect flitsen (vaak via "paraplu's"). In zonlicht zul je ook niet zo snel orbs op je foto zien. De stofdeeltjes zijn er wel, maar je zult niet flitsen omdat het al licht genoeg is. De stofjes die door de zon worden verlicht, worden vanuit de verkeerde hoek belicht om orbs te vormen. En, wat ook meetelt: alleen stofdeeltjes die onscherp op de foto komen, kunnen orb worden. Dat zijn de stofdeeltjes die te dicht bij de lens zweven om nog scherp op de foto te komen. Fotografeer jij in zonlicht, dan fotografeer je zo dat het zonlicht niet direct in je lens schijnt. De stofdeeltjes die vlak voor je lens zweven (en die dus in principe orbs zouden kunnen worden), zijn dan in de schaduw van je eigen camera. Die stofjes worden dus niet verlicht, en worden dus geen orbs.
Ik heb er heel toevallig recent nog een artikel over gelezen ; volgens mij was het zelfs in een boek van iemand die coute que coute wilde geloven en alle mogelijke paranormale verschijnselen, paragnosten en spookhuizen heeft nagelopen en met lege handen eindigde aan het eind van het boek. Nog steeds willende geloven, maar nu zonder interessant materiaal.

Daarin werd overduidelijk uitgelegd en gedemonstreerd hoe het fotograferen van zogenaamde orbs in zijn werk gaat. Overigens wordt het ook op elke cursus fotografie behandeld, want eigenlijk is het en ongewenst lichtverschijnsel. De reflectie van stofdeeltjes (de lucht zit er vol mee) te dicht bij de lens. En je kunt het ook expres doen.

Maar als jij wilt geloven dat jou stofdeeltjes entiteiten zijn, staat dat je natuurlijk vrij. Kan ik je ook nog een goede film aanraden trouwens: Horace hears a Who van Dr. Seuss. Ook een cool stofje ;-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding