hoe kun je telepthie trainen?

juustum!

Telepathie bestaat wel.

het is natuurlijk maar net wat je onder het woord verstaat. als je het spiritueel ziet kan je er voor open staan, en dan zegt men dat het ook mogelijk is doordat je je bewust gaat worden van bepaalde signalen. iedereen kent de verhalen van ouder/kind dat ze weten dat er wat aan de hand is zonder dat het het ''kunnen'' weten. je kan er wel degelijk op oefenen (zoek op you tube maar iets van Gili mentalist op) het maakt dus niet uit wat je onder telepathie verstaat, het is wel heel erg kortzichtig om te roepen dat het niet bestaat omdat JIJ denkt of vind dat het niet bestaat of het onder een andere noemer gooit.

mooi voorbeeld!!
+1

Dat is waar eucalypje, zeker die laatste zin.
+1

hihi daarom komt het ook zo sporadisch voor :)

Het komt te vaak voor om toeval te kunnen zijn.
Maar als je er even een demonstratie van wil geven, zal het niet lukken.
+

haha, ik weet dat een demo niet gaat lukken....
helaas :)

Je gebruikt een hoop woorden die je hebt geleend uit de wetenschap. Ik kan ze echter niet plaatsen - ik vermoed dat je een geheel eigen betekenis hebt gegeven aan de bestaande woorden. Wat bedoel je bijvoorbeeld met 'trilling'? Wat trilt er? Hoe snel trilt het? Hoe weet je dat je je trillingsfrequentie moet verhogen om op iemand af te stemmen? Waarom niet verlagen? Als ik op mijn radio op een andere zender wil afstemmen, moet ik namelijk soms de ontvangstfrequentie verhogen, maar soms ook verlagen.

@Cryofiel, je spreekt nu @WitteWaterlelie persoonlijk aan dat zij die termen heeft verzonnen. Ik kan me nog vele discussies herinneren over diezelfde termen.
Het zijn algemene termen die in de spiritualiteit worden toegepast. Daar kan WitteWaterlelie helemaal niets aan doen of aan veranderen!!! Ja er wordt gebruik gemaakt van trilling, energie, frequentie, enz.
Ga die discussie niet elke keer aan alsof je dit nog niet weet.

Ik bedoel het niet persoonlijk. Ik constateer slechts dat WWL woorden gebruikt die ik in een heel andere betekenis ken. Ik wil graag weten welke betekenis die woorden hier hebben, in dit antwoord. Aangezien WWL die woorden gebruikt, neem ik aan dat zij me kan vertellen wat ze met die woorden bedoelt. Ik ga er trouwens wel van uit dat ik dit soort vragen mag stellen. Wanneer WWL geen prijs stelt op vragen om toelichting, merk ik dat vanzelf wel.

Vragen kan altijd. Maar ik heb al een vooroordeel (uit ervaring) waar het dialoog op uit zal komen.
Of kan je het telepathie noemen:-)

Ik heb een bepaalde verwachting omtrent het antwoord dat WWL zal gaan geven. Ik vind het echter niet gepast die verwachting nu al uit te spreken. Dat zou WWL al bij voorbaat in een hoek drukken, en dat wil ik niet. Kortom, ik ben oprecht benieuwd naar het antwoord van WWL.

Om maar vaag te blijven, denk ik dat jou verwachting vanuit dezelfde bron(nen) afkomstig is. Namelijk onze eerdere discussies over precies dezelfde onderwerpen.
Daarbij geef ik wel al aan dat het een nutteloze discussie zal worden om het geen extra kennisvermeerdering geeft, en dezelfde uitkomst. Namelijk ieder blijft bij zijn standpunt.

Overtuigen is niet het doel. Ik wil nog altijd begrijpen. Ik stel voor dat we eerst WWL's antwoord afwachten, en niet op de dingen vooruitlopen.

Nou, zal ik dan maar een poging wagen of komt er dan een storm op me af... ha ha ha. Moet zeggen dat jullie discussie me wel vermaakt... Wat ik bedoel met trilling...
Alles heeft een trilling. Licht en geluid heeft een trilling die door de wetenschap al aangetoond is. Het is echter zo dat wij mensen beperkt worden door datgene wat wij met onze zintuigen waar kunnen nemen, al dan niet geholpen door hulpmiddelen als microscopen en allerlei meetapparatuur. Vele ervaringen van mensen wijzen ons erop dat er meer dingen zijn die niet iedereen kan waarnemen en dat er dus waarschijnlijk ook nog veel meer zaken zijn die wij allemaal (nog) niet kunnen waarnemen.
Kosmische trillingen weten we te vangen middels de astrologie en de numerologie. En zo zal er nog wel veel meer zijn, waar ik geen verstand van heb.
Dat gedachten een trilling hebben is wellicht een heel ander perspectief van communicatie. Dat deze zaken kracht hebben is zeker, vanuit de ervaringen van velen onder ons.
Het verhogen van je trillingsfrequentie betekent dus niets anders dan je bereik vergroten. Je wordt ontvankelijker voor meerdere trillingsfrequenties, ook hogere, die van gedachten bijvoorbeeld. Want iedereen heeft een eigen trillingsfrequentie die je kunt trainen om te verhogen. Verlagen is dus een vaardigheid die wij allen in zekere zin wel kennen. We moeten dus ons bereik vergroten om zaken als telepathie onder de knie te krijgen. Naar beneden bijstellen is makkelijker dan naar boven. Dus inderdaad stel je je radiootje naar boven en naar beneden bij. Hoe groter je bereik, hoe groter ook de mensen en vaardigheden die je kunt bereiken. Hoop dat je mijn antwoord bevredigend vindt? Dit is mijn mening en mijn beleving en wanneer die geen weerklank bij jou kan vinden is dat niet erg en hoop ik dat iemand anders je een bevredigend antwoord kan geven. Hoop dat je mij nu een beetje beter kunt volgen?

Arggg, ik heb nu al spijt dat ik een reactie heb geplaatst hierop. Nu zal ik een heleboel emails krijgen...:-(
Zal ze overslaan met lezen... En jullie samen alleen laten...

Cryofiel vroeg ook nog wat er trilt! Om dat nog even te beantwoorden: energie!

Zelf ben ik juist een 'gelovige' geworden doordat ik 2 verschillende mensen precies hetzelfde heb horen zeggen. Die 2 hadden elkaar nog nooit ontmoet. Ik dacht dat er toen wel een kern van waarheid in moest zitten. Nu 9 jaar later, weet ik niet beter... Het bestaat en het is echt, uit eigen ervaring... Misschien is WitteWaterlelie de tweede die hetzelfde verkondigd. Tot nu toe niets anders als wat ik had uitgelegd. Wel een plus trouwens voor je antwoord.

Beste gd, geen spijt hoor! Je hebt het volste recht te reageren! Zelf geef ik graag mensen steeds nieuwe kansen, omdat men op een gegeven moment wellicht snapt hoe de vork in de steel zit. Ik ben me er wel goed van bewust geworden dat dit niet altijd gunstig is voor mezelf... ha ha ha. Het vergt soms behoorlijk wat geduld en uithoudingsvermogen en wellicht hebben die mensen dan ook nog iets in te brengen waardoor je de zaken eens van een andere kant kunt bekijken. Afstemmen op een andere frequentie... De wisselwerking tussen mensen, dus ook de ontstane discussies, kunnen mensen elkaar veel leren. Dus wat zegt dit zinnetje 'Arggg, ik heb nu al spijt..' over jou? Waarom? Je hoeft geen spijt te hebben van dingen die je doet, het is belangrijk dat je inzicht verkrijgt en leert van de dingen die je doet en wat die weer bij anderen oproepen. Maar blijf vooral genieten en sta niet overal bij stil en sta er vooral niet te lang bij stil. Het leven biedt ons steeds nieuwe kansen om te leren. Dat is dus die energie waarover ik het had... Wij mogen in ons leven werken met bepaalde energieën, die volgens de numerologie te vangen zijn in cijfertjes omdat deze energieën zich presenteren in trillingen, de manier om voort zich te verplaatsen en te communiceren, verbinding te leggen tussen de diverse dingen. Zo ook dus met de telepathie. Telepathie is niets anders dan verbinding leggen tussen twee personen middels trillingen van energie. En ja, jammer: energie is voor velen onder ons niet te zien en niet te voelen. Echter, soms voel je wel 'iets' wat je wellicht niet met je verstand kunt verklaren en met je taalgebruik kunt verwoorden. De wetenschap staat nog in de kinderschoenen... De behoefte om te weten bestaat in ieder van ons, het grote weten zal ooit aan ons mensen geopenbaard worden één voor één.... En dat noemen ze dan 'verlichting' van de mensheid! Dat is waar wij mensen naartoe groeien. Ooit zal ook de telepathie voor ieder mens op deze aarde heel gewoon zijn.

@WWL, misschien een toelichting op dingen die in het verleden zijn gebeurd, en die de reactie van gdanonym verklaren. gdanonym, vul maar aan, of corrigeer, waar en wanneer je dat nodig vindt. Goed, daar gaan we. Er zijn in het verleden vaker discussies gevoerd over vergelijkbare onderwerpen. Soms met veel respect, soms ontaardde het in scheldpartijen. Nu ben ik iemand die wel houdt van een goed gesprek. Voor mij is het een vorm van respect tonen wanneer ik de ander vraag naar wat hij/zij dan precies bedoelt, en wanneer ik andere mogelijkheden voorleg en daar een mening over vraag. Er zijn echter veel mensen die daar heel anders over denken. Die zien zulke vragen als een aanval. Terwijl ik juist wil laten zien dat ik echt luister, dat ik echt op de ideeën van de ander inga, dat ik de ander serieus neem. Maar sommige mensen zien liever dat ieder zijn eigen standpunt verkondigt, en dat het dan ophoudt. Terwijl dat voor mij inhoudt dat je elkaar dan juist negeert, dat je nooit contact maakt - en dat is (voor mij dan) juist het tegendeel van respect. Die verschillen in "basishouding", of hoe moet ik het noemen, komen soms pas te laat aan het licht. Dan is het kwaad vaak al geschied. Dat heeft in het verleden geleid tot veel te lange discussies. Soms zelfs tot regelrechte scheldpartijen. Van één persoon weet ik dat hij mij ziet als satanisch - ik weet het precieze woord niet meer, maar hier kwam het op neer. Op zich niet zo erg, maar die persoon vertelde deze veroordeling niet gewoon open en eerlijk in alle openheid op GV. In plaats daarvan stuurde hij achter mijn rug om privéberichtjes aan mensen met wie ik een gesprek aan het voeren was. In die privéberichtjes vertelde hij dat ik satanistisch was (of welk woord het dan ook was). In het geniep dus, stiekem achter mijn rug om. Ik kwam daar pas veel later achter, en heb het aan de kaak gesteld. Hij heeft toen toegegeven wat hij had gedaan. Maar goed, ik dwaal af. Terug naar het onderwerp. Dit soort onverkwikkelijke zaken zijn, vermoed ik, de reden dat gdanonym zo'n diepe zucht slaat.

WWL, ik krijg van jou de indruk dat je wel een gesprek wilt aangaan. Maar, gezien het bovenstaande, moet ik wel meteen zeggen dat zo'n gesprek vaak moeizaam zal zijn. Want weet je, we gebruiken dezelfde woorden, maar we spreken toch een verschillende taal. Dat betekent dat we al heeeeel snel misverstanden zullen krijgen. Het betekent ook, dat we vaak veel woorden nodig zullen hebben om te begrijpen wat de ander bedoelt. Het is niet anders. Althans, ik kan geen betere methode verzinnen dan al die woorden er gewoon maar aan te besteden. Als je daar geen zin in hebt, of geen tijd voor hebt, dan kunnen we het natuurlijk uitstellen tot een volgende keer. En wat betreft misverstanden: ik zal vast wel eens dingen zeggen die verkeerd overkomen. Ik kan je verzekeren dat ik NIET bot of onbeleefd wil zijn. Maar ja, getypte tekst komt soms anders over dan de schrijver bedoelt. Als je dus een ergernis bespeurt wanneer ik iets zeg, laat het dan gewoon weten. Ga er niet van uit dat ik satanisch ben of zo - zeg gewoon dat bepaalde dingen verkeerd overkomen, of vraag hoe ik iets bedoel. Dan kunnen we het in liefde oplossen. Ik weet dat ik soms verkeerd overkom. Gelukkig zijn er mensen die mij daar dan op wijzen. En meestal komen we er dan al heel snel uit, en is de sfeer weer goed. Ik hoop dat wij dat ook zo kunnen doen.

Goed, even genoeg geschreven voor nu. Laat maar weten wat je ervan vindt, WWL. Ik heb wel wat vragen over jouw toelichting (waarvoor dank!), en die zou ik graag stellen.

W.W.l. mooi en duidelijk antwoord!
+1

Cryofiel, een duidelijk antwoord van jouw kant, maar niet ter zake doende aangaande de gestelde vraag. Discussies komen vaak los, sta daar ook best voor open. Helaas nemen veel mensen standpunten in, daar waar ik liever uitgangspunten in het leven inneem. Het overdenken van andermans ideeën en meningen kan een verrijking van je eigen leven betekenen en ik vind het dan ook jammer als mensen zich bij voorbaat afsluiten. Natuurlijk betrap ik mezelf er ook op dat ik standpunten inneem op het moment dat ik ergens van overtuigd ben. Dan wil ik graag aan anderen laten weten hoe ik tot mijn overtuiging ben gekomen. Niet zozeer om hen te overtuigen, maar om begrip te kweken voor mijn overtuiging. Afijn, een lastig onderwerp. Natuurlijk ben ik ook niet alwetend, net als zovelen onder ons en heb ik het ook wel eens bij het verkeerde eind. Ik sta open voor opmerkingen van anderen en kan mijn denkwijzen best herzien als ik daartoe aanleiding heb. Ik leer ook, wij leren van elkaar en ik hoop dat ooit iedereen van elkaar mag leren. Dan zou de wereld veel mooier worden. Afijn mijn antwoord op de vraag was hopelijk duidelijk, mochten er vragen zijn, dan hoor ik die natuurlijk graag.
Weet niet of ik dit weekeinde veel tijd heb om nog eens hier rond te snuffelen, dus verwacht niet snel een antwoord. Maandag ben je de eerste... Ed, dank je wel! Kost het trouwens een eigen punt wanneer je iemand een punt toekent? (Weet trouwens niet eens hoe ik dat zou moeten doen...) Dan moet je het vooral niet doen hoor! Ik hecht namelijk absoluut geen waarde aan het puntensysteem en jij misschien wel. Woorden zeggen me genoeg. Ik vind het vooral belangrijk dat men elkaar helpt en verrijkt met ideeën en gedachtengangen. En als ik ergens kennis van zaken heb of denk te hebben dan mag ik graag antwoorden.

Waardevolle bijdrage, WWL +

WitteWaterlelie, nee hoor een punt geven, gaat niet ten koste van je eigen punten, zelf heb ik heel veel punten, ik zie het als een uitdrukking voor waardering.
Even laten zien dat je het antwoord waardeert en alsextra bevestiging hiervan ook even een puntje geven, liefst met een naam erbij, dan wordt het wat persoonlijker.
Ik vond je antwoord erg goed en nog beter je reacties op andere reacties, ze zijn helder, eerlijk en oprecht.
daar hou ik van!

Dank je...
Snap het systeem nog niet helemaal, maar begint te komen, heb eerlijk gezegd niet eens zoveel zin me er in te verdiepen. Het vraag-antwoord systeem op zich spreekt me aan. Zo wilde ik zelf een vraag stellen en die werd afgekeurd, omdat het ging over de interpretatie van droomsymbolen. Jammer...
De discussies en dialogen die op gang komen vind ik ook interessant, al dwalen ze, zoals nu, wel van de originele vraag af. Toch komen er zo soms interessante onderwerpen naar voren. Leuk!
Dus Ed en 'lifehacker' bedankt voor jullie punten!

Een ééneiige tweeling is biologisch en gevoelsmatig met elkaar verbonden. Een heel speciale band. Tenslotte is hun lichaam uit één cel gegroeid, en daardoor al verbonden. Nu kan het zijn dat hun ziel eigenlijk ook één ziel is die gesplitst is in twee lichamen, dan is de band nog sterker dan wanneer twee zielen gebruik maken van twee lichamen die uit één cel is ontstaan. En ja, je hebt gelijk. Wetenschappelijk of spiritueel bekeken maakt het allemaal niet uit, het gebeurt en dat is bij velen bekend en geaccepteerd. Ikzelf zie wetenschap en spiritualiteit graag in één lijn. Besef dat er méér moet zijn dan wetenschappelijk bewezen is, brengt mensen ertoe meer te onderzoeken en aan te tonen, het brengt mensen ertoe hun creativiteit te gebruiken. Eigenlijk maakt iedere wetenschapper gebruik van een zeker bewust of onbewust verlangen zaken te bewijzen waarvan men wel een vermoeden heeft, maar dat graag bevestigd wil zien. Een groot aantal zaken is ook per 'toeval' ontdekt. Maar ook toeval bestaat niet in mijn ogen. Net zoals mijn nieuwsgierigheid naar het verloop van deze discussie me steeds naar de computer lokt... Dat is ook niet voor niets...

WWL, mijn reactie was inderdaad een zijspoor, zoals je al aangaf. Ingegeven door de verzuchting van gdanonym, die bij mij een hoop oude herinneringen losmaakte - herinneringen die niet altijd even prettig waren. Maar goed, terug naar het onderwerp. Hoewel, eerst nog even ingaan op jouw tekst. Ik vind het fijn te lezen dat je open staat voor discussies. Ik heb daarin natuurlijk bepaalde uitgangspunten, zoals iedereen. Wanneer mijn tekst overkomt alsof het een keihard standpunt is, laat me dat dan maar gewoon even weten. De rest van jouw tekst zou zo uit *mijn* toetsenbord afkomstig kunnen zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik ben het dus helemaal met je eens. Goed, dan nu echt terug naar het onderwerp. Je zegt dat het vergroten van de trillingsfrequentie betekent, dat je je bereik vergroot. Dat zijn voor mij twee verschillende dingen. Een FM-radio heeft bijvoorbeeld een bereik van 88 tot 112 MHz. Je kunt die radio afstemmen op een frequentie van 98 MHz. Wil je een station ontvangen dat op een hogere frequentie zit, bijvoorbeeld op 103 MHz, dan moet je de *frequentie* van je radio verhogen van de huidige 98 MHz naar de nieuwe 103 MHz. Je verhoogt dan de frequentie, maar je vergroot het bereik niet. Dat blijft nog steeds van 8 tot 112 MHz lopen. Als je een zender wilt ontvangen die op 144 MHz uitzendt, lukt dat niet. Je bereik houdt immers op bij 112 MHz. Wil je die zender toch ontvangen, dan zul je je radio moeten ombouwen. Je moet dan eerst het *bereik* vergroten, zodat het niet ophoudt bij 112 MHz zoals nu, maar pas bij (bijvoorbeeld) 150 MHz. Nadat je zo het *bereik* hebt vergroot, kun je de *frequentie* verhogen - in dit voorbeeld: van 103 MHz naar 144 MHz. In jouw tekst zeg je letterlijk, ik citeer:
"Het verhogen van je trillingsfrequentie betekent dus niets anders dan je bereik vergroten. Je wordt ontvankelijker voor meerdere trillingsfrequenties, ook hogere, die van gedachten bijvoorbeeld. Want iedereen heeft een eigen trillingsfrequentie die je kunt trainen om te verhogen." In mijn taal verhoog je niet je trillingsfrequentie, maar moet je EERST je bereik vergroten. Daarna kun je van dat grotere bereik gebruik maken door je ontvangstfrequentie te verhogen, zodat je nieuwe stations kunt ontvangen die voorheen buiten bereik lagen. Klopt dat, is dat inderdaad wat je bedoelt?

Oh ja, op mijn vraag wat er dan trilt, was jouw antwoord: energie trilt. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Ik vraag dit omdat ik graag in beelden denk. En omdat ik alle nieuwe kennis wil relateren aan bestaande kennis, om er één groot geheel van te maken. Om een voorbeeld te geven: ik ken diverse vormen van energie. Ik ken bijvoorbeeld warmte-energie. Maar trilt warmte? Ik kan me daar niets bij voorstellen. Ik ken ook elektrische energie. Trilt elektrische energie? Ik heb hier een volle batterij voor mij staan, maar ik zie daar niets aan trillen. Ik ken ook energie in de vorm van licht. Maar trilt licht? Volgens mij is licht heel constant, het trilt niet. Licht bestaat wel uit een elektrische golf en een magnetische golf - samen worden die een elektromagnetische golf genoemd. Het elektrische veld daarvan trilt wel, en het magnetische veld trilt ook. Maar het licht dat door die velden wordt gevormd, trilt niet. Kun je uitleggen hoe ik dat volgens jou moet zien? Kun je jouw notie van 'trilling' koppelen aan mijn notie van energie zoals ik die hierboven heb omschreven? (Als dat lukt, kunnen we jouw taal naar mijn taal vertalen, en andersom.)

janstip, mooi je verhaal van die tweeling,ja, zo zijn er honderden van dit soort verhalen.
Het is een van de velen paranormale waarnemingen.
Want dat is het.
Natuurlijk bestaat er wel een wetenschappelijke verklaring voor, maar zeker is niet alles te verklaren.
Sterke emotionele verbindingen met iemand, vormen als het ware een soort van lijntjes, waarlangs informatie heen en weer kan gaan.
En deze informatie kan behalve woorden, ook emotie, zoals verdriet en blijdschap bevatten maar ook pijn en angst.
Nog even en ook de wetenschap kan dit verklaren.

WitteWaterlelie je zegt in een reactie hiervoor..............Net zoals mijn nieuwsgierigheid naar het verloop van deze discussie me steeds naar de computer lokt… Dat is ook niet voor niets…............... Gek genoeg ervaar ik dit ook vaak, voornamelijk met spirituele vragen, het is een soort van dwangmatige handeling, verder te gaan met een discussie, vooral met bepaalde personen, ik heb hier veel over nagedacht, alleen al langs mijn laptop lopen en het is er!
het is meer dan maar nieuwsgierigheid naar de reactie van de ander, het is meer, veel meer.
Het voelt dan alsof je een onderdeel bent van een soort programma, soort plan, waar je aan mee moet doen.

@Ed, heel herkenbaar. Alsof je verslaafd bent en afkickverschijnselen hebt. Zal er toch een hoger doel zijn? Ik voel weer een vraag voor jou opkomen. Heb je je harken goed onderhouden:-)

Vreemd gdan. jij dus ook!
Ik ben vaak buiten bezig met van alles en nog wat, kom ik even binnen om wat te pakken, loop ik langs mijn laptop en het is weer raak!
Ik denk alleen maar, even kijken, dan even lezen, dan even antwoorden, maar na een half uur, loopt mijn vrouw langs en zegt, zit je er weer achter!
Ik kijk, weer een half uur voorbij!
Neem me eigen voor het niet meer te doen, kom later weer binnen voor de koffie en?
Je raadt het al, daar zit ik weer!
En ja, de harken staan al klaar, wel een eind versleten, na zoveel reacties!

Cyrofiel: inderdaad is het verhogen van je trillingsfrequentie wellicht wat verkeerd uitgedrukt. Ik vind het dan ook een lastig onderwerp om te verwoorden, het is meer een gevoel, dat mensen graag onder woorden gebracht zien worden om het beter te begrijpen. Snap dus je vraag. Doordat je je mogelijkheden uitbreidt tot een hogere trillingsfrequentie, vergroot je je bereik. Wat betreft de vergelijking met de radio: je moet eerst een radio bouwen die een hogere frequentie kan behappen, voordat je je af kunt stemmen op die hogere frequentie. In die zin moet je dus inderdaad het bereik vergroten. Het één is simpelweg verbonden met het ander. Die energie... ik bedoel levensenergie, fijnstoffelijke energie, kosmische energie, of hoe je het 'beestje' ook wilt noemen. Het is niet te zien, niet te voelen, niet te horen, niet te ruiken met onze 'normale' zintuigen. Het is voor sommige mensen wel zichtbaar, voelbaar, hoorbaar of ruikbaar. Dit zijn mensen die hun zintuigelijke waarneming uitgebreid hebben met intuïtieve vaardigheden. Gebruik makend van een 'derde oog', een innerlijk oor, etc. Weer allemaal benamingen voor iets dat voor velen van ons niet te bevatten is. Deze mensen hebben zich een hogere trillingsfrequentie eigen gemaakt, al dan niet aangeleerd of aangeboren, en daarmee hun bereik vergroot.

Volgens de natuurkunde zijn alle vormen van energie te zien als trillingen, golfbewegingen waardoor ze zich ook kunnen verplaatsen. Licht zou je niet kunnen zien als het zich niet verplaatst. Iedere kleur licht heeft ook een eigen trillingsfrequentie. Dus hier is de natuurkunde - zoals ik die op de middelbare school al onderwezen kreeg - het eens met het spirituele verhaal. Levensenergie heeft ook een eigen trillingsfrequentie. In de numerologie maken we hier gebruik van. Numerologie is zoiets als de leer van de symboliek van de getallen zoals die bij iedereen te vinden zijn in je geboortegetal, maar ook in je naam. Numerologie is de esoterische tegenhanger van de wiskunde (iets waar ik ook mee bekend ben doordat ik 1 1/2 jaar wiskunde gestudeerd heb aan de universiteit van Nijmegen). Ik zie de natuurwetenschappen dan ook als een verlengstuk van de spirtualiteit of andersom. Ze liggen in elkaars verlengde en voor algeheel begrip zouden deze twee tegenhangers dan ook meer met elkaar moeten communiceren. Maar goed, dat is mijn mening... Nu ben ik niet zo goed thuis in die wetenschappelijke benadering en zeker niet in hun bewoordingen, ben meer thuis in de spiritualiteit, ook omdat ik middels contact met mijn levensgidsen (weer een ander spiritueel onderwerp) veel informatie doorkrijg. Nu neem ik niets klakkeloos aan en ben er vooral een voorstander van alles eerst zelf te onderzoeken. Wanneer ik voor mezelf behoorlijk aannemelijke argumentatie of duidelijke ervaringen opdoe, zal een theorie voor mij aannemelijk worden. Ik ben niet sceptisch, maar wil graag de logica zien en mijn hart volgen. Als je in je hart voelt dat iets klopt is het voor jou aannemelijk en kun je er iets mee. Hoop dat je nu het een en ander duidelijk is? En Ed, tja, die discussies zijn misschien niet zo verslavend, als wel dat het je nieuwsgierigheid prikkelt en je een verbinding voelt. Uit een gesprek, als je bij elkaar in een kring zou zitten, loop je er toch ook niet zomaar uit? Ik zie het dus niet als een dwangmatige handeling, maar ik kan me voorstellen dat mijn huisgenoten daar anders over denken... ha ha ha Iedereen een heel fijne avond verder, want mijn computer gaat nu toch ècht uit!

Oké, wat je met het "verhogen van de frequentie" bedoelt is me nu duidelijk - het is het vergroten van je bereik, zodanig dat je ook hogere frequenties kunt waarnemen, die je voorheen niet kon opvangen. Blijft nog steeds de vraag (voor mij dan) *wat* er eigenlijk trilt. Die energie - die is dus voor de meeste mensen niet waarneembaar, maar voor sommigen wel. Voor apparatuur dan weer niet - terwijl apparatuur toch over het algemeen gevoeliger is dan de mens. Er zijn dus, als ik je goed begrijp, alleen maar *sommige* mensen die bepaalde "energie" kunnen waarnemen. Maar - hoe weet je dan dat die energie bestaat? Ik bedoel, dat het niet een gevoel is dat sommige mensen hebben? Je kunt namelijk soms een gevoel hebben dat er iets aan de hand is. Soms is dat gevoel ook terecht. Maar is er dan meteen maar sprake van een "energie" die we verder nergens van kennen? Waarom kijken we niet eerst naar andere verklaringen voor zo'n gevoel? Je zegt trouwens dat de natuurkunde zegt dat alle vormen van energie te zien zijn als trillingen. Nu ben ik afgestudeerd natuurkundige - en dit heb ik nooit geleerd. Ik begrijp dus totaal niet wat je bedoelt. Ik heb je eerder een paar voorbeelden gegeven van energie, die volgens mij - en volgens de natuurkunde - niets met trilling te maken hebben. De batterij, of een accu - daar zit een hoop energie in. Maar trilling? Nee, geen sprake van. Een steen die bovenop een hoge berg ligt. Die heeft ook veel energie - dat merk je zodra je hem een klein zetje geeft waardoor hij naar beneden valt. Maar heeft die steen een trilling? Alweer: geen sprake van. De beweging van de maan rond de aarde. Daar zit enorm veel energie in. Maar trilt er iets? Nee, alweer: helemaal niet. Ik begrijp dus nog steeds niet wat je bedoelt met de "trilling" die elke vorm van energie zou hebben.

Snap je ontgoocheling als afgestudeerd natuurkundige. Kan dan ook best zijn dat ik het ergens anders ooit onder ogen gekregen heb. Zal me dan ook niet bemoeien met jouw vakgebied. Maar dat licht een bepaalde frequentie heeft is meetbaar. En ik weet dat er apparatuur is die ook de door mij genoemde energie kan meten, dan zou je eens moeten informeren bij mensen die zich bezighouden met parapsychologie. Die kunnen je daar vast het fijne over vertellen. Ik pluk mijn informatie overal vandaan en zie vaak overlappingen en aanvullingen op elkaar waardoor ik een overzicht krijg over de grote lijnen. Ook ik moet vaak bij anderen te rade om zaken compleet te krijgen en soms neem ik genoegen met zaken zoals ik die op dat moment weet, omdat je niet overal alles van kunt weten. Even een vraagje aan de vakman: frequentie is toch niets anders dan hoevaak iets trilt per seconde?

De *energie* van licht heeft geen frequentie. De *energie* heeft alleen maar een hoeveelheid - uitgedrukt in Joule, of (vaker) in Watt. Licht bestaat uit een elektrisch veld en een magnetisch veld. Die twee trillen wel. Zij hebben dus een frequentie. Dus bij licht kun je zeggen:
--  Het elektrische veld heeft een frequentie.
--  Het magnetische veld heeft dezelfde frequentie.
--  Het licht heeft geen frequentie, alleen energie. Dan zijn er nog de andere vormen van energie die ik al heb genoemd, die ook al geen frequentie hebben. Bij jouw energie vraag ik me dus nog steeds twee dingen af:
--  WAT trilt er?
--  HOE SNEL trilt dat? En inderdaad, frequentie is het aantal trillingen per seconde. Als iets een frequentie van 800 Herz (Hz) heeft, trilt dat "iets" 800 keer per seconde. Dat kan ook heel banaal zijn: als ik elke seconde omhoog spring, sta ik te springen met een frequentie van 1 Hz. Spring ik drie keer per seconde omhoog, dan spring ik met een frequentie van 3 Hz. Spring ik eens per tien seconden omhoog, dan spring ik met een frequentie van 0,1 Hz.

In de numerologie gaan we ervan uit dat alles een eigen trilling heeft. Of die trilling dan overeenkomt met de natuurkundige trilling is mij niet helemaal duidelijk. Daar zoek ik eigenlijk ook nog naar overeenkomsten, maar heb te weinig verstand van natuurkunde, kan het ook allemaal niet bevatten.
De energie die ik bedoel is een energie die je overbrengt van de een op de ander. Een energie die mensen met paranormale gaven dus ook kunnen zien. Zij zien ook vaak kleuren om mensen heen, de aura, die weergeeft hoe men op dat moment in elkaar zit.
Als ik heel boos naar iemand kijkt, uit ik een andere energie dan wanneer ik heel blij ben. De overdracht van mij naar die ander is in wezen een verplaatsing van wat je ziet en dat heeft dus weer met het licht en reflectie daarvan te maken. Je zou dus kunnen zeggen dat de energie overgedragen wordt naar de ander.
Zelfs wanneer ik geen uiterlijke kenmerken vertoon, kan iemand anders toch 'opvangen' hoe ik me voel.
Nu zijn al die energieën te omschrijven in getallen die corresponderen met de energie-overdracht. Wij noemen dat een trilling. Zelfs je gedachte heeft een trilling, de aard van je gedachte bepaalt welke waarde aan die trilling toegekend wordt. Jou uitstraling naar de wereld om je heen is dus te beschrijven in getallen.
Misschien is dit natuurkundig niet helemaal juist uitgedrukt en is dat ook waar de wetenschap in het algemeen over struikelt. Ik hoop dan ook dat er ooit een wetenschapper is die de gevoelsmatige en berekenbare theorieën, die inmiddels toch zo hun waarde hebben bewezen (al door de Egyptenaren, de Maya's, etc.), wil gaan onderzoeken en verder wil kijken dan zijn of haar scepsis. Scepsis is goed, om dingen vooral door eigen ervaring te toetsen, maar mag niet ontaarden in afwijzing.

Ik ben nu eenmaal geen ster in het combineren van de twee, spiritualiteit en wetenschap, maar gevoelsmatig snap ik beiden en ik moet zeggen dat ik daarbij steeds vaker ervaringen opdoe die mijn vertrouwen in de spiritualiteit steeds sterker maken. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat zaken als licht en geluid zich verplaatsen in golfbeweging. Het is ook een beweging die in vele oerculturen als symbool, de golf, wordt gezien voor communicatie, verplaatsing van informatie en die informatie vindt ten slotte plaats middels licht, geluid en gedachten. In de psychologie is dit ook een bekend fenomeen. Door steeds negatieve gedachten te projecteren op anderen en situaties lopen zaken ook negatief. Door positieve gedachten beïnvloedt je anderen en situaties, al is het maar door een veranderde houding die je uitstraling al verandert. Anderen anticiperen daarop. Je bereikt meer met liefde en mededogen dan met strijd. Nu ga jij mij natuurlijk vertellen dat je door verandering van je eigen gedrag een andere reactie krijgt. Dat klopt. Maar ook gedachten op afstand blijken te werken als een verzonden energie. Daar is al vaak gebruik van gemaakt als collectieve energetische steun naar mensen in moeilijke omstandigheden. En het werkt! Sorry, maar ik ben dus niet zo goed in het wetenschappelijk verantwoord communiceren. Hoop dat je toch snapt wat ik bedoel.

@Cryo, Wat is het verschil tussen groen licht en rood licht? Ook zeg je dat de maan met de beweging rond de aarde een energie is maar geen trilling.
Dit is toch de omwenteling rond de aarde wat de trilling is? Dus 1x per 24uur Electriciteit is geen trilling. Behalve dan wisselspanning! Hoe zit het met de trilling binnen een atoom met neuronen en elektronen. Dat is toch ook een trilling. Allemaal zaken die we al besproken hadden en ook Natuurkundig zijn? De gehele glasvezel technologie is gebaseerd op de lichtenergie en het scheiden van de golflengte van licht: trilling.

Zelfs gelijkstroom is een trilling. Als je bedenkt dat een elektron uit zijn atoombaan wordt getrokken naar de volgende atoom en zo door het koper gaat totdat hij weer bij zijn bron is aangekomen (stroomkring).
Een trilling/frequentie is niets anders als een kringetje. Zo is de golflengte de afstand van een kring, ipv tijdmeting. Licht volgens wikipedia:
"
Licht is elektromagnetische straling in het frequentiebereik dat waarneembaar is met het menselijk oog, in het algemeen met inbegrip van infrarood licht (met een iets lagere frequentie) en ultraviolet licht, met een iets hogere frequentie. In vacuüm plant licht zich voort met de lichtsnelheid, maar daarin onderscheidt het zich niet van andere elektromagnetische straling met andere frequenties. Lichtkwanta worden fotonen genoemd. De drie variabelen die licht beschrijven, zijn de lichtsterkte (ofwel amplitude), de kleur (ofwel frequentie of golflengte) en de polarisatie, ofwel de trillingsrichting, die altijd loodrecht op de voortplantingsrichting staat. De studie van licht en de interactie van licht met materie heet optica.
" Waarom zeg je dat Licht geen trilling is, terwijl licht = elektromagnetische straling welke een trilling is.

mooie en duidelijke uiteenzetting!
maar je bent er nog niet.

Sorry jongens, maar hier gaat bij mij het licht uit...
Snap al die wetenschappelijke benaderingen niet, ben ook niet voor niets gestopt met mijn studie wiskunde.. ha ha ha. Klinkt misschien ongelofelijk maar voor mij was het allemaal niet meer te bevatten. Dat wat juist voor ingewijden in de spiritualiteit te bevatten is snap ik wel, omdat het vooral gaat om gebruik van intuïtie en gevoel. Al die secure benaderingen, die voelen voor mij net zo aan als de bureaucratie en regelgeving middels protocollen en dergelijke in de gezondheidszorg. Ze schieten voorbij hun doel om de wereld begrijpelijk en geordend te maken. In mijn ogen moeten mensen meer gaan werken met gevoel en intuïtie, waardoor woorden wellicht overbodig worden. Communicatie middels woorden is helemaal niet nodig, en toch doen we het allemaal graag, om anderen van ons standpunt of ons uitgangspunt op de hoogte te brengen en uit te leggen hoe we ertoe komen. Daar maak ik mezelf ook schuldig aan en hoe... ellenlange verhalen... En daar heb ik eigenlijk niet eens een goed excuus voor. Is het om aandacht te krijgen, is het om duidelijkheid te scheppen of is het gewoon nutteloos... Nee, het is om te komen op een denkniveau van mijn medemens. Daar zoek ik steeds naar. Om van daaruit mensen iets duidelijk te maken. Ik probeer op gelijke golflengte te komen, probeer in gelijke trilling te komen met mijn medemens (resonantie noemen jullie natuurkundigen zoiets, geloof ik... of raak ik nu weer een snaar die niet helemaal strookt met jouw gevoel Cyrofiel). Ik snap dat mensen zoeken naar verklaarbare zaken, want het onbekende is eng...
En hier wil ik het even bij laten... 'Gevoel en intuïtie' zou een nieuw vak op het voortgezet onderwijs moeten worden en misschien juist al wel in het basisonderwijs.

@WWL, je zegt dat het je niet helemaal duidelijk is of de trilling waar jij het over hebt, iets te maken heeft met de trillingen die de natuurkunde kent. Je kunt het heel simpel zien: WAT trilt er, en hoe SNEL trilt het (in aantal trillingen per seconde). Als je daar niets over kunt zeggen, denk ik dat jouw trilling iets heel anders is dan de trillingen die de natuurkunde kent - en die wij feitelijk allemaal kennen, zie de voorbeelden die ik heb gegeven. Als het hetzelfde is, hoor ik graag van je WAT er dan trilt. Als het iets anders is - vind ik ook prima, hoor, niets mis mee - dan mag je echter NIETS meer gebruiken van wat de natuurkunde over trillingen zegt. Je hebt het dan namelijk over een heel ander verschijnsel. Ik wil dan zelfs voorstellen om een ander woord te gebruiken, als je het inderdaad over iets heel anders hebt. Anders gebruik je hetzelfde woord in een heel andere betekenis. Niet zo heel erg - een bank is iets waar je op kunt zitten, maar ook iets waar je een betaalrekening kunt openen - maar dan moet wel duidelijk zijn dat je het over iets anders hebt. Het allerduidelijkst zou dat zijn door een nieuw woord te bedenken voor dit nieuwe verschijnsel. Als "jouw trilling" toch wel iets te maken heeft met "mijn trilling", vraag ik me af hoe het dan mogelijk is, dat je je gedachten kunt beschrijven met een trilling. Hoe kun je nu zoiets ongelooflijk ingewikkelds als een serie gedachten, beschrijven met één trillingsgetal? Ik bedoel, als jij deze tekst leest, en iemand vraagt jou wat er op dat moment door jou heengaat, dan kun je toch niet antwoorden met "461"?

@gd, het verschil tussen rood en groen licht is de frequentie van de onderliggende elektromagnetische golf. De *energie* van het licht heeft echter nog steeds geen frequentie. Bij de maan kun je de rotatie rond de aarde als trilling zien, als je wilt. Ook daar staat die trilling echter los van de energie die de maan heeft. Dus de beweging kun je met wat goede wil zien als trilling, de energie niet. Om dat beter te zien, kun je je de energie voorstellen van een grote steen die op een berg ligt. Die steen heeft heel veel energie - maar geen enkele trilling. Dat wisselspanning wisselt, en dat je die dus als trilling kunt zien, zegt ook weer niets over de energie van die wisselspanning. Je kunt laagfrequente wisselspanning hebben met een enorme energie, en hoogfrequente wisselspanning met een heel lage energie. Of andersom. Deze twee eigenschappen - frequentie en energie - staan geheel los van elkaar. Dit kun je goed zien aan gelijkspanning. Geen trilling, geen frequentie, maar zoveel energie als je maar wilt. Zeker wanneer er alleen sprake is van spanning, zonder dat er een stroom loopt. Zoals in een accu die niet is aangesloten. Veel energie, geen enkele vorm van trilling. -- Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan, maar ik denk dat het punt wel duidelijk is. Er bestaan trillingen, en er bestaat energie. Dat zijn echter twee verschillende dingen.

om in de trilling van WWL te blijven: energie is trilling.
Vanuit spiritueel perspectief is alles wat is trilling.

Hierbij moet ik Gdanonym gelijk geven. Hierover zijn al vele woorden over de kabel gegaan.
Boring...

right, boring!

@lifehacker, dat kan zijn - maar dan moeten we dus concluderen dat de spirituele trilling iets heel anders is dan de natuurkundige trilling. Kan best, niets mis mee - maar laat dan wel duidelijk zijn dat we hetzelfde woord gebruiken voor twee heel verschillende dingen. Net als bank (zitmeubel) en bank (geldinstituut).

WWL, ik hoor wel of je nog verder wilt uitleggen / of je nog verdere interesse hebt in mijn ideeën. Zo niet: geen probleem, dan stoppen we gewoon.

Nog slecht één ding wil ik zeggen. De natuurkunde en andere wetenschappen houden zich bezig met zaken die te meten of te zien zijn of anderzins met onze zintuigen al dan niet met hulpmiddelen waar te nemen zijn. In de spiritualiteit gaan we ook uit van zaken die niet met onze zintuigen waar te nemen zijn. Deze zaken zijn dus (nog) niet wetenschappelijk bewezen. Gelukkig zijn er velen onder ons die deze manier van waarnemen een kans geven, anders zou de wetenschap ook geen steek verder komen. Tenslotte is iedere ontdekking gevolg van het zogenaamde 'toeval', of omdat mensen verder durven en kunnen denken dan de tot dan toe bekende waarheid. En nu stop ik met deze discussie, want hier komen we op een dood spoor en ik proef een standpunt, waar in mijn ogen sprake mag zijn van een uitgangspunt.

WWL dank voor je discussie!

@WWL, ik vind het fijn dat we in ieder geval even van gedachten hebben kunnen wisselen. Als ik ook nog een laatste afsluitende woord mag zeggen - De wetenschap houdt zich bezig met dingen die merkbaar zijn. Direct, via de zintuigen. Indirect, via apparaten. Of nog indirecter, via een effect dat iets kan hebben. Met dingen die niet merkbaar zijn, KAN de wetenschap zich niet bezighouden - want: hoe zou dat moeten, als je niets kunt merken? Natuurlijk is er wel openheid. Dingen die vroeger niet merkbaar waren, zouden dat in de toekomst nog kunnen worden. De sleutel ligt dus in het laten zien dat er een merkbaar effect is. Hoe, dat maakt niet uit. -- Wat je bedoelt met je laatste opmerking, begrijp ik niet goed. Ik heb mijn uitgangspunten, dat klopt. Ik heb ook een standpunt - wie niet - maar dat kan veranderen. Als ik ergens de indruk heb gewekt dat mijn standpunt onwrikbaar zou zijn, dan hoor ik dat graag. Het is in ieder geval niet mijn bedoeling, een dergelijke indruk te wekken. -- Goed, dit is dan dus het einde van deze discussie. Ik hoop dat het besluit om te stoppen, *jouw* besluit was. Wie weet komen we elkaar in de toekomst nog eens tegen. Ik zou graag meer van jouw wereld willen leren, en ik hoop dat jij ook meer van mijn wereld zou willen leren.

Vanwege familieomstandigheden ben ik een week niet op GV geweest en lees jullie discussie dus nu pas.
Hoewel anderen hem kennelijk "boring" vinden, vind ik um, deels, zeer interessant en vind ik het jammer, maar wel begrijpelijk, dat jullie stoppen. Een kleine "toevoeging" nog van mijn kant: @Cryo: "Met dingen die niet merkbaar zijn, KAN de wetenschap zich niet bezighouden - want: hoe zou dat moeten, als je niets kunt merken?" Telepathie (om het even bij de vraag te houden) is weldegelijk merkbaar, anders zou men dit fenomeen niet kunnen benoemen. Dank jullie wel voor deze mooie discussie.

Iedereen bedankt voor zijn/haar bijdrage. Vond het interessant, maar eerlijk gezegd niets nieuws. Ik zou het prachtig vinden als wetenschap en spiritualiteit dichter bij elkaar zouden komen te staan, waarbij de grenslijn steeds verder vervaagt.
Sorry, als ik, wellicht onbedoelde en van mijn kant misplaatste, weerstand proef, maar misschien is het slechts onkunde op elkaars terrein en dat los je mijns inziens niet op via het internet. Ik denk dat je daarvoor elkaar moet ontmoeten om het voor elkaar begrijpelijker te maken, te laten ervaren. Iets wat ik in mijn workshops ook doe: mensen laten ervaren. En eerlijk gezegd vind ik die ervaring dan belangrijker dan wat daarvan al dan niet wetenschappelijk te bewijzen is. Iedereen heeft zijn/haar eigen waarheid, gevoed door kennis en ervaring in het leven en misschien wel in meerdere levens (wat dan ook weer (nog) niet onomstotelijk wetenschappelijk bewezen is). En om te besluiten een 'wijze' zin: 'De poort der eeuwigheid gaat open voor iedereen die oren heeft' Boeddha en daar plak ik mijn (eigen)wijze zin achteraan:
Een uitdaging wordt pas een probleem wanneer je niet weet wat je ermee kunt doen. En ja, dit is mijn eigen besluit om hier af te sluiten. Snap niet wiens besluit dit dan zou moeten zijn... Tot ziens!

@WendyH, ik hoop dat het goed met je gaat... Welkom terug in ieder geval, fijn je hier weer te zien! Tja, die opmerking dat het 'boring' is, heb ik maar genegeerd. Stel dat je op een feestje met iemand praat, dat er dan iemand anders mee komt luisteren (geen probleem natuurlijk), en dat die persoon dan zegt: "boring". Dat voegt toch niets toe? Ik zou echt niet weten wat ik daar nou mee aanmoet. Als je het saai vind, ga dan ergens anders naartoe, waar over onderwerpen wordt gesproken die je wel interessant vindt. Ik vind kantklossen niet interessant. Ik heb vriendinnen die al jaren kantklossen; als zij over hun hobby praten, ga ik er niet bij staan luisteren, om dan te zeggen "saai hoor". Dan ga ik liever meteen bij een ander groepje staan, waar gesproken wordt over de beste manier om een boot stabiel te houden - iets wat ik veel interessanter vind dan kantklossen. Maar goed, genoeg gekletst. Telepathie is, als het bestaat, merkbaar. Dat heb je goed gezegd. Daarom is het ook goed mogelijk, wetenschappelijk onderzoek te doen naar telepathie. Volgens de beweringen zijn er effecten, en zijn die effecten goed merkbaar. Dus is onderzoek mogelijk. Je ziet dan ook dat dat onderzoek daadwerkelijk wordt uitgevoerd.

@WWL, we zouden stoppen, maar we gaan toch steeds maar door... ;-) Het niet kennen van elkaars terrein is één van de moeilijkheden die ik al signaleerde in mijn eerste, lange reacties. Die moeilijkheden zullen we samen moeten oplossen. De beste methode is inderdaad bij elkaar te gaan zitten, gewoon gezellig en ontspannen. Dat lukt echter op dit moment niet. Het enige dat ons resteert, is beeldscherm en toetsenbord. Niet ideaal, inderdaad. Maar iets beters hebben we op dit moment niet. We zullen het er dus mee moeten doen. Of het laten zitten, natuurlijk. Mijn persoonlijke keuze zou dan zijn: goed, het kost wat typewerk, maar het is de moeite waard. Dus laten we de beperkte mogelijkheden die we hebben, dan maar zo goed mogelijk gebruiken. Het is voor een goed doel, tenslotte. En slechter kunnen we er niet van worden, beter wel. Ook als dat even duurt.

WWL en Cryo:
Mooi slotbetoog!

ja het zomaar laten gebeuren is makkelijker dan het sturen.
+1

uiteraard er komt ooit eens een tijd dat we allemaal telepathische met elkaar zullen omgaan, gedaan telefoon en de kosten :-).

Siska een hechte emotionele band maakt een lijntje, waarlangs informatie heen en weer kan stromen. Ritchie, wat doen we dan met al die mobieltjes? :-)

heb je daar een link van?
niet voor iedereen is telepathie hetzelfde namelijk.

Ik heb vroeger een boek over parapsychologie gelezen, waar dat soort onderzoeken in staan. Later heb ik in kranten en andere boeken gelezen over de uitkomst van deze onderzoeken, en dat men ermee gestopt is. Als er ook maar de geringste aanwijzing zou bestaan, dat telepathie echt bestaat, zou dat meteen verder worden onderzocht. Uiteraard! Telepathie bestaat uit tele=ver en pathos=gedachte. Dus het overbrengen van gedachtes. En dat kan dus helaas niet. Dat sommige mensen hun eigen beeld bij een woord voegen omdat zij de betekenis van het woord niet kennen, daar kan ik niets aan doen.

"Het onderzoek naar telepathie is ook militair topgeheim geweest. Want men heeft altijd gezocht naar wegen om een boodschap over te brengen, zonder dat de vijand hem kon afluisteren.
Daarom dus, het is echt heel serieus onderzocht." Als het topgeheim wás, heeft men toegegeven dat het niet werkt, anders zouden we het niet weten (principe van een geheimpje). Echter om ons 'volk' met een kluitje in het riet te sturen kan ook beweerd zijn dat het niet werkt, terwijl het tegendeel het geval is. Wat zou jij doen als geheime dienst?

Om je gerust te stellen het volgende. Stel dat er telepathie bestond. En de geheime dienst kon daar stiekem gebruik van maken, en misschien wel jouw gedachten opvangen. Zou je dat leuk vinden? Of zou je helemaal paranoia worden?
Gelukkig maar dus, dat telepathie slechts een gedachte blijkt te zijn over hoe dingen werken; het is geen realiteit.

Eehm, dat was niet waar mijn vraagje over ging, en gerust was ik al.
Waar ik op doelde is dat militaire topgeheimen nooit publiekelijk worden gemaakt, of extreem gecensureerd. Waar is de bron daarvan s.v.p.?