Hoe ontstaan geesten?
3.8K
3.8K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Dat is een psychologisch proces. Bijvoorbeeld als een dierbare overlijdt en de nabestaande is niet klaar om afscheid te nemen, dan kan het idee dat de overledene er op de één of andere manier nog is, heel troostend zijn. De menselijke psyche is heel creatief, en kan die behoefte vullen door natuurlijke verschijnselen te interpreteren als aanwijzing voor de aanwezigheid van een geest, en zelfs door zonder input van buitenaf aanwijzingen voor het bestaan van een geest fabriceren. Dat betekent niet dat degene die de geest denkt waar te nemen gek is, alleen dat diegene behoefte heeft aan troost.
Ook angst en schuldgevoel kan ertoe leiden dat de psyche op vergelijkbare manier een geest fabriceert, en bovendien heben verhalen over geesten invloed genoeg om ook anderen voor hen onverklaarbare gebeurtenissen te laten interpreteren als aanwijzing voor het bestaan van geesten.
Is de menselijke psyche geen wonderlijk systeem?
(Lees meer...)
Ook angst en schuldgevoel kan ertoe leiden dat de psyche op vergelijkbare manier een geest fabriceert, en bovendien heben verhalen over geesten invloed genoeg om ook anderen voor hen onverklaarbare gebeurtenissen te laten interpreteren als aanwijzing voor het bestaan van geesten.
Is de menselijke psyche geen wonderlijk systeem?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hallo SuzieQ,
Leuke reactie op mijn antwoord op de vraag, vooral de eerste opsomming is erg leuk.
Maar jij stelt dat sommige zaken gewoon te onmogelijk zijn om uberhaupt maar over na te denken. Dat is ons verschil van inzicht, jij vind het onmogelijk, bij mij is het vanaf mijn eerste bewustwording al een realiteit geweest.
Mijn gevoel daarover is zo anders en ook mijn strikt persoonlijke waarnemingen, die maken het voor mij tot een mogelijkheid, die ik niet uit wil sluiten...
Wetenschappelijk bewijs, daar wachten we dan maar op, misschien komt het nooit, sommige dingen komen tevoorschijn als de tijd daarvoor rijp is.
Leuke reactie op mijn antwoord op de vraag, vooral de eerste opsomming is erg leuk.
Maar jij stelt dat sommige zaken gewoon te onmogelijk zijn om uberhaupt maar over na te denken. Dat is ons verschil van inzicht, jij vind het onmogelijk, bij mij is het vanaf mijn eerste bewustwording al een realiteit geweest.
Mijn gevoel daarover is zo anders en ook mijn strikt persoonlijke waarnemingen, die maken het voor mij tot een mogelijkheid, die ik niet uit wil sluiten...
Wetenschappelijk bewijs, daar wachten we dan maar op, misschien komt het nooit, sommige dingen komen tevoorschijn als de tijd daarvoor rijp is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb nergens gezegd 'te onmogelijk om over na te denken'. Ik schreef: "zó onwaarschijnlijk zijn, dat je gerust kan aannemen dat ze niet bestaan." Dat is iets heel anders. Ten eerste omdat ik het bestaan van geesten niet onmogelijk noem, ten tweede omdat ik zelfs niet suggereer dat je er niet over na zou moeten denken.
Een heilige theepot in een baan om de aarde is niet onmogelijk. Maar wel zo onwaarschijnlijk dat ik er helemaal geen probleem mee heb om aan te nemen dat die heilige theepot niet bestaat.
Zou ik de beschikking krijgen over aanwijzingen dat die heilige theepot bestaat, en ik geen betere/simpeler verklaringen voor die aanwijzingen heb, dan wordt het bestaan van de heilige theepot minder onwaarschijnlijk (NB dit kan niet bij onmogelijke dingen!) en zal ik een meer agnostische houding aannemen: in plaats van aan te nemen dat die heilige theepot niet bestaat, aannemen dat het goed zou kunnen, maar ook goed niet zou kunnen dat hij bestaat.
Worden de aanwijzingen dat die theepot bestaat sterker, en zijn er nog steeds geen betere/simpeler verklaringen voor die aanwijzingen, dan kan die agnostische houding een vermoeden van bestaan worden. Tot er onomstotelijk bewijs wordt geleverd en ik ervan uit kan gaan dat de heilige theepot bestaat.
Het bestaan van geesten zit op het eerste niveau van deze schaal. Hun bestaan is zo onwaarschijnlijk, dat ik er geen enkele moeite mee heb om aan te nemen dat ze niet bestaan. Voor de verschijnselen die ooggetuigen rapporteren, zijn dan ook veel envoudiger verklaringen dan los van hun oude lichaam bestaande onstoffelijke entiteiten die de ziel van overleden mensen zijn. Zoals de verklaring die ik in mijn antwoord heb gegeven. Gegeven de werking van de menselijke psyche vind ik het zoveel plausibeler dat geestverschijningen een product zijn van die menselijke psyche dan dat ze zelfstandige entiteiten zijn, dat ik aanneem dat ze inderdaad geen zelfstandige entiteiten zijn.
Dat doet niets af aan de ervaringen van mensen die geesten zien/voelen etc. Hun ervaringen zijn echt, en die mensen zijn niet gek. Ik denk alleen dat hun ervaringen voortkomen uit een andere bron (namelijk hun *eigen* geest) dan zij denken.
Andere antwoorden (6)
Op het moment dat jij onomstotelijk bewijs kan leveren van de waarneming van dat wat voor jou het fenomeen geesten beschrijft, dan zou je dat bewijs wetenschappelijk kunnen laten onderzoeken. Wetenschappers zullen dan vast op een zeker moment met een verklaring kunnen komen.
Ik gok er echter op dat de kans dan groot is dat de wetenschap met een verklaring komt die aantoont dat de waarneming van het fenomeen dat jij voor 'geesten' aanzag een ander fenomeen beschrijft.
(Lees meer...)
Ik gok er echter op dat de kans dan groot is dat de wetenschap met een verklaring komt die aantoont dat de waarneming van het fenomeen dat jij voor 'geesten' aanzag een ander fenomeen beschrijft.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
geesten ontstaan vooral door er aan te denken... ze zijn voornamelijk een product van de fantasie...
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wetenschappelijke onderzoeken naar 'geesten' duiden er op dat ze meestal het produkt zijn van onze eigen hersenen en feitelijk illusies zijn. Maar je kan ook een 'geest' voelen in een ruimte waar sprake is van de aanwezigheid van infrageluid, een geluid dat je niet kan horen, maar wel kan voelen. Dit geeft een ongemakkelijk gevoel dat vaak wordt geassiocieerd met geesten. Verder zijn wij getraind om uit allerlei vormen snel gezichten te herkennen, dit psychologische verschijnsel noemt met ook wel pareidolie. Dit gecombineerd met de gedachten aan iemand die is overleden kan de illusie versterken dat je te maken hebt met een geest.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
- Veel drank
- Drugs
- Medicijnen
- 'Kortsluiting' in de hersenen, zoals bij migraineaura's e.d.
- Verstoring van de chemische balans in de hersenen
- Fantasie
- Slecht licht
- Honger
- Slaaptekort
- Hoge koorts
- Ademnood / zuurstoftekort
- Interpretatiefoutjes
kortom, alle manieren die we kennen om visioenen en/of hallucinaties te bewerkstelligen, volstaan om voor je geestesgoog (!) geesten en dergelijke te laten ontstaan. Leef je uit, maar pas wel op, het is niet allemaal even geod voor je gezondheid, en ze werken ook niet altijd 100 % onfeilbaar. Een combinatie van oververmoeidheid, honger, en psychedelische drugs, liefst in niet al te goed of stroboscopisch licht (vuur ?) en een levendige fantasie geven het snelste en het beste effect. Dat zijn dan ook de methodes die de meeste sjamanen van oudsher gebruiken om 'inzicht' en 'verlichting' te krijgen.
(Lees meer...)
- Drugs
- Medicijnen
- 'Kortsluiting' in de hersenen, zoals bij migraineaura's e.d.
- Verstoring van de chemische balans in de hersenen
- Fantasie
- Slecht licht
- Honger
- Slaaptekort
- Hoge koorts
- Ademnood / zuurstoftekort
- Interpretatiefoutjes
kortom, alle manieren die we kennen om visioenen en/of hallucinaties te bewerkstelligen, volstaan om voor je geestesgoog (!) geesten en dergelijke te laten ontstaan. Leef je uit, maar pas wel op, het is niet allemaal even geod voor je gezondheid, en ze werken ook niet altijd 100 % onfeilbaar. Een combinatie van oververmoeidheid, honger, en psychedelische drugs, liefst in niet al te goed of stroboscopisch licht (vuur ?) en een levendige fantasie geven het snelste en het beste effect. Dat zijn dan ook de methodes die de meeste sjamanen van oudsher gebruiken om 'inzicht' en 'verlichting' te krijgen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als geesten echt bestaan waar zoals blijkt uit alle voorgaande antwoorden veel aan wordt getwijfeld en als absurde onzin wordt afgedaan, maar als ze bestaan, dan is het een voortzetting van het leven op aarde.
Datgene wat we nu zijn, blijft in essentie altijd bestaan en gaat door op een ander nivo, wellicht waarneembaar of zich manifesterend in de vorm van geesten!
(Lees meer...)
Datgene wat we nu zijn, blijft in essentie altijd bestaan en gaat door op een ander nivo, wellicht waarneembaar of zich manifesterend in de vorm van geesten!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hohoho, het ontkennen van geesten al fysieke entiteit maar wel degelijk erkennen dat ze voor ieder persoonlijk kunnen ontstaan is NIET afdoen als absurde onzin, maar een zoektocht naar een verklaring die breder is dan alleen dooddoeners als we weten niet alles en niet iedereen ziet het.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee hoor, pas wanneer er minimale aanwijzingen / signalen zijn dat er wel degelijk iets moet zijn, maar die aanwijzingen zijn er ondanks langdurig en veelvuldig onderzoek nog steeds niet. Niet buiten het hoofd van de waarnemer, wat ik een overigens een acceptabele plek vindt.
Als ik zomaar beweer dat jij een misdadiger bent terwijl ik daar geen enkele aanwijzing voor heb, is er geen enkele reden voor een ander om dat aan te nemen en dus ook niet om het te onderzoeken.
Pas als er concrete signalen komen dat er iets niet klopt - en niet alleen mijn sterke verhalen, bijvoorbeeld maar concreet bergen spullen waar je geen plausibele verklaring voor hebt- zou er reden zijn te kijken of er meer met Magicegidius aan de hand is. Op basis van concrete aanwijzingen dus, niet van een ongefundeerde beschuldiging of een gevoel.
Pas als er concrete signalen komen dat er iets niet klopt - en niet alleen mijn sterke verhalen, bijvoorbeeld maar concreet bergen spullen waar je geen plausibele verklaring voor hebt- zou er reden zijn te kijken of er meer met Magicegidius aan de hand is. Op basis van concrete aanwijzingen dus, niet van een ongefundeerde beschuldiging of een gevoel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hangt er een heilige theepot in een baan om de aarde? Staat er een onzichtbare eenhoorn op jouw balkon? Zweeft er een onzichtbare schaduwaarde waar boven beneden is, binnen buiten is en zwart wit is exact aan de andere kant van de zon? Woont er een onzichbaar vuurspuwend draakje op de bodem van je favoriete koffiekopje? Leven er ijsreuzen die zich toevallig héél goed kunnen verstoppen op de top van de Matterhorn?
Inderdaad, absence of proof is niet hetzelfde als proof of absence. Maar in jouw redenering zou je de mogelijkheid van het bestaan van ieder hersenspinsel moeten accepteren. Dat is ook niet terecht. Dat noch het bestaan, noch het niet-bestaan van bepaalde dingen bewezen kan worden, betekent niet dat ze per se een 50-50 kans hebben dat ze bestaan.
Er zijn gewoon dingen die zó onwaarschijnlijk zijn, dat je gerust kan aannemen dat ze niet bestaan. Mochten er later aanwijzingen komen dat hun bestaan toch niet zo onwaarschijnlijk is als gedacht, dan kun je altijd nog je beeld bijstellen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je draait er omheen, M. Quote :
Maar als jij er echt stellig van overtuigd bent dat ik geen misdadiger ben dan zul je, ook al heb ik twintig tv’s thuis staan, het ook ontkennen.
Nee, zodrs er CONCRETE aanwijzingen zijn zoals twintig teevees, is mijn beschuldiging (ik was hier niet de ontkenner, maar de aangever) enigszins gefundeerd en een aanleiding voor meer onderzoek. Zonder die teevees oid kan ik roepen wat ik wil, maar ik zal met een minimaal bewijs voor mij theorie moeten komen.