Zou het niet een sublieme combinatie worden als wetenschappers en spiritueel bewuste mensen samen zouden gaan komen en werken?

Dat ze elkaar niet meer bijten, maar juist door die verbinding tot een nieuw soort "religie" komen.
Soms heb ik het gevoel dat dit al gelukkig een beetje aan het gebeuren is hier en daar.

Toegevoegd na 1 uur:
als ik bedenk hoe bijv. pyramides met zo weinig middelen gemaakt werden met een precisie die ze in deze tijd niet eens meer na kunnen bouwen, dan moet er toch wel zoiets zijn geweest als heel veel werken met intuitie en hoger bewustzijn? zou het niet komen doordat die mensen toen veel dichter bij hun eigen natuur stonden en het daarom konden. Dat wetenschap en spiritueel bewustzijn door samenwerking toen heel was, maar dat er ergens een splitsing is ontstaan.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik denk dat het wel samen moet gaan. De vraag is alleen wanneer het balletje echt gaat rollen. Jouw vraag alleen al geeft weer een beetje meer hoop. Zo werk ik in een wetenschappelijke omgeving, maar ben vooral intuitief/creatief ingesteld. Ongebruikelijk in deze omgeving. Mijn voordeel is goed bruikbaar. Het nadeel is dat alles wel heel rationeel opgeschreven/overgebracht dient te worden en daardoor gaat de meeste tijd van mij zitten in me verplaatsen in het rationele gedeelte om het 'wetenschappelijk' te noteren (te bewijzen). Dus mijn 'echte kracht' kan maar voor een klein beetje ingezet worden. Maar goed, ik heb de hoop dat het een kwestie wordt van tijd. Het vraagt bijvoorbeeld om een professor met een zeer succesvolle onderzoeksgroep, met een paar sensitieven in het team. En er eigenwijs voor durft uit te komen. Of een sensitiveling die zijn of haar 'kracht' duidelijk weet te maken aan de wetenschap. Dan worden de euro's die besteed worden aan onderzoek een heel stuk meer waard :-)

wetenschappers zijn meer op feiten bezig en onderzoek spiritueel denken zal voor wetenschappers "vaag "zijn en blijven.Ik denk dat het niet samen gaat.

Wanneer er sprake is van wederzijds respekt zou dat idd een sublieme oplossing zijn.En wat niet is kan nog komen dus waarom niet.Het zou eigenlijk net zo zijn als een samenwerking tussen het Oosten en het Westen.Ik ben er zeker voor en wie weet nog meer mensen.

De wetenschap heeft geen god nodig om dingen te verklaren. Dat wil niet zeggen dat de wetenschap nu alles al kan verklaren, maar religie voegt niets toe. Ook politiek voegt trouwens niets toe. Toegevoegd na 51 seconden: Gelukkig gebeurt dat niet en zal het ook niet gebeuren.

Dat is zeker in het verleden al gebeurd. Denk maar aan de snaar-theorie. Toegevoegd na 13 minuten: superstring theorie. Is inderdaad bij een poging gebleven. Toegevoegd na 15 minuten: Ware Religie heeft niets met geloof te maken. Alles is al een.

Ze zouden er allebij van kunnen leren!!!! Waar kan ik me aanmelden?

Dat gebeurt nooit, nooit never nooit niet... Ik heb een boek voor me liggen van Da Free John: Scientific proof of the existence of GOD will soon be announced by the White House!... Ja SOON... It will never happen... Het zal nooit gebeuren, nooit... Wetenschappers zijn van nummers en bewijsbaar materiaal, Spirituelen hebben het over eigen waarneming, dus staat haaks op elkaar... Ik kan nooit iets aantonen dat IN mij gebeurt en niet in een ander... NOOIT... En omdat ik alleen ben, al een ben... Krijg ik dat nooit wetenschappelijk bewezen... Maar ik hoef dat niet, want voor mij is het waarheid en de wetenschap hoeft dat ook niet, want voor hen is het onzin... And never the twain shall meet...

Het is een loffelijk streven, maar ik denk dat het niet zal werken. Dat komt doordat de onderliggende houding van wetenschap en spiritualiteit zo fundamenteel verschillend is. Zomaar een voorbeeld: Spiritueel ingestelde mensen zeggen: ik voel een energie, dus is er een energie. Wetenschappelijk ingestelde mensen zeggen: ik voel een energie; is er een energie? De spirituele beschouwt het gevoel als leidend: het gevoel geeft aan hoe de werkelijkheid in elkaar zit. De wetenschapper beschouwt de observatie als leidend: de wereld zelf geeft aan hoe de wereld in elkaar zit. De spirituele gaat dus meer uit van het gevoel, neemt dat als basis, en gaat dan filosoferen over wat dat voor de wereld betekent. De wetenschapper zoek naar bewijs. Je mag van alles beweren, maar: laat eerst maar eens zien dat jouw beweringen waar zijn. Maakt niet uit hoe, als je het maar laat zien. Leg verbanden. Die twee houdingen blijken elkaar in de praktijk te bijten. De spirituele voelt een geest, gaat er dan van uit dat er een geest is, en wil van alles ontdekken over die geest. Hij zal niet begrijpen waarom de wetenschapper eerst wil weten of er wel een geest is: die geest heeft de spirituele toch al lang gevoeld? Nou dan! Hup, niet dralen, verder gaan! De wetenschapper neemt niets zomaar aan. Goed, iemand voelt een geest. Dat heeft die wetenschapper misschien zelf ook wel eens meegemaakt, zo'n gevoel. Maar de wetenschapper weet dat veel gevoelens bij nadere beschouwing onwaar blijken te zijn. Dus voordat hij er van uit kan gaan dat er echt een geest is, wil hij dat eerst onderzoeken. Eerst maar eens kijken of dat gevoel het in dit geval bij het rechte eind heeft. Pas als we zeker weten dat er een geest is, kunnen we verder gaan. De wetenschapper zal dus niet begrijpen hoe de spirituele zonder meer van zo'n veronderstelling uit kan gaan, en alle andere gezichtspunten zomaar van tafel kan vegen. Door dit wederzijds onbegrip is een toenadering in de praktijk zo moeilijk, dat het er niet van komt. Toegevoegd na 12 minuten: Je kunt het trouwens ook anders zien: Wetenschap is het bestuderen van ons, van de wereld waarin wij leven, en van alle relaties daartussen en daarbinnen. Dat betekent maar één ding: wetenschap IS spiritualiteit.

Ik denk dat de eerste stap zou zijn als de westerse geneeskunde en de Chinese geneeskunde samen zouden kunnen komen. Daarna de alternatieve geneeskunde erbij en we kunnen een hoop ellende in een persoon weer een stukje beter maken. Hoe komt het dat wetenschappers zoveel aandacht vragen. Die club is toch niet zo groot en vormt ook niet een representatie van de bevolking. Is het alleen omdat zij naar school zijn gegaan en daardoor een status afdwingen?

Uiteraard. Maar de voorwaarden waarin dat moet gaan zijn ze het niet over eens. De wetenschap eist namelijk dat je een argument onderbouwt, en stelt hier duidelijke eisen aan; je vondsten moeten duidelijk omschreven zijn, je conclusies moeten logischerwijs volgen uit de beschikbare gegevens, het moet zoveel mogelijk reproduceerbaar zijn (anders is het niet bruikbaar), en in het ideale geval moet het ook nog nieuwe richtingen van onderzoek aanwijzen. En natuurlijk het allerbelangrijkste: het moet hypothetisch mogelijk zijn om de vondsten te weerleggen. De "spirituele" kant van het verhaal heb ik tot nog toe echter nog niet bereid kunnen vinden om duidelijk uit te leggen wat het precies is dat ze bedoelen. Of als ze het al proberen, komen ze vaak met dingen als de video hieronder, over homeopathie, die zoveel incorrecte wetenschap (bijv. een totale mishandeling van E=mc²) bevat, dat dit in wetenschappelijke kringen direct afgewezen wordt als onzin. Bovendien breng je het hier alsof mensen die wetenschap accepteren als wat het is niet spiritueel kunnen zijn. Dat is onzin. Niet alleen omdat er binnen de wetenschap een heleboel mensen zijn die op persoonlijke titel absoluut met spiritualiteit bezig zijn. Maar vooral omdat je bijvoorbeeld de goed onderbouwde, en toch prachtig filosofische conclusie kunt komen dat wij, opgebouwd uit hogere elementen waarvoor sterren hun bestaan hebben moeten opofferen, met de tijd ontwikkeld van simpele zelfreplicerende organische moleculen tot de gecompliceerde organismen die we nu zijn, en in staat blijken om de wereld om ons heen te begrijpen en analyseren, een manier zijn voor het universum om zichzelf te bevatten. Hoeveel meer verbonden met het volledige universum om je heen wil je hebben? Toegevoegd na 2 uur: Aan de hand van je aanvulling: piramides zijn inderdaad een hoogstandje van architectuur, en zeker een prestatie om te bouwen met de middelen die toen beschikbaar waren. Maar, omdat er voorheen minder hulpmiddelen beschikbaar waren betekent niet dat die mensen tot minder in staat waren. Ze zijn gewoon gebouwd met middelen die toen beschikbaar waren. Het filosoferen over hoe hun goden precies te werk gingen hebben daar weinig mee te maken gehad. Met de middelen die wij tot ons beschikking hebben, hebben we een mens naar de maan en terug gestuurd. Ook niet niks. En voor een verder gevorderde maatschappij zal het misschien ook een raadsel zijn hoe we dat met de beperkte middelen hebben kunnen doen.

Bronnen:
http://www.youtube.com/watch?v=C0c5yClip4o&

Ha, die Acnaib; Volgens mij is dat precies waar ze momenteel in Kopenhagen mee bezig zijn; quasi-wetenschap en volkse religie tot een nieuw dogma samen te laten smelten. Leuk voor de massa's. Ik bekeer me voorlopig nog even liever niet, dank u.

Dat zou het zelfde als islamieten en christenen gezamelijk in een moskee of kerk zouden zitten.Het zit er gewoon niet in.

Dit betekent dat hij of zij nooit aan opnieuw opbouwen toekomt en door de drie fases van uiteenvallen zal blijven draaien...

We hebben geen nieuwe religie nodig ,eerder alle religies afschaffen en op de wetenschap vertrouwen zover de wetenschappers het met elkaar eens worden. De piramides waar je op doelt zijn niet met beperkte middelen gebouwd,de arbeiders die er gebruikt werden waren in inmense aantalen aanwezig en werden in hoog tempo opgebruikt.

Dat zou heel erg onwetenschappelijk worden .Je moet weten dat wetenschappelijk onderzoek heel hard zwoegen is en dat de bewijzen niet zomaar uit de lucht vallen.Natuurlijk kan je je voorstellen dat wetenschappers extatisch worden naargelang de oplossing dichter komt maar ze moeten wel bij de les blijven.

Dit gaat uiteindelijk ook gebeuren, en gebeurt nu ook al op kleine schaal. We gaan straks een nieuwe tijd in waarin de wetenschap zich zal gaan hervormen en meer een spiritueel karakter gaat krijgen.