Is de paus geloofwaardig ?

Ik geloof van niet...

Vraag: Is de paus geloofwaardig? Antwoord: Ik geloof van niet...

Natuurlijk. In zijn wereldbeeld is de hemel en God oneindig maal belangrijker dan wat er hier op aarde gebeurt. Je kunt het niet met hem eens zijn, maar de paus handelt naar zijn geloof, en is dus geloofwaardig.

Jahoor, tenminste voor de ware gelovige. Die slikken alles wat hij zegt!

De paus is de vertegenwoordiger van God op aarde. Althans dat is de Katholieke vertaling. Of hij werkelijk geloofwaardig is is dus mede afhankelijk van je geloof en ook grotendeels je opvoeding

Volkomen losgeslagen van de werkelijkheid. Ik kan me niet voorstellen dat God zou willen dat we de planeet helemaal kapotfokken. We hebben niet voor niks een verstand gekregen. Nja, sommige mensen dan...

Voor iemand die geestelijk/verstandelijk nooit verder is gekomen dan het jaar 1903 is de paus absoluut geloofwaardig...

Zoals je kunt lezen en als je het gedrag volgt van zijne majesteit de hoogbekleder houdt hij altijd wijzenlijk z'n mond omdat ie weet dat ie anders dokken moet voor de derde wereldlanden.Je kunt ook eigelijk niets anders van de paus verwachten.Een gekozen hoogwaardigheidsbekleder die naar de pijpen van de kliek dast.En beslist niet meer van deze tijd.

Ha, die Addick;

Elke bemoeienis van celibataire kerkvorsten met geboortenregeling is sowieso ongeloofwaardig. Helemaal als je weet dat het vaticaan grootaandeelhouder is in de grootste rubberleverancier van de condoomindustrie alsmede in grote farmareuzen die o.a. de anticonceptiepil maken. Als dan bovendien het rein houden van derdewereldzieltjes wordt gesteld boven hun volksgezondheid geef ik er helemaal geen cent meer voor.

Dat is juist het probleem, vele aanhangers van de paus zullen hem geloofwaardig vinden.
Wat hij zegt, is voor hun waar.
Als ze dan ook nog zouden luisteren en zich houden aan wat hij predikt dan zou het probleem niet zo groot zijn.
Voor de aids problematiek heeft de paus wel een oplossing: de sexuele moraal, dus 1 sex partner in je leven.
Blijkbaar wordt hier weinig gehoor aan gegeven en dan wordt de paus kwalijk genomen dat hij zich niet aanpast, door bv het condoom gebruik te promoten.
Maar het zijn natuurlijk de volgelingen die kiezen voor wat ze belangrijk vinden, de sexuele moraal blijkbaar minder dan het verbod op condooms, want daar houden ze zich dan ineens wél aan.
De paus zal niet zijn mening veranderen, hij verkondigt zijn 'waarheid' en voor een ieder die daar ook in gelooft is hij volkome geloofwaardig.

De paus is een man zoals iedere politicus. Volkomen onbetrouwbaar.

De macro-ethische oproep is niet minder dan revolutionair. Zet een atheïstische politicus een ‘blind’ stuk tekst voor en het stuk wordt omarmd. De vraag is of een willekeurige lezer, of bijvoorbeeld een Haagse politicus, de boodschap meer of minder serieus neemt als hij weet wie de afzender is. Anders gezegd: wordt de koppeling tussen macro-ethiek en r.k. micro-ethiek als minpuntje of als aanbeveling gezien? Staat de pauselijke handtekening garant voor extra aandacht? Of wordt de encycliek afgezet tegen bijvoorbeeld de recente pauselijke bemoeienis in de affaire-Williamson, waarbij een holocaustontkenner weer in genade werd aangenomen?

De impact van Grote Boodschappen heeft alles te maken met de geloofwaardigheid van de afzender. Dat geldt voor een burgemeester, voor de minister-president, voor Barack Obama. En ook voor de paus.