Welke religie is het beste te herschrijven van de geschiedenis?

En waarom?

Toegevoegd na 5 uur:
Bijvoorbeeld Wetenschappers herschrijven geschiedenis.
http://www.ssew.nl/wetenschappers-herschrijven-geschiedenis

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Allemaal, want elke religie is gebaseerd op leugens... Elke, zelfs die van Buddha... Men sprak in die dagen in metaforen en verzen, het moest rijmen... Dat betekent dan weer niet dat het onwaar is wat ze BEDOELEN, dus los van de feitelijkheden... Die kunnen kloppen en kloppen ook... Maar de geschiedkundige feitelijkheden, daar zou ik maar niet te veel op vertrouwen...

Geen van allen vrees ik. Het probleem met religies is dat deze door een instantie in stand wordt gehouden. En zodra de instantie merkt dat het aantal volgers af neemt, zal er een andere koers gevaren worden. Dat zie je in christendom, waar zoveel verschillende stromingen zijn dat nauwelijks nog srake is van een geloof. Zelf zit ik minder in de islam, maar ook dar zijn er zeer radicale en veel vlakkere stromingen te vinden. Welicht dat buddhisme nog het meest reeel is, omdat hier de basis de keuze van het individue en het streven naar onafhankelijkheid is. De mensen worden gestimuleerd hun eigen weg te vinden naar geluk, in plaats van een vaste route te lopen. De vrije keuze maakt dat je geen andere politiek meer nodig hebt: Mensen vinden vrijheid fijn.

Je weet wel dat jij je hiermee op glad ijs bevind;-) Persoonlijk zou ik zeggen dat de Islam hier momenteel heel hard mee bezig is. En dan vergeten ze er voor het gemak bij hoe ze in Mekka zijn begonnen. Want Mekka was destijds de enige stad in de wereld die niet aan (een) religie gebonden was. En waar iedereen kon geloven wat hij/zij wilde... Maar het Christendom kon er met de Inquisitie ook wat van. Ze zijn alleen op tijd gestopt...

geen, echter niet alle leren zijn een geloof. Boedisme is geen geloof zoals Xinix beweert.

Geen enkele. (Ten minste, niet door een ander). Binnen elke religie staat men vrij om nieuwe vertalingen te maken. Maar een ander (buiten die religie) mag niets wijzigen. Je mag natuurlijk wel een nieuwe religie vormen en hopen dat je volgelingen krijgt. Zoals Martin Luther. Maar bestaande religies moeten blijven bestaan, het mag niet vernietigd worden. Er is voor elke wat wils, zelfs voor Tom Cruise en Madonna.

elke religie is gebaseerd op verhalen van mensen. en je weet dat bij mondelinge overlevering er altijd "fouten" gemaakt worden. Verder is elk geloof op allerlei momenten door allerlei sleutelfiguren naar hun eigen handgezet. Dus het heeft totaal geen volledige realiteitswaarde om daar de herschrijving van de geschiedenis op te baseren

Geen enkele. De meeste religies zijn ontstaan in de tijd dat er nog geen schrift was, en men de verhalen aan elkaar vertelde. Deze religies zijn ook allemaal geworteld in de geschiedenis en hebben de levens van velen beïnvloed. Er is geen manier om objectief religie te schrijven omdat er geen wetenschap is, maar enkel geloof, en dan hangt het er toch vanaf hoe je er tegenaan kijkt. Dus het blijft altijd gekleurd.

Alle religies hebben kinderversies van de verhalen uit de heilige boeken. Alle religies hebben romans die gebaseerd zijn op verhalen uit heilige geschriften. Alle religies hebben een bron die maar door weinig mensen goed te begrijpen is en ook dan mag je hopen dat de interpretaties die worden gegeven echt objectief zijn en niet alleen gebaseerd op afkomst en cultuur. Ook de interpretaties zijn vaak gebaseerd oude geschriften naast de heilige boeken, wie bepaald dan welke waarachtig zijn en welke onbetrouwbaar. Persoonlijk vertrouw ik niemands oordeel op het gebied van religie, ook mijn eigen niet trouwens (wie ben ik nou). Al heeft iemand 50 jaar gestudeerd op een religie, het blijft zijn of haar visie, ieder mens is feilbaar. Religie betekent voor een ieder zijn of haar waarheid of onwaarheid. Alle religies zijn dus al malen vele herschreven.