Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

in welk jaar werd de eerste bijbel gelezen en door wie?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Religie
2.2K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Adriaan: Op veel van de dingen die je noemt, heeft men best een antwoord. De vraag is echter: wil jij die antwoorden accepteren? Ik geloof dat ik er op enkele al eens antwoord heb gegeven. Blijkbaar ben je het of vergeten, of heb je het niet geaccepteerd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jouw 2 mogelijkheden kun je anders omschrijven: 1) Niemand of iets was erbij, want er bestond nog niets (heel logisch!)
Er was een samenballing van energie ( puntvormige singulariteit ) die uit elkaar spatte: de Big Bang. Waar de energie en de natuurwetten vandaan kwamen is onbekend, maar hierover komen we steeds meer te weten. Uit de ontstane materie is uiteindelijk de aarde ontstaan. (Dat over de hete brokstukken heb ik maar weggelaten, want zo ging het helemaal niet.) 2) Er bestond voordat er iets bestond al een God (niet logisch!)
Die God toverde uit het niets de aarde en de andere hemellichamen tevoorschijn. (Dat over de ordelijkheid van het heelal heb ik maar weggelaten, want dat kun je net zo goed opmerken bij optie 1) Verder *weet* je niets door je geloof, maar *neem je het aan en wijk je daar niet van af* door je geloof. Dat de wetenschap geen gevaar is voor gelovigen, is gedeeltelijk onzin. Het is alleen geen gevaar voor gelovigen die zaken als de Bijbel absoluut niet letterlijk nemen. Voor diegenen die dat wel doen, is de wetenschap zeker een gevaar, want die wetenschap heeft reeds op vele punten het ongelijk van de Bijbel aangetoond. (Dat diezelfde gelovigen dat ontkennen, doet niets af aan de feiten.)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Daar kan ik hetzelfde over zeggen: De Big Bang schiep de tijd. Daarom is het ontstaan niet beperkt door de tijdsdimensie die daardoor werd geschapen. Geleuter in de ruimte. Over het precieze begin, hoe het precies in z'n werk is gegaan, is de wetenschap gewoon nog niet uit. Dat wil niet zeggen dat het dan ook niet bestaat. We hebben nog steeds geen God nodig om de huidige stand van zaken te verklaren, want daarvoor moet je veel meer ongefundeerde aannames doen en Occam's scheermes leert ons dan dat die verklaring afvalt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zucht... Laat maar, je WILT het gewoon niet begrijpen. Geen praten mogelijk dan.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het woord bijbel heeft twee betekenissen die vaak door elkaar gebruikt worden. Het is in de eerste plaats de verzameling geschriften (bijvoorbeeld in "het staat in de Bijbel", met bepaald lidwoord en officieel met hoofdletter[1][2]) en in de tweede plaats een gedrukt exemplaar daarvan ("ik heb mijn bijbel niet bij me", officieel zonder hoofdletter[1]).
De Bijbel bevat twee verschillende verzamelingen van teksten:
Het Oude Testament, ook wel de Hebreeuwse Bijbel of Tenach genoemd. Deze werd geschreven over een periode van vele eeuwen, voor het grootste deel in het Hebreeuws met een paar passages in het Aramees.
Het Nieuwe Testament, geschreven gedurende de eerste (en volgens sommigen gedeeltelijk in de tweede) eeuw na Christus, in toen alledaags Grieks (koinè-Grieks).
De Bijbel is niet in één keer tot stand gekomen, maar is in de loop van duizenden jaren samengesteld. Het Oude Testament is in feite de Hebreeuwse Joodse Tenach. Deze omvat 39 boeken. Daarnaast is rond 150 v.Chr. een Griekse vertaling van de Tenach, de zogenaamde Septuagint, gepubliceerd, die veel meer boeken omvatte, en van sommige boeken een uitgebreidere versie van wat in de Hebreeuwse Tenach stond. De 39 boeken van de Tenach worden door alle christelijke kerken als canoniek geaccepteerd. De teksten die wel in de Septuagint, maar niet in de Tenach stonden, worden door de meeste protestantse kerken als apocrief beschouwd, terwijl de Rooms-katholieke Kerk 13 ervan als deuterocanoniek (‘later aan de canon toegevoegd’) in de Bijbel heeft opgenomen. In het artikel Canon van de Bijbel staat zowel voor het Oude als voor het Nieuwe Testament een overzicht van welke kerken welke boeken als canoniek beschouwen.

Als je bedenkt na bovenstaande te hebben gelezen dat sommige gedeeltes uit het Oude Testament al vele eeuwen voor Christus zijn geschrven, zijn deze dus ook vele eeuwen voor Christus gelezen, en herschreven.
Een precies antwoord zullen we hier dus nooit op weten.
Wel is bekend dat de bijbel vanaf de laat Romeinse tijd niet alleen voor religie, maar ook voor taal, wetenschap en cultuur zeer belangrijk is geweest en voor veel mensen nog steeds heel inspirerend is.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Goed verhaal. Ik begrijp alleen niet waarom de Bijbel belangrijk zou zijn geweest voor de wetenschap. Het geloof (ja, ik weet dat ik hier niet "de Bijbel" zeg) heeft vaak juist wetenschap tegengewerkt (en doet dat nog).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er is wetenschap in de Bijbel, veel meer dan in enig ander boek uit de oudheid. Hoewel historische en controleerbare feiten slechts terloops worden genoemd, getuigen ze van een diep wetenschappelijk inzicht.
Interessant is echter dat enkele bijbelse vermeldingen wel degelijk wetenschappelijke kennis blijken te weerspiegelen waarover de toen levende mensen niet beschikten. Job zegt van God: „Hij spant het noorden uit over de lege ruimte, hangt de aarde op aan niets" (Job 26:7). Het denkbeeld dat de aarde hing „aan niets" verschilde aanzienlijk van de mythen van de meeste volken uit de oudheid, die zich de aarde op olifanten of zeeschildpadden voorstelden. De Mozaïsche wet bevat hygiënische vereisten die de medische kennis van die tijd ver vooruit waren. Voorschriften voor het in quarantaine plaatsen van mensen die ervan verdacht werden melaats te zijn en het verbod op het aanraken van doden hebben ongetwijfeld veel Israëlitische levens gered (Leviticus 13; Numeri 19:11-16) http://www.creationism.org/dutch/BibleSci_nl.htm http://members.fortunecity.com/nholtorf/weten3.html
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Diep wetenschappelijk inzicht?" LOL... Dat de aarde nergens aan hangt, dat wisten de oude Chinezen ook al. En dat is toch geen klein volkje. Hygiënische regels/gewoonten kwamen overal voor, ook al waren ze niet opgeschreven. Zo bijzonder is dat dus niet. In quarantaine plaatsen van melaatse mensen is al helemaal idioot, want dat is niet besmettelijk. Dat is juist een voorbeeld van dingen die men niet goed deed. Voor het opruimen van doden hadden andere volkeren ook zo hun gewoonten. Dat die wederom niet zijn opgeschreven, doet er ook hier niet toe. De sites die je noemt, moet ik wel om lachen. Ze presenteren daar (zoals altijd bij creationisten) de feiten geheel verdraaid en regelmatig verzonnen. Er worden op die site vele manieren gebruikt om je een rad voor ogen te draaien. Ik ga ze hier niet allemaal lopen bespreken en trap er niet in, sorry. Neem bijvoorbeeld het rond zijn van de aarde. Voor het beweren dat de aarde rond is, zijn er mensen omgebracht, vanwege het geloof, dat er pertinent vanuit ging dat de aarde plat was! Toch zegt die gekke site dat volgens de Bijbel de aarde rond is. Ja, makkelijk lullen en zoeken naar een geschikt tekstje achteraf. En het laatste: Men geloofde: "Iets ontstaat uit niets, zonder reden – de Big Bang.". Men weet nu: "Elke actie heeft een gelijke en tegengestelde reactie. Zonder actie is er geen reactie.". De Bijbel zegt in Genesis 1:1 “In den beginne schiep God de hemel en de aarde.” Ik moet toegeven dat het mij niet lukt enig verband in de 3 genoemde beweringen te ontdekken. Ook zijn bewering 1 en 2 appelen en peren. Maar zullen we het eens hebben over de dingen die in de Bijbel worden beweerd waarvan wetenschappelijk is bewezen dat ze niet kloppen? Of doet wetenschap er dan opeens niet toe?

Andere antwoorden (2)

De bijbel zijn allemaal verschillende boeken, uit andere jaren. Het begint al ver voor Christus` geboorte tot ongeveer 100 n.C. In de tussentijd zijn er al veel lezers geweest die enkele boekrollen hebben gelezen, maar nog niet de complete bijbel. later zijn de boeken samengevoegd tot 1 boek. Dat hebben heel veel mensen samen gedaan, er is dus (volgens mij) geen eerste lezer.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
mee eens +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wie kan mij dan nu vertellen of de bijbel kompleet is? Mischien ontbreken er wel delen die het geloof in een totaal ander daglicht stellen. Want in die tijd bestonden nog geen digitale backups.
Een beetje regen op een stuk perkament en toedeloe historie.
Het lijkt dus een half verhaal die door iedereen anders geinterpreteert word en waar de mens de andere helft bijverzint
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Is dit een strikvraag ? ,-) Misschien...... . Misschien is het eens interessant om volgende bronnen te lezen als je natuurlijk van een brok lezen houdt. http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Betrouwbaarheid-NT.pdf http://www.bijbelstudie.org/tora.html http://answering-islam.org/Dutch/green/watzegtdekoranoverdejoodseenchristelijkegeschriften.htm Er zijn natuurlijk ook contra's.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
heb je de bijbel wel eens gelezen? Alles wat er in staat klopt als je het naast elkaar leest. En dat terwijl er een groot verschil is in tijd, en grote verschillen zijn in mensen die de bijbel hebben geschreven. veel dingen zijn ook historisch na te checken. Daarnaast, de Joden waren (en zijn nog steeds) enorm zorgvuldig met boekrollen. Er zullen weinig geschriften verloren zijn gegaan. De dodenzee rollen, die zijn in een grot gevonden, waarschijnlijk ong.2000 jaar later dan dat ze in de grot werden opgeborgen. Dat is dus erg zorgvuldig gedaan.
Toen de mensen bij elkaar kwamen, zijn er ook boekrollen niet opgenomen in de bijbel van die we nu kennen. Dat is ook een feit. Dit waren verhalen van mensen, deze waren heel anders dan de bijbel. De rooms katholieken hebben een andere bijbel dan dr protestanten, in de bijbel van de r.k. staan meer boeken, deze staan niet in de prot. bijbel, waarom weet ik niet precies. Ik hoop dat je het zo begrijpt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Amadeus, lijkt inderdaad wel op een strikvraag, om het geloof eventjes mooi onderuit te halen...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ben het helemaal eens met marien!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
probeer de wetenschap maar eens onderuit te halen, dat lukt je niet zo snel (uitzonderingen daar gelaten).
Ik geloof ergens wel in God, alleen door o.a. het scheppingsverhaal en de bijbel en dingen die in de wereld gebeuren begin ik ernstig te twijfelen. twijfelen doe ik met mijn hersenen die God me heeft gegeven. Hij heeft me ook verstand gegeven en wanneer ik mijn gezonde verstand gebruik, kom ik tot de conclusie dat de wetenschap mij meer overtuigt dan het bestaan van God. Ik heb er van alles an gedaan, naar de kerk geweest, bidden, veel met mensen van de kerk er over gesproken. zo goed mogelijk te leven, maar nooit het gevoel wat christenen zeggen te hebben gevoeld (35jaar) en heb deze behoefte ook niet meer. En ik vind het erg dat jullie mijn reactie een strikvraag noemen, alleen maar om onder het antwoord uit te komen.
Zo laten jullie nog meer twijfels over.
Strikvragen bestaan niet in het leven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@DokterEric, voor mij kwam het alleszins een beetje over als strikvraag door de wijze waarop... , en mijn reactie daarop was zeker niet verkeerd bedoelt hoor ;-). Geloof en Wetenschap hoeven mekaar niet tegen te spreken, het kan perfekt samengaan al is het niet voor de volle 100% maar dit hoeft ook niet en volgens mij kan dit momenteel ook niet omdat onze verstandelijke vermogens niet ten volle begrijpen. De bijbel zegt dat onze kennis "ten dele" is, dit wil zeggen dat onze verstandelijke vermogens beperkt zijn in het begrijpen van God en Zijn Woord de bijbel, maar ook zijn schepping en automatisch ook de wetenschap.
Deze wetenschap bevestigt dat wij momenteel niet de volle 100% van onze hersencapaciteit gebruiken. maar... wanneer het volmaakte gekomen zal zijn zal al wat
"ten dele" is teniet gedaan worden. Je kan 1 kor 13 lezen en zeker ook de verwijsteksten. http://www.statenvertaling.net/kanttekeningen/1Ko13.htm http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Korinti%EBrs+13&id42=1&id18=1&id47=1&id37=1&id16=1&id35=1&id17=1&l=nl&set=10 Hfst 13 benadrukt de liefde voor God. Een verhouding met God begint met de juiste hartetoestand. Men dient hem te aanbidden met geheel ons hart, geheel onze ziel maar ook met ons verstand. Persoonlijk kan ik je niet overtuigen, ik kan je alleen een beetje van mijn tijd geven om je te helpen een antwoord te vinden op je vragen, daarom dat ik enkele bronnen bij m'n reactie heb gezet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik vind het jammer dat je op zoek naar Jezus gegaan bent maar niets hebt gevonden. Ik hoop dat Jezus naar jou op zoek gaat. Je hebt het over 'het gevoel', het klink misschien teleurstellend, maar het is niet zo dat wanneer je in God, Jezus en de Geest (de drieeenheid) je je helemaal goed voelt en dat er niets mis meer kan gaan. Wat betreft van hier op aarde: Er gebeuren inderdaad vreselijke dingen, maar denk je echt dat God het zo bedoelt heeft? Mag ik ook vragen wat je nu gelooft over het begin van de aarde? Weet dit: bij Jezus kan je altijd aankloppen. Owja, de twijfels die je hebt, komen absoluut niet bij God vandaan. Juist bij het slechte.
En mijn excusus voor het feit dat ik dacht dat het een strikvraag was. Ik hoop dat je Jezus mag ontmoeten in je leven. Jezus de verlosser van onze fouten...
Dit antwoord is niet te achterhalen. De bijbel bestaat uit het Oude Testament: de Thora van de Joden, dit zijn de boeken Genesis, Exodus, Leviticus, Deuteronomium en Numeri. Daarnaast heb je de boeken van de Profeten, de Koningen en de Richteren, het Hooglied, de Klaagliederen en de Psalmen. In het Nieuwe Testament vindt je de Evangelien, de Handelingen van de Apostelen, de Brieven en de Openbaring van Johannes. In totaal bestaat de bijbel uit 66 kleinere boeken van kaft tot kaft. De Bijbel is samengesteld door de kerk van Rome uit allerlei geschriften en boekrollen. Er waren ook een heleboel boekrollen die niet goed genoeg bevonden werden om in de bijbel te komen, dit noem de de apocriefe boeken. In de rooms-katholieke bijbel zijn meer boeken opgenomen dan in de protestantse.

Wanneer de eerste bijbel gelezen is, is dus niet te zeggen en door wie? Waarschijnlijk door de eerste kerkvaders en geestelijken van de kerk van Rome, de gewone mensen konden niet lezen of schrijven, dus zij konden de Bijbel ook niet lezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
redelijk antwoord, alleen klopt het niet dat 'de kerk van Rome' de Bijbel heeft samengesteld. Er waren al 'canons' van Bijbelboeken voordat er een 'kerk van Rome' gesticht was. Een canon van de Hebreeuwse Geschriften (het 'Oude testament') was er al in de eerste eeuw. De Griekse Geschriften (het 'Nieuwe Testament') werden daar in de tweede en derde eeuw aan toegevoegd.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+