Is een verbod op bier drinken geen dwang?

Het is een gebod in de islam.
Net als in het christelijke geloof bijv. dat je niet je buurman's vrouw mag begeren. Nog niet zo lang geleden werden vrouwen die in overspel verwikkeld waren, kaalgeschoren en met pek en veren overgoten.
Daarom heb ik het niet zo op godsdiensten......je mocht zelfs niet kiezen voor een katholieke partner als je protestant was.. (denk maar aan de rel, toen Irene katholiek werd voor Juan Carlos)

Je verwarring is begrijpelijk maar komt doordat je 'De Islam' en deze specifieke overheid door elkaar haalt.
De Islam zegt inderdaad dat een gelovige geen alcohol mag drinken, maar die regel bestaat officieel in het christelijke geloof ook. Aangezien 'De Islam' zelf niks is, is het aan de gelovigen deze regel op te volgen. Iemand die oprecht geloofd dat wat de Koran zegt de waarheid is zal dus niet drinken, maar dat is een eigen keuze.
De Maleise overheid heeft besloten de Sharia toe te passen, dat is de Islamitische wet en houdt dus in dat de regels uit de Koran ook de wet zijn. Degene die nu de dwang toepast is niet de Islam, maar de overheid. Of dat 'goed', 'rechtvaardig', enz is, is een andere zaak, maar dat is weer een persoonlijke mening.

het is geen dwang in die zin, dat je altijd nog zelf kan kiezen of je moslim bent/blijft/word, je word er niet door gedwongen, je hebt een vrije wil.
en ja God alleen mag (ver)oordelen, het word tijd dat iedere gelovige welk geloof hij ook heeft, eens echt probeert te begrijpen wat er staat in bijbel of koran, en er niet zijn eigen interpretatie aan geeft.

Het gaat fout bij wat je 'vaak hoort': dat er binnen de islam geen dwang zou zijn. Dat is simpelweg incorrect: hoe graag cultureel/religieus relativisten ook dit soort excuses bedenken, binnen (een groot deel van) de islamitische wereld is dwang vanuit godsdienst juist aan de orde van de dag. Zelfs de dwang dat je in sommige gebieden verplicht moslim moet zijn, of anders de gevolgen van je ongelovigheid moet dragen, is nog niet verdwenen. En zelfs in Nederland bestaat er zoiets als sharia-rechtbanken, waarin straffen worden uitgedeeld voor gedrag dat tegen islamitisch recht in gaat.

Voor relativisten valt dit alleen onder de categorie 'ongemakkelijke waarheid'. Dus wordt er omheen gepraat, met verhalen over hoe dat soort praktijken niets met de islam, maar alleen met het bestuur van een bepaald land te maken zouden hebben, of dat het accepteren van een uitspraak van een sharia-rechtbank een kwestie van vrije wil zou zijn. Helaas gaan dat soort goedpratertjes voorbij aan een echt, bestaand probleem.

Je kunt er lang of kort over praten.
Een volwassen mens verbieden om alcohol te drinken is dwang en machtsmisbruik.
(tenzij iemand stomdronken is maar daar hebben we het nu ff niet over).
En welke motivatie er ook achterzit (religieus, gezondheidsmaatregelen etc) het is en blijft dwang en de mens het recht ontnemen om zelf te doen wat hij denkt dat goed is.

Momenteel zie je dat gebeuren binnen de Islam.
Maar geef de religies maar eens de kost die dit geintje honderden jaren lang hebben uitgehaald met de mensheid.

Robert Long:

toen 't christendom op aarde kwam
en ieder mens het recht ontnam
om zo te leven als hij dacht dat goed was
en heel de aardkorst dik bevlekt met bloed was
werd het meteen de hoogste tijd
dat heidenen na zware strijd
door legers, door de kerk geleid
van hun cultuur werden 'bevrijd'.
dat hield men eeuwenlang in stand
vol liefde werd de rechterhand
van dieven slaven kinderen en vrouwen
als zij een misstap deden afgehouwen
men zorgde voor een schuldcomplex
wanneer je rondliep in iets geks
of je te buiten ging aan sex
je stond al snel bekend als heks

Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet!

het is maar al te waar helaas
de paus de kerstman sinterklaas
ze zijn al eeuwenlang de baas
en eeuwenlang al even dwaas.

Is het verbod op het gebruik van drugs eigenlijk geen dwang?
Is het verbod op te hard rijden eigenlijk geen dwang?
Is het verbod op kinderporno eigenlijk geen dwang?
Is het verbod om te stelen eigenlijk geen dwang?
Is het verbod om je kind te slaan eigenlijk geen dwang?

In elke samenleving zit altijd wel de een of andere dwang.
Historisch gegroeid en afhankelijk van cultuur, religie, etc.

Wij vinden de bovenstaande " dwangen" min of meer normaal.
Als we geconfronteerd worden met " dwangen" die wij vreemd vinden of zelfs afkeurenswaardig dan verzetten we ons er (vanzelfsprekend) tegen. Dat doen andere landen, culturen ook bij de onze.

Even voor de duidelijkheid en om misverstanden te voorkomen:
ik ben voor alle " dwangen" die bovenaan staan.

Natuurlijk is er dwang.
Alleen verkeerde dwang. Christenen horen UIT LIEFDE te doen wat God graag wil ,Jezus zei, gaat heen en zondig niet meer, ipv "Overgiet haar met pek en veren".
Jammer en dom dat mensen de religie afkeuren, om wat de volgelingen verkeerd navolgen.
Inquisitie, holocaust( tot op zekere hoogte) en ketterverbrandingen zijn de Paus, niet christenen's acties!
Regels zijn echter wel nodig, anders is heel de wereld straks een Hoek van Holland-feest.
Jammer en dom ook dat moslims niet zien dat Jezus helemaal geen profeet KAN zijn in de Islam, die alcohol verbiedt, Hij veranderde immers water in wijn!

Ik denk dat er binnen het geloof geen dwang van oorsprong is, verbod op alcohol is gewoon een regel, dit is niet perse dwang. Als je moslim wordt weet je dat je daaraan begint, dit wordt niet onder dwang gedaan (behalve als je ouders je dwingen). Ik denk dat er in de loop daar tijd altijd dwang in een geloof onstaat omdat elke groep elkaar bepaalde dingen oplegt. Bij sommigen geloven is dit sterker dan bij andere, wat er volgens mij vooral aan ligt hoe strek de groep verbonden is. Ik denk dat moslims sterker verbonden zijn dan bv. de katholieken van tegenwoordig omdat gezamelijke regels hebben waar ze zich aan houden en bepaalde plichten zoals als bidden en naar de moskee gaan. Bij katholieke zijn veel half gelovigen die nooit of niet vaak naar de kerk komen. Zo kunnen ze nooit een vaste groep worden.