Was mijn vraag 'Is god een *piep* of een *piep*?' beledigend?

maar ik geef je een goede vraag puntje erbij...

Mijn vraag is verwijderd met als motivatie dat hij beledigend zou zijn. Vandaar de nieuwe tegenvraag. Ik heb jouw vraag gemist, jammer! :-)

Ik had jouw vraag dus letterlijk gekopieerd, met als enige verschil dat ik in plaats van het woord god MisterWrite had geschreven, maar dan heeft er dus iemand over geklaagd, of de moderator heeft uit eigen beweging besloten dat hij / zij dit niet vond kunnen.

@Hufkes: LOL, ik moest ook 2 keer lezen...

Geloof kun je naar mij inziens alleen op deze manier bekijken. Want er is namelijk geen zinnige discussie over te voeren.

ja, maar je hoeft niet direct onzinnige opmerkingen te maken als Legoblokje en wc-papierrolletje. Er zijn hier wel meer onderwerpen waar ik mijn vraagtekens bij plaats, maar dat wil niet zeggen dat ik meteen onzinnige vragen of antwoorden ga formuleren.

+1

Heb trouwens wel je antwoord gemeld als beledigend. Aangezien jij precies de zelfde vergelijking maakt als hij met geloof. Omdat ik zeer benieuwd ben hoe ze hier mee omgaan.

Ik heb zo mijn twijfels of de vraagsteller je mening deelt CGvdB :)

Pardon, maar waar komt dat idee vandaan "dat de moderators hier zich mee laten slepen in het vaakgehoorde, maar ongefundeerde idee dat theïstische (of meer in het algemeen religieuze) levensbeschouwingen een soort extra respect verdienen..." ? Eveneens schrijf je "En waarom dan geen respect voor de levenswijze die volgt uit mijn niet-theïstische levensbeschouwing?". Misschien heb ik iets gemist, maar wie zegt dat jij niet zo mag leven of denken, wie zegt dat jij niet mag vinden / geloven wat je wilt? Met alle respect heb ik een beetje het vermoeden dat die voorkeurspositie niet bestaat. Als ze wel bestaat is dat mijns inziens inderdaad fout en dan ben ik het met je eens.

SuzyQ +1 Zeer herkenbaar.

Mee eens, dus duimpje omhoog!

@mlodewijk: kijk bijvoorbeeld naar het antwoord van een moderator op de eerste pagina. Met *geloof* mag je niet zo omgaan, voor een *geloof* is zoiets beledigend. Als zo'n beetje wat dan ook behalve het opperwezen van een religie met een toiletrolletje of een legoblokje vergeleken zou worden, zouden hele volksstammen alleen maar hun schouders ophalen. Nou en. Waar gaat het nou helemaal over. Maar als het om geloof gaat: oeh, dán moeten we ineens meer respect hebben! Wat betreft mijn laatste alinea: daarmee wil ik niet zeggen dat ik zelf wel zo'n onnatuurlijke vorm van onverdiend respect zou willen, maar ik geef er puur het vreemde van de tegenstelling mee aan. Als iemand over mijn levensbeschouwing zegt dat die nergens op slaat, dan vindt de wereld dat vrijheid van meningsuiting. Inclusief ik, iedereen mág vinden dat mijn levensbeschouwing nergens op slaat. Maar zodra de levensbeschouwing in kwestie een religie is, zou zoiets ineens niet meer gezegd mogen worden. Dan is het ineens 'respectloos'. En voor religies moeten we nou eenmaal respect hebben. Ik zeg: onzin. Voor religies moeten we niet meer of minder respect hebben dan voor andere levensbeschouwingen. En dat houdt in dat we met religies net zo goed kunnen spotten als met andere levensbeschouwingen. De idiotie illustreren van de christelijke god is niet anders dan de idiotie illustreren van de Heilige Theepot, of de idiotie van de Wetenschap als hoogste goed.

@SuzyQ, bedankt voor je toelichting. Als je het zo bekijkt met wat een moderator hier heeft geantwoord dan kan ik erin komen wat je zegt, eigenlijk is dat (naar mijn mening) ook verkeerd inderdaad, beter zou het misschien geweest zijn om te zeggen dat de vraag niets toevoegde aan de site. Uiteraard is dat ook een mening. Ik denk overigens dat jij met betrekking tot vrijheid van meningsuiting als het ware andersom denkt dan ik. Ik vind namelijk dat ik uit respect voor mensen niet bewust de confrontatie moet opzoeken door bepaalde dingen te zeggen of doen. Dit ondanks het feit dat ik wel vrij ben om dingen te mogen zeggen als er een noodzaak toe zou bestaan, voor mij is het echter altijd een afweging of het doel de middelen heiligt. Als je iets 'ongepasts' (om er maar even een subjectieve term tussendoor te gooien) zegt over geloof dan vind ik dat je daarmee wel degelijk mensen treft en niet het geloof als zodanig beledigd, dat laatste is m.i. niet eens mogelijk. Maar zoals ik al aangaf, ik vind niet dat er een uitzonderingspositie zou moeten zijn voor religieuze mensen als het op dit soort dingen aankomt. Wel heb ik de indruk dat dit onderwerp buitensporig veel aandacht krijgt. Er worden zoveel vragen en antwoorden verwijderd die niets met geloof te maken hebben, dan roepen we ook niet dat x of y ten onrechte een uitzonderingspositie krijgt.

Ik snap het punt dat je sowieso niets 'ongepast' over een levensbeschouwing wilt zeggen. Maar zelf denk ik dat dat soort zelfcensuur meer kwaad doet dan goed. Vrijheid van levensbeschouwing vind ik een groot goed, voor gelovigen én niet-gelovigen. Maar als we andermans levensbeschouwing tot taboe verklaren, iets waar we niets onaangenaams over mogen zeggen, vermindert dat volgens mij per saldo de vrijheid van mensen om zelf hun levensbeschouwing vorm te geven. Voor die vrijheid heb je namelijk kennis nodig van hoe het anders kan. Stel dat je bent opgegroeid met het idee van de Heilige Theepot. Je weet niet beter of er is een Grote Heilige Theepot die over je waakt en die je daden beoordeelt om aan het eind van je leven te beslissen of je naar het Porceleinen Paradijs mag. Je weet dat er ook mensen zijn die niet in Zijn Stomende Wijsheid geloven, maar je hebt geen idee waarom. Niemand vertelt het je, je komt niet in contact met de mening van mensen die die theepot nelachelijk vinden omdat die mensen zelfcensuur toepassen. Dus blijf je, bij gebrek aan tegenargumenten, leven volgend het Kokende Evangelie. Heb je dan vrijheid van levensbeschouwing? Volgens mij niet. Niet omdat je het Kokende Evangelie de rug toe zou keren als je tegengeluiden kende (dat hoeft helemaal niet) maar omdat je niet weet dat het een reële *optie* is dat te doen. Als je niet weet waarom je wel of geen Theepotacoliet zou kunnen willen zijn, ben je niet vrij om voor of tegen dat leven te kiezen.

Ja ik begrijp wat je bedoelt, leuke analogie trouwens met die theepot en zo. Ik ben er ook helemaal niet op tegen om dingen te bespreken over geloof of levensbeschouwing, ook kritiek kan op zijn plaats zijn, maar er zijn grenzen, sommige leg ik mezelf op en van sommige verwacht ik ook dat anderen ze respecteren, ik weet niet of de vraag waar hier wat commotie over was met legoblokjes wel over die grenzen heenging, ik weet wel dat ik het persoonlijk een vraag vond die niets toevoegde aan enige constructieve dialoog, maar dat is mijn mening natuurlijk. Je zult mij soms ook best wel eens horen zeggen dat ik iets grote onzin vind en als het even kan ook waarom, juist ook omdat ik mensen wil informeren over hoe ik bepaalde dingen zie en opvat, maar ik besef wel dat je mensen toch niet kunt overtuigen, zelfs van hele kleine dingen is dat vrijwel onmogelijk, laat staan bij dingen als geloof of levensbeschouwing. Overigens zul je mij niet zo gauw echt in discussie zien gaan, tenzij het over feiten gaat, ik kan er wel heel slecht tegen als die verdraaid worden om wat voor reden dan ook. Over meningen zul je mij dus niet zo gauw horen, althans niet in de negatieve zin, maar als een mening wordt gepresenteerd als een feit daarentegen weer wel.

Overigens kan ik niet helemaal credit nemen voor de analogie van de Theepot, die eer komt Russell toe. Google maar eens op "Russell's Teapot", interessant leesvoer.

Zal ik eens doen binnenkort.

Hij vergeleek god toch ook niet met een hoopje stront?

Idd, maar de verhouding klopt wel.

Dat ben ik niet met je eens. Ik vond het juist opvallend dat hij objecten noemde waar de meeste mensen überhaupt geen emotionele reactie bij hebben. Een 'hoopje stront' heeft daarentegen juist wel voor de meeste mensen een negatieve connotatie.

Jee, denk jij 'ieuw' als je een wc-rol ziet? Wat erg...

Tegenvraag: vind je dat er alleen maar vragen op deze site mogen die gelovigen leuk vinden of 'goedkeuren'? Dat is hier namelijk het discussiepunt.

nee ik bedoelde met mijn antwoord uitdrukkelijk dat ik dat NIET vind. Goedkeuring van gelovigen...schei es uit... Ik zou dan namelijk zelf geen vraag meer mogen stellen zeg.

Ah, dan had ik het verkeerd begrepen, ik dacht dat die opmerking gericht was tegen de vraagsteller... In dat geval +1

:)