Hoe kan het dat ik door de nieuwe WAB regeling niet vast kan worden aangenomen?

Hallo, ik ben een jonge van 25 met een Wajong uitkering. Ik werkte bij de (C&A Almere - 16uur per week). Ik kreeg een betere baan aangeboden bij (CMS Lelystad - 40uur per week (Logistiek)). Ik heb hier een proeftijd gehad van 2 maanden en kreeg een contract aangeboden, het contract moest alleen via uitzendbureau Olympia lopen. Door de nieuwe (WAB) regeling kon het bedrijf via Olympia geen fulltime contract voor mij regelen, wel was mogelijk een tijdelijk contract. De contractonderhandelingen duurde ook best lang, een hele maand om precies te zijn. Uiteindelijk ging het hele zooitje niet door omdat het gewoon niet lukte. Ik had een baan bij C&A maar moest dat opgeven voor CMS Lelystad, Uiteindelijk zit ik zonder werk. Persoonlijk heeft het ook mijn auto gekost, moest het opzij gezette geld om mijn auto te repareren gebruiken voor bezine voor de 2 maande proefdraaien heen en weer tussen Lelystad en Almere, nu is mijn auto kapot. Mijn vraag is: Hoe kan een nieuwe wet (WAB) voor deze ellende zorgen, waarom is het voor een uitzendbureau nu moeilijk om mij aan te nemen bij CMS Lelystad? Ik voel me nu echt belazerd, ik had werk en heb nu niets meer
Zijn er meerdere mensen in de zelfde situatie wat betreft (WAB)?

Toegevoegd op 11 januari 2020 00:34: omschrijving

Weet jij het antwoord?

/2500

Vervelende situatie maar als ik het zo lees heeft WAB er niet mee te maken. Je hebt ervoor gekozen om elders te gaan werken. Je schrijft: 'Ik had een baan bij C & A maar moest dat opgeven voor CMS Lelystad'. Maar uit de tekst ervoor begrijp ik dat je zelf  (heel begrijpelijk) ervoor hebt gekozen om in te gaan op die betere baan. Je hoefde niets op te geven. Je schrijft: "door (...) kon het bedrijf via Olympia geen fulltime contract voor mij regelen, wel was mogelijk een tijdelijk contract." Fulltime en tijdelijk zijn begrippen die niets met elkaar te maken hebben. 'Fulltime' is de tegenstelling van "parttime". Fulltime wordt wel gezegd tegen een arbeidsovereenkomst voor een volle werkweek (36 uur of meer). En "tijdelijk" heeft te maken met de duur waarvoor de arbeidsovereenkomst is aangegaan. Bijvoorbeeld een half jaar of een jaar. De andere arbeidsovereenkomsten zijn voor onbepaalde tijd. Het is zeer ongebruikelijk dat je meteen een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd krijgt aangeboden. Daarom brengt het altijd een risico met zich mee als je ergens anders gaat werken. Als je verhaal klopt, denk ik dat de 'boosdoener' hier CMS is. Allereerst is die proeftijd bij CMS zelf zeer vreemd. Bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van langer dan 6 maanden maar korter dan twee jaar mag maximaal één maand proeftijd worden overeengekomen. En dat moet schriftelijk gebeuren. Kortom, wat voor arbeidsovereenkomst heb je gekregen toen je rechtstreeks bij CMS werkte? Nog vreemder: na die (kennelijke?) proeftijd bij CMS zelf besluit men om te proberen je in te lenen via een uitzendbureau. Ongebruikelijk. CMS had jou gewoon rechtstreeks een tijdelijk of vast contract kunnen aanbieden met proeftijd, daar heeft WAB niets mee te maken. Maar om de een of andere reden heeft men dat niet gedaan en kiest men ervoor om jou in te lenen via een uitzendbureau. Dat is weer een risico voor jou. Want uitzendbureaus kunnen je een flinke tijd laten werken via een uitzendbeding (78 weken). Als de inlener (CMS) dan tegen het bureau zegt, dat ze je niet meer nodig hebben, houdt het op en sta je op straat. Dat wordt anders wanneer je rechtstreeks in tijdelijke dienst komt bij het uitzendbureau maar dan moeten eerst die 78 weken voorbij zijn. Je auto staat verder buiten deze zaak . . Als klopt wat je schrijft, is het vreemd. Ik adviseer je dan juridische hulp in te schakelen, bijv. via Het Juridisch Loket.

Toegevoegd op 11 januari 2020 10:58: tekst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100