past de houding van wilders in onze maatschapij ?

Ik heb op school een presentatie over dit maatschapelijke controverse: De houding van wilders past niet in onze maatschapij. Hierbij is het zo dat er verschillende meningen kunnen onstaan over dit onderwerp. Kunnen jullie mij helpen met het beargumenteren van deze stelling voor en tegen kan allebei :)

Weet jij het antwoord?

/2500

Nou ik hoor al veel tegen standers . Prima . Maar ( bijna ) iedere politieke stroming in Nederland is voort gekomen uit een onvrede . Of het de ARP de KVP ( voorloper van CDA) of de SDAP ( voorloper PvdA ) ( zie aardappel oproer ) maar ook het communisme is trouwens een zeer grote partij geweest in Nederland . De liberalen onder leiding van dacht Thorbecke hebben het parlement afgedwongen anders zou de ( failliete koning ) er uit gemoeten dat laatste is wat te sterk gezegd . Tja we hebben ook genoeg partijen gehad die kwamen en gingen ( de boeren partij ) We leven gelukkig in een democratie waar alle Nederlanders via een gekozen volks vertegenwoordiger in het parlement min of meer de vrijheid heeft alles te roepen . Zie het zo beter dat gedachten open worden besproken en bediscussieerd dan dat het ondergronds verder smeult . Ja er zitten soms grote verschillen tussen diverse partijen prima dan valt er wat te kiezen . Er zijn christelijke partijen waar vrouwen alleen sinds kort formeel iets belangrijks mogen doen en er zijn partijen die een vrouwen quota voorstellen . Denk ook aan de controversen inzake euthanasie abortus . Allemaal kwesties die heel divers liggen of het homo huwelijk . Dus of er diverse geluidenmogen klinken in de kamer hoort ja !!! Landen als Nederland en Frankrijk hebben juist een geschiedenis van de vrijheid van het woord . / Erasmus ,Spinoza . Ja ik wil niet iedereen daarmee gelijk stellen:) maar onderzoek alles en behoud het goede .

Geert Wilders is democratisch gekozen en hoort dus thuis in de Tweede Kamer. Van belang is niet of de houding van Geert Wilders in onze maatschappij past, de vraag is of de maatschappij blij moet zijn met de houding van de kiezers van de PVV. PVV is niet Geert Wilders, de PVV is een groot percentage van de maatschappij. Het is niet zo: eerst was Wilders er en toen kwam de onvrede, het is andersom. Er ontstond veel onvrede en toen kwam Pim Fortuyn en na diens dood kwam Wilders. Twee personen die veel overeenkomsten vertoonden, alleen in een heel andere toonaard. En wij zijn dertien jaar verder. De onvrede is groter geworden. Als iedereen die verkondigt dat Wilders niet deugt en daadwerkelijk niet op hem zou stemmen, had hij hoogstens twee zetels. De kiezers kunnen wel roepen dat zij niet op de PVV stemmen, maar de verkiezingsuitslagen zeggen iets anders. Het gedachtengoed van Wilders is een afspiegeling van de gedachten die in de huidige maatschappij leven, maar waar een groot percentage van de kiezers nog niet openlijk voor uit durft te komen. Al is het al wel meer dan een aantal jaren geleden. Van belang is dus: hoe komt het dat waar Geert Wilders voor staat, datgene is wat veel mensen niet zeggen maar wel denken? Politici die anti PVV zijn, zullen dus moeten onderzoeken of er een grond is voor die onvrede en wat men er aan kan doen in plaats van die kiezers lacherig weg te wuiven als racisten of onbenullen. Zijn houding past dus welzeker in dit politieke klimaat, hij is nl de spreekbuis van zijn kiezers, een onderdeel van de huidige maatschappij. Zijn gedachtengoed zou de andere partijen juist alert moeten doen zijn op de feiten dat er al jarenlang iets broeit in de maatschappij wat niet langer verdoezeld of ontkend mag worden, maar waar naar geluisterd moet worden. Wil men de zittende grote partijen die daadwerkelijk samen voor positieve veranderingen kunnen zorgen wakker schudden dan moet men nu eenmaal met grof geschut komen. Helaas.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100