Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

past de houding van wilders in onze maatschapij ?

Ik heb op school een presentatie over dit maatschapelijke controverse: De houding van wilders past niet in onze maatschapij. Hierbij is het zo dat er verschillende meningen kunnen onstaan over dit onderwerp. Kunnen jullie mij helpen met het beargumenteren van deze stelling voor en tegen kan allebei :)

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Overig
677
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"De houding van Wilders" is wel een erg veelomvattend en weinig concreet begrip. Ik denk dat je er verstandig aan doet eerst duidelijk te maken wat je daarmee bedoelt.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bij Wilders is het al meer dan 10 jaar loze beloften. Hij belooft van alles, maar heeft nog nooit daadwerkelijk iets weten te behalen. Persoonlijk ben ik het met veel van zijn ideeen eens, maar hij is niet de juiste persoon. Als je ergens voor staat, moet je dat ook doen en hij weet alleen maar te shockeren.
Castle
8 jaar geleden
De houding van Wilders is al enkele malen getoetst door de rechter. Je kan je ook afvragen of de maatschappij nog wel past bij Wilders? Is de maatschappij veranderd t.o.v. jaren/decennia terug. Is de maatschappij minder tolerant geworden t.o.v. mensen met een andere mening. Aan de andere kant hebben we altijd al een 'Wilders" gehad alleen met een andere naam zoals o.a. Drs Hans Janmaat en enkele rechtse partijen. Nu bijvoorbeeld is Mark Rutte tegen Wilders maar denk eens aan:
https://www.youtube.com/watch?v=L9f5u2uRk6M Er zijn makkelijk argumenten voor en tegen te vinden. Je kan namelijk de argumenten nemen van zijn kiezers en van de mensen die worden genoemd in zijn uitlatingen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De Centrum Partij van Janmaat was een afsplitsing van de verboden, maar niet ontbonden NVU en de later ontbonden NCP. De NVU wilde artikel 1 van de Grondwet : “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen
gelijk behandeld” vervangen door: “ Germaans-christelijke cultuur moet in Nederland dominant blijven” en heeft nooit een zetel gehaald. Deze partijen werkten als katalysator voor de opkomt van nog radicalere partijen, zowel linkse als rechtse die elkaar naar het leven stonden. Door steeds weer meer verdeeldheid en afsplitsingen werkten deze partijen mee aan hun eigen ondergang.Vergeleken bij deze partijen is de huidige PVV een schaap die blèrt als een lammetje in een tijd van onrust. @Castle, er zijn inderdaad veel argumenten, zowel voor als tegen. Bij een discussie dient men al pratend te trachten een onderwerp van verschillende kanten te belichten. De kunst is om de eigen visie in een discussie goed te verwoorden en de discussie zuiver te houden. Dat laatste is een techniek die zeer weinig debaters onder de knie hebben. Een discussie die ontaardt in het niet gunnen van een andere mening is geen zuivere discussie. Dat is precies waar zélfs veel Tweede Kamerleden zich schuldig aan maken en bij voorbaat de verliezende partijen zijn. Een zuivere discussie is nl nooit aanvallend.
Castle
8 jaar geleden
Een discussie kan altijd als aanvallend ervaren worden ook al worden er feiten genoemd of simpel weg een mening. Zoals Hans Teeuwen eens zei bij de meiden van hallal: Soms is een mening een waarheid die andere gewoon niet willen horen".
Mocht je het nog niet gezien hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=jvkshYLyi1k
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Castle, ik heb de filmpjes bekeken, maar dit is niet wat ik bedoel met de ander aanvallen tijdens een discussie. Zijn mening kan als beledigend worden ervaren, maar dat is niet wat ik met aanvallend bedoel. Het was trouwens geen discussie.
Stel dat je nu zegt: dat was het wel, dat zie jij helemaal verkeerd. Ik vind dat eigenwijs van je.
Of: volgens mij zeg je dat om te provoceren.
Of: nou dan mag je wel eens dat of dat goed lezen Dat zijn (lichte) voorbeelden van onzuiver aanvallend discussiëren.
Castle
8 jaar geleden
@Joan. Ik wil niet hebben dat je denkt dat ik een discussie wil uitlokken of je aan het provoceren ben. Dus om dit te voorkomen ga ik dit niet uitleggen om verdere misverstanden te voorkomen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Nou ik hoor al veel tegen standers . Prima . Maar ( bijna ) iedere politieke stroming in Nederland is voort gekomen uit een onvrede . Of het de ARP de KVP ( voorloper van CDA) of de SDAP ( voorloper PvdA ) ( zie aardappel oproer ) maar ook het communisme is trouwens een zeer grote partij geweest in Nederland . De liberalen onder leiding van dacht Thorbecke hebben het parlement afgedwongen anders zou de ( failliete koning ) er uit gemoeten dat laatste is wat te sterk gezegd . Tja we hebben ook genoeg partijen gehad die kwamen en gingen ( de boeren partij ) We leven gelukkig in een democratie waar alle Nederlanders via een gekozen volks vertegenwoordiger in het parlement min of meer de vrijheid heeft alles te roepen . Zie het zo beter dat gedachten open worden besproken en bediscussieerd dan dat het ondergronds verder smeult . Ja er zitten soms grote verschillen tussen diverse partijen prima dan valt er wat te kiezen . Er zijn christelijke partijen waar vrouwen alleen sinds kort formeel iets belangrijks mogen doen en er zijn partijen die een vrouwen quota voorstellen . Denk ook aan de controversen inzake euthanasie abortus . Allemaal kwesties die heel divers liggen of het homo huwelijk . Dus of er diverse geluidenmogen klinken in de kamer hoort ja !!! Landen als Nederland en Frankrijk hebben juist een geschiedenis van de vrijheid van het woord . / Erasmus ,Spinoza . Ja ik wil niet iedereen daarmee gelijk stellen:) maar onderzoek alles en behoud het goede .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Het spijt me zeer maar met dit betoog kan ik werkelijk geen kant op als antwoord op de vraag.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik wel. Begrijp ik het goed als ik hier lees dat verschillen gezond zijn en dat Wilders er in zekere zin mag zijn zoals ieder ander dat mag?
Lees de zin:
'dus of er diverse geluiden mogen klinken in de kamer hoort ja!!!'
erotisi
8 jaar geleden
Ik denk dat je spinoza niet moet aanhalen om daarmee nederland de naam van vrijheid van het woord te geven. Spinoza is geexcommuniceerd door de Joden en In 1674 wordt het Tractatus theologico-politicus (Theologisch-politiek traktaat) in Nederland verboden.
In het Theologisch-Politiek Traktaat pleitte Spinoza voor volledige vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid, dit in tegenstelling tot veel van zijn tijdgenoten. En na zijn overlijden geldt op zijn meeste werken een verbod op publicatie door de Staten van Holland. Bovendien bracht Spinoza zijn geschriften onder een andere naam op de markt. Zijn vriend Koerbagh werd voor godslastering veroordeeld tot tien jaar Rasphuis en stierf enkele maanden later. Maar in tegenstelling tot andere europese landen was het in nederland niet verplicht om christen te zijn en je daartoe te bekeren op straffe van verwijdering. In Nederland mocht je er nog zijn met verkeerde ideeen maar die mochten niet al te openlijk worden uitdragen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Juist daarom we hebben spinoza pas vele jaren later gewaardeerd . Z'n boeken mochten niet uit gegeven worden z'n geest verwanten werden door het grauw ( opgehitst ) en vermoord ( deWitt ) en de leiders beloond zgn uit de gevangen poort gehaald en uit elkaar getrokken . Ja hij twijfelde aan wat toen gangbaar was Mogelijk zelf ook vermoord ( Zijn ideeën zijn van grote invloed geweest op de inrichters van de toen nieuwe Amerikaanse staatsvorm . Ook Hugo de groot wordt in andere landen op handen gedragen hier nauwelijks bekend of hooguit het van het verhaal dat hij in een boeken kist moest ontsnappen . Ja Nederland heeft best grote vrijheid denkers voortgebracht maar vaak ook mond dood gemaakt . Mensen met nieuwe afwijkende gedachten Gewoon aan het woord laten luisteren denk er eens over vind je het niks prima vind je het wel wat ook prima . Daarom vind ik dat alle instrumenten in het orkest hun riedeltje mogen doen
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Of er diverse geluiden mogen klinken ja . Nogmaals ik wil niemand van de huidige politieke club ( jes ) vergelijken met namen die door mij genoemd zijn uit het verleden . Dat zou te veel eer zijn .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@erotisi, je reactie bevat alleen maar losse voorbeelden, zoals op menig website te vinden is, hoe de maatschappij toentertijd op de geschriften van de pleiter van de vrije meningsuiting reageerde. Het heeft er weinig mee te maken hoe deze filosoof dacht, maar meer een antwoord op de vraag: hoe reageerde de massa, aangevoerd door de elite, op het gedachtengoed van Spinoza.
@Kapperkort, Ik was net bezig met een reactie die begon met: juist wel Spinoza. Een goed voorbeeld van wat er kan gebeuren als de vrijheid van het woord (en al helemaal van filosofen zoals Spinoza) wordt beknot. Als een Partij in de Kamer democratisch is gekozen, dan is het wel erg elitair en zeer onwenselijk om die kiezers als stupido's weg te zetten. Dat is ook goedkoop kiezers proberen te winnen en tonen dat je lak hebt aan een hoog percentage Nederlanders. Luisteren naar wat er leeft onder de bevolking zou verstandiger zijn.
Geen enkele partij maakt tot nu toe haar beloftes waar, maar flink afgeven op anderen verdoezelt de eigen miskleunen.
erotisi
8 jaar geleden
Hoe staat wilders zelf eigenlijk tov volledige vrije meningsuiting en vrijheid van godsdienst?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Erotisi, dat is een andere vraag, die niet aansluit bij de vraag waar het bij @4havoleerling omgaat.
Dus in het heel kort: hij staat zelf voor volledige vrijheid van meningsuiting, dat blijkt wel, want hij verkondigt duidelijk zijn mening, of het anderen wel of niet past. Hij is ook voor vrijheid van godsdienst, zolang de personen die een bepaalde godsdienst belijden anderen niet dwingt hetzelfde te geloven op straffe van noem maar iets. "Dwingen" is hier het cruciale woord.
erotisi
8 jaar geleden
Dat die vraag niet aansluit bij de vraag zie ik niet zo in. Hij vindt het dus geen probleem dat je moslim bent maar wel dat je anderen dwingt tot het zijn van moslim?! En de vraag is dan natuurlijk of die twee wel samen kunnen gaan?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Beste erotisti met de opmerking of die wel samen gaan stel je dezelfde vraag als Wilders en zeg Hirschi Ali of onze Pim . Wij hebben in Nederland al jaren diverse godsdiensten prima je mag er iets mee of juist niet . Je kan van katholiek zeg moslim worden en wordt dan gewoon door katholiek Nederland zeg gerespecteerd . Anders om ? Ik wil niet scherp slijpen maar daar liggen de angels .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
En ik denk dat het best prima kan als iedereen z'n verstand gebruikt . En het met woorden oplost .een pittige discussie moet juist kunnen .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+ een waardevol antwoord
@Kapperkort, bij een pittige discussie hoort ook:
"don't change the subject". Niet dat jij dat doet, verre van dat, maar veel discussies beginnen met onderwerp A en eindigen met een onderwerp Z.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bedankt voor al jullie antwoorden, maar hellaas heb ik niet echt een duidelijk antwoord kunnen krijgen op mijn vraag. Het is wel allemaal goed geschreven, maar ik wil wat duidelijker antwoord. Zoals ik ben het eens met de maatschapelijke controverse of niet nogmaals bedankt.
Geert Wilders is democratisch gekozen en hoort dus thuis in de Tweede Kamer. Van belang is niet of de houding van Geert Wilders in onze maatschappij past, de vraag is of de maatschappij blij moet zijn met de houding van de kiezers van de PVV. PVV is niet Geert Wilders, de PVV is een groot percentage van de maatschappij. Het is niet zo: eerst was Wilders er en toen kwam de onvrede, het is andersom. Er ontstond veel onvrede en toen kwam Pim Fortuyn en na diens dood kwam Wilders. Twee personen die veel overeenkomsten vertoonden, alleen in een heel andere toonaard.
En wij zijn dertien jaar verder. De onvrede is groter geworden.
Als iedereen die verkondigt dat Wilders niet deugt en daadwerkelijk niet op hem zou stemmen, had hij hoogstens twee zetels. De kiezers kunnen wel roepen dat zij niet op de PVV stemmen, maar de verkiezingsuitslagen zeggen iets anders.
Het gedachtengoed van Wilders is een afspiegeling van de gedachten die in de huidige maatschappij leven, maar waar een groot percentage van de kiezers nog niet openlijk voor uit durft te komen. Al is het al wel meer dan een aantal jaren geleden.
Van belang is dus: hoe komt het dat waar Geert Wilders voor staat, datgene is wat veel mensen niet zeggen maar wel denken? Politici die anti PVV zijn, zullen dus moeten onderzoeken of er een grond is voor die onvrede en wat men er aan kan doen in plaats van die kiezers lacherig weg te wuiven als racisten of onbenullen.
Zijn houding past dus welzeker in dit politieke klimaat, hij is nl de spreekbuis van zijn kiezers, een onderdeel van de huidige maatschappij. Zijn gedachtengoed zou de andere partijen juist alert moeten doen zijn op de feiten dat er al jarenlang iets broeit in de maatschappij wat niet langer verdoezeld of ontkend mag worden, maar waar naar geluisterd moet worden. Wil men de zittende grote partijen die daadwerkelijk samen voor positieve veranderingen kunnen zorgen wakker schudden dan moet men nu eenmaal met grof geschut komen. Helaas.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
ItisILeClerc
8 jaar geleden
uitstekend antwoord
HeerVoldemort
8 jaar geleden
Ik durf bijna nooit toe te geven dat ik op Wilders gestemd heb. Je word meteen uitgescholden voor racist, en je bent dom, bla bla bla. En de enige reden dat ik op hem gestemd heb is vanwege zijn "anti Europa" opvattingen. Ik vind dat er veel te veel geld in Brussel gepompt word dan in ons eigen land waar onze eigen mensen naar de voedselbank moeten. En of deze eigen mensen dan Nederlander zijn of Nederlander van een bepaalde afkomst dat maakt me niet uit, niemand die hier woont en werkt zou een voedselbank nodig moeten hebben. Maar ik ga niet meer op hem stemmen. Want hij word toch nooit een belangrijk persoon. Altijd vlak voor grote verkiezingen doet hij iets achterlijks waardoor hij meteen weer daalt in de peilingen. Volgens mij doet hij dat expres zodat hij niet gekozen word.
Z512099
8 jaar geleden
+ van mij, helemaal gelezen...
Edraket
8 jaar geleden
Prima antwoord.
Ik zou er nog aan toe willen voegen dat:
De houding Wilders in de maatschappij past, omdat hij de boodschapper is van wat daarin leeft.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Boudewijn de Groot, haast 35 jaar geleden en akelig actueel.
Als het bericht slecht is, dood je de boodschapper
http://www.boudewijndegroot.nl/index.php/component/discografie/?view=liedteksten&id=63
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@JoanDArc Plus + Dit kende ik niet van Boudewijn de Groot .. in het verlengde van "meneer de president" ...

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding