Doet de kwaliteit van het antwoord af als dit antwoord kort is?

Ik merk dat de antwoorden op goeievraag.nl steeds korter worden. Ik merk dat ik me er af en toe ook schuldig aan maak. Persoonlijk vind ik het altijd wel leuk om wat argumenten te horen en wat achtergrond informatie te horen et cetera. Als er een complexe filosofische vraag wordt gesteld dan merk ik vaak dat er soms met een zin zonder extra uitleg wordt geantwoord. De vraag is nu wat vind u moeten de antwoorden langer of zijn korte antwoorden ook goed? Of is dat afhankelijk van de vraag?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het geven van een antwoord heeft als doel om de vraagsteller te informeren over iets dat de persoon nog niet weet. Het is dus belangrijk om bij je antwoord ervoor te zorgen dat er extra uitleg, zoals argumenten of bronnen, worden toegevoegd. Of dit lang of kort is maakt niet zoveel uit. Als er dan een lang antwoord wordt gegeven is het wel altijd zo handig dat je de de kern aan het einde herhaald. Het is dus praktisch om het antwoord te onderbouwen, de lengte van de onderbouwing is hierbij niet van belang.

Een kort antwoord kan veel duidelijker zijn dan een ellenlang betoog als antwoord omdat je dan door de bomen het bos niet meer ziet

Ik vind het afhankelijk van de vraag. Een antwoord is voor mij goed als het niet nog meer vragen oproept. En sommige korte antwoorden doen dat. Ikzelf probeer dan ook altijd uit te leggen wat ik met het antwoord bedoel.

Ja... Even serieus, ik heb het idee dat mensen vaak kort antwoorden om de 1e te zijn omdat veel mensen heel snel reageren. Op die manier kun je door kort te antwoorden sneller zijn en heb je meer kans het beste antwoord te geven. Wat niet altijd zo is...

ja

klopt

Jep. kort maar krachtig zeg ik altijd. Lange antwoorden worden minder snel gelezen.

Dat is wat mij betreft grotendeels afhankelijk van de aard van de vraag. Wordt er naar een bloot feit of weetje gevraagd volstaat vaak een kort antwoord. Zijn de vragen complexer en moet er geargumenteerd worden om tot een bepaald antwoord te komen doet het nalaten daarvan inderdaad af aan de kwaliteit van het antwoord. Zelfde geldt meestal wanneer er naar een mening gevraagd wordt. Het is dan jammer als het waarom van de gegeven mening achterwege blijft. Overigens heeft een zo bondig en kort mogelijke formulering van een antwoord mijns inziens zeker haar charme.

Afhankelijk van de vraag kun je kort antwoordenals het over vrij wetenschappelijke zaken gaat die geen interpretatie behoeven.Je kunt voor lang gaat als je een argumentatie wil opbouwen en dit is het geval waar de vraagstelling te vaag is of te complex. De bedoeling is zeker niet een "knip en plak" van wikipedia op te bouwen. Iedere vogel zingt zoals hij gebekt is : lange antwoorden of korte, zolang het antwoord de vraag kan overtreffen in wijsheid is het leuk, maar het omgekeerde is hier evenzeer van de partij.

Ik heb juist bewondering voor mensen die iets goed uit kunnen leggen zonder te verzanden in een enorme lap tekst. Lean and mean kan soms veel beter zijn dan lang en wollig. Zelf ben ik daar niet zo goed in als ik zou willen, en ik geef mezelf dan ook regelmatig mentaal een tik op de vingers als ik zie dat ik weer een soort roman heb geschreven als antwoord.

Ik merk ook dat er veel meer simpele vragen komen. Vragen als "Waarom is het gras groen", "hoe doe ik dit ..." kun je niet uitgebreid wetenschappelijk onderbouwen. Daar komt dan een kort antwoord op. Dan wordt de gemiddelde lengte van alle antwoorden vanzelf ook korter. Daarnaast zit dat ook in het puntensysteem, het geeft voor sommige mensen een statusgevoel om in een hoog nivea te zitten en aangezien je punten voornamelijk krijgt met het greven van antwoorden loont het om in korte tijd zoveel mogelijk antwoorden te geven.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100