Als God de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen, waarom heeft Hij de hele onsmakelijke delen en processen met de ontlasting zo gemaakt ?

Dit is een serieuze vraag , naar aanleiding van een passage in een boek van Gerard Reve . Natuurlijk zou ik graag een serieus antwoord zien van iemand die gelooft !

Toegevoegd na 3 minuten:
naar Zijn evenbeeld....

Toegevoegd na 9 minuten:
En ook antwoorden van zij die niet geloven zijn welkom ..

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Je draait het een beetje om : de mens schiep zich een God naar zijn evenbeeld. Althans, naar mijn bescheiden mening. En dat de mens nog in vrijwel alle opzichten en dier is, inclusief al die fantastische processen die nodig zijn om het lichaam in stand te houden, stofwisseling te laten plaatsvinden en voort te planten, is an sich al een stevige bom onder het scheppingsverhaal. Zeker de letterlijke versie, die door weinig geloven meer volledig onderschreven wordt. (Net zoals Kaïn en Abel, de eerste twee afstammelingen van de eerste mensen, die het paradijs verlaten en....zich een vrouw nemen! ). Dat sommige groepen mensen (culturen) hebben besloten die lichamelijke functies allemaal vies, onsmakelijk of walgelijk te vinden is een aangeleerd en zeker niet aangeboren natuurlijk verschijnsel. Dat sluit een eventuele separate schepping niet uit voor wie daar in wil geloven. Voor sommige gelovigen overigens die inmiddels echt niet meer om het evolutie-verhaal heenkunnen, is het ook een optie te denken dat alleen in de menselijke ziel, de menselijke geest sprake is van goddelijke interventie. Verder is '...naar zijn evenbeeld' maar een willekeurige, moderne, Nederlandse vertaling van een passage die - naar ik me herinner uit een preek die ik ooit gehoord heb - ook vertaald had kunnen (of zelfs moeten) worden als 'naar het beeld dat hij voor zich zag, dat hij in zijn hoofd had, zoals hij wilde dat het zou worden.' Zeg maar zoals ik een paar sokken brei naar het beeld dat ik in mijn hoofd heb, en ik schiep de sokken en ik zag dat het goed was. Wat niet wil zeggen dat de sokken sprekend op mij lijken. Maar het zijn wel de perfecte sokken. Zoiets. En dan ; wat weten we eigenljk van God ? Niks toch ? Misschien piest, poept en ruft die ook wel dat het een aard heeft en vind-ie het helemaal geweldig ? Wij kunnen onze moraal natuurlijk niet zomaar 1 op 1 overplakken op een God waar we ons niet eens een beeld van kunnen (en 'mogen') maken. (Overigens beslist niet blasfemistisch bedoeld, slechts ter illustratie dat onze normen niet die van een (potentiele) Godheid hoeven te zijn).

Het is arrogant van de mens om te denken dat god het evenbeeld is van de man. Wat je nu aanhaalt is een heel goed tegenvoorbeeld over de moeilijke punten van religie. De mens is niet zo perfect dat het lijkt op een omnipotent wezen lijken. We hebben allemaal rare nutteloze delen van het lichaam. Zo heeft elk mens zulke rare dingen als een blindedarm en een staart beentje. Terwijl ze eigenlijk nergens voor dienen. De mens is dus ver van perfect.

wat er in gaat moet er ook uit; wat niet gebruikt wordt door het lichaam is de rest en dit op compacte manier er terug uit. waarom heeft god mug geschapen, een straf van god, je mag niet alles als een last zien, het is zo en laat het daarbij.

God kan het ook niet helpen dat wij allerlei natuurlijke zaken steeds meer in de taboesfeer trekken; de Romeinen zaten nog gewoon op een rijtje te kakken. Dat het vies wordt gemaakt is mensenwerk.

zonder beledigend te willen zijn en je mag van mij geloven wat je wil,wil ik als ongelovige toch een poging wagen om deze vraag te beantwoorden, god is naar mijn mening het gezamelijke bewustzijn van de mensheid waarbij het belang van de soort als geheel voorop staat,dus heeft god de mens niet gemaakt maar de mens heeft god gemaakt(in eerste instantie om het onverklaarbare te verklaren) naar zijn evenbeeld en de onsmakellijke procesen waar je over spreekt zijn in de natuur nu eenmaal onvermijdelijk en bij alle dieren min of meer hetzelfde, en onsmakelijk is maar net zoals je het uitlegd ,een mestkever of stalvlieg vind het heerlijk om ontlasting van andere wezens op te eten.

de katalysator was nog niet uitgevonden?! de mens lijkt met echt niet perfect, hij is zo schuldig aan zoveel ellende op de wereld hoe kan je dan perfect zijn?

Naar zijn evenbeeld geschapen, is niet iets wat ik persoonlijk letterlijk neem. Er zitten veel metaforen verstopt in heilige boeken, je moet dus tussen de regels doorlezen en het in een veel breder en ruimer verband zien en begrijpen. Onsmakelijke delen en processen... ja zo kun je er ook naar kijken :) Er wordt wel gezegd dat in het hiernamaals (hemel voor veel mensen) geen pijn, verdriet, afgunst... en er dus ook geen onsmakelijke processen meer zijn. De mens is perfect, kijk alleen naar het oog en de mogelijkheden die het heeft. En kijk dan met datzelfde oog en het geweldige brein wat je hebt gekregen eens naar de werking van de darmen, het spijsverteringskanaal. Als ik al het 'onsmakelijke' even wegdenk, dan zie ik toch heel andere dingen...

Lees het hoofdartikel "Onze Nutteloze Onderdelen" in NatuurWetenschap & Techniek van mei 2009. Wat dacht je van - Bewegende oren. - De blinde darm (eigenlijk alleen het wormvormig aanhangsel van de blinde darm). - De plantaris-spier (grijpspier van de voeten; bij 10% van de mensen al geheel afwezig). - Zweetvoeten. - Het stuitje. - Verstandskiezen. - Mannentepels. We hebben ook nutteloze reflexen: - De hik, een ademhaling als van een reptiel. - Kippenvel, bedoeld om onze vacht rechtop te zetten als bescherming tegen kou. Alleen - waar is die vacht? - Huilen bij volwassenen. - Moro-reflex: laat een baby schrikken en hij spreidt zijn armen, benen en vingers, om ze daarna tegen zijn lichaam te klemmen. - Grijpreflex in de voeten van baby's. - Zwemreflex bij baby's - geen baby heeft hierdoor ooit het hoofd boven water gekregen. Met andere woorden, er zijn wel meer imperfecties in de mens dan alleen die dingen die jij 'onsmakelijk' noemt. Tja, en God - die is door de mens geschapen naar zijn beeld en gelijkenis, maar met weglating van onze imperfecties.

Bronnen:
http://www.natutech.nl/

Ik ben wel gelovig , maar geloof niet in de schepping. Is God dan het evenbeeld van de mens? Of de mens het evenbeeld van God? Er hebben op aarde nog niet eens zo lang geleden andere soorten mensen geleefd die later uitgestorven zijn, die zagen er wat anders uit dan wij, waren die dan ook geschapen? Zijn er dus ook andere soorten mensen geschapen, naar welk evenbeeld? Dit is ook een serieuse vraag. Er zijn op aarde ook mensachtige geweest, ook uitgestorven, of waren dit dieren? Ik heb alleen maar vragen geen antwoorden. Maar wel zoekende! Maar vind dit duizend keer belangrijker dan ontlasting!

Mocht er een God bestaan die ons heeft geschapen naar zijn evenbeeld, dat is het natuurlijk heel goed mogelijk dat hij dat inderdaad heeft gedaan, inclusief de bij hem ook bestaande ontlastingsprocessen. Mocht dat niet zo zijn, dan vind ik hij het efficiënt heeft opgelost. Wij als mens zitten vind ik erg goed en praktisch,maar vooral ook knap in elkaar. Het oog, het oor, onze vingers, hoe wij lopen, natuurlijk zijn er zwakke plekken, maar ik vind over het algemeen dat we een groot wonder zijn inclusief het hele uitscheidingsproces.

Het is in princiepe een mooie uitvinding hoe de mens is gemaakt, hoe zou jij het anders oplossen als je god was? dat kleur van de ontlasting een mooiere kleur heeft. dat is niet nuttig, door de verteringsvloeistoffen en de oudheid van het eten etc. is de kleur niet mooi, en de geur natuurlijk ook niet, maar het is wel een mooi stukje logisch werk als je er bij nadenkt.

Dat even beeld zou wel niet lichamelijk zijn bedoeld.Meer spiritueel.Het verschil tussen goed en kwaad kennen al voorbeeld. En allerlei andere morele aspecten.Als we echt naar zijn evenbeeld waren geschapen, kopieen dus, hadden we allemaal zelf een god geworden en overal nieuwe aarde s hebben geschapen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100