Waarom moet je na het erkennen van je kind, van je vrouw nog rechten krijgen tot het ouderlijk gezag?

mijn vriend en ik zijn niet getrouwd. de kinderen moet hij dus erkennen. maar dan heeft hij nog geen ouderlijke rechten. is er een reden waarom dat niet automatisch is. en waarom moet de vrouw steeds mee.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat is omdat als je getrouwd bent ze ervan uitgaan dat het kind van je man is. Als je echter niet getrouwd bent, dan kan het ook van iemand anders zijn(de manier van denken van de gemeente/overheid/etc.). Daarom moet de vader het kind erkennen, omdat hij er ook allemaal verantwoordelijkheden bij krijgt, die hij ook moet willen. Het is ook om te voorkomen dat een man vaderschap opeist zonder dat die vrouw met hem wil samenwerken, of een vrouw een man als vader opgeeft terwijl hij dat niet wilt of niet zijn kind is en zo aan allemaal (financiële) verplichtingen vast komt te zitten die hij niet wilt.

Als de ouders van een kind niet zijn getrouwd, dan kan de vader het kind erkennen door het vaderschap te laten registreren bij de Burgerlijke Stand. Door de erkenning ontstaat er tussen de vader en het kind juridisch ouderschap, met als gevolg wederzijds erfrecht en wederzijdse onderhoudsplicht. Daarnaast verkrijgt de man een zorg- en opvoedingsplicht voor het kind. Ook wanneer een 2e of 3e kind binnen dezelfde relatie wordt geboren, dient dit kind door de vader te worden erkend.

Nog een kleine aanvulling: op de site van Postbus51 (informatie van de overheid) kun je een brochure downloaden over het onderwerp. In deze publicatie staat informatie over verschillende gezagvormen. Ook worden er enkele begrippen toegelicht en behandeld: gezag, ouders en niet-ouders en de verschillende vormen van gezag. (td)

Bronnen:
http://www.postbus51.nl/nl/home/publicatie...

Het erkennen van een kind is het toestemmen in de plichten. Daarmee heb je nog geen rechten. Juridisch zal dit best te verdedigen zijn, snappen doe ik dat ook (nog) niet.

In tegenstelling tot een bovenstaand antwoord: het door een man erkennen van een kind met instemming van de moeder geeft alleen erfrecht voor het kind op de man. Heeft NIETS te maken met ouderschap of ouderlijk gezag. ECHT helemaal niets. Daarbij: iedere man kan elk willekeurig kind met instemming van de moeder erkennen (!!!). Bedenk dat goed. Waarom je ouderlijk gezag apart moet regelen? Omdat je er voor kiest om niet de 'voorgebakken' weg te volgen: alles is direct klaar en geregeld als je trouwt, was getrouwd. En de "doe-het-zelvers" moeten dan niet mekkeren als ze het beter weten, maar hun zaakjes in het belang van het kind goed regelen. Dat kost extra geld en extra tijd. Daar heb je voor gekozen. "De Wet" hebben we niet voor niets bedacht en dient er oa voor om het zwakste te beschermen: met een huwelijk ga je een kant-en-klaar burgerlijk contract aan. Niets roze wolken en 'de mooiste dag' etc: een contract. Roze wolken zijn ook leuk natuurlijk, maar de kern is het contract. Voor verantwoordelijke mensen. De 'anders verantwoordelijke mensen' die het alternatief kiezen dienen dan wel hun verantwoordelijkheid te nemen in met name het belang van het kind. Je weet dat je gratis kunt trouwen? Maar daar heb je weinig aan als het kind er al is trouwens; zelf regelen dus. Wat betekent: gezag ligt bij de moeder, advocaat inschakelen, request indienen met instemmingen etc voor gezagswijziging naar tweehoofdig ouderlijk gezag, griffiekosten, zitting bijwonen, uitspraak, misschien een Raadsonderzoek: het is "jouw feest". Oprecht succes gewenst.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100