Natuur- en scheikunde

Nagenoeg alle schoonmaakmiddelen schuimen, maar is schuim nodig om goed schoon te maken? Of is het iets dat wordt toegevoegd om de consument tevreden te stellen? Amonia bijvoorbeeld maakt perfect schoon en schuimt niet.

Een alledaagse situatie.

Stel een zonnestraal schijnt schuin op een stoeptegel. Aan beide kanten van die tegel staan personen A en B. Vanachter B schijnt de zon op de tegel. Is er dan verschil in wie van beide de tegel het lichtst ziet?

In geval van een spiegel zal A waarschijnlijk meer licht ontvangen van die tegel, aangenomen dat de gereflecteerde hoek van de lichstraal precies op het gezicht van A komt. Maar hier is sprake van een enigszins ruwe tegel waarbij door verstrooiing van het licht het oppervlak van beide kanten even licht lijkt. Maar is dat ook zo?

Ik vind het nl moeilijk te geloven dat die hoek van reflecteren helemaal weg zou vallen op het oppervlak, hoewel ikzelf geen verschil waarneem. Is het verschil zo klein of is er geen verschil?

Ik heb een stoeptegel gebruikt uit de alledaagse ervaring, maar de vraag is (natuurlijk) op meerder objecten van toepassing.

Ik denk dat het een wet in de fysica is, kan iemand me helpen?

Met de chocolade proef krijg je van die duidelijke bepaalde verwarmde plekken. Maar is de straling van een magnetron nu circulair, lineair of elliptisch gepolariseerd of zelfs horzizontaal en verticaal.

Als ik de chocoladeproef bijv. zou doen niet met een liggend stuk chocola maar met een rechtopstaand stuk geplaatst in de lengte richting van de magnetron krijg ik dan ook hetzelfde effect of misschien juist helemaal niets? Maw maakt het helemaal niets hoe en waar je iets plaatst in de magnetron ervan uitgaande dat het dan even niet ronddraait?

De chocolade proef: http://www.astroblogs.nl/2015/02/28/hoe-je-met-chocolade-en-een-magnetron-de-lichtsnelheid-kunt-meten/

We moeten wat creatiefs verzinnen met een stof, toen hadden we dit gevonden en kwamen erachter dat je cellulose kan eten. Maar kan je ook dit eten?