Heeft het schuim van schoonmaakmiddelen een functie?

Nagenoeg alle schoonmaakmiddelen schuimen, maar is schuim nodig om goed schoon te maken? Of is het iets dat wordt toegevoegd om de consument tevreden te stellen? Amonia bijvoorbeeld maakt perfect schoon en schuimt niet.

Weet jij het antwoord?

/2500

Nee, niet echt. Het is een gevolg van de actieve "was-ingrediënten" van het schoonmaakmiddel. Tóch heeft het nut: zolang het middel schuimt is het werkzaam. Als het op een gegeven moment niet meer wil schuimen moet je meer afwasmiddel toevoegen of (beter) het water vervangen.

Door zeep/wasmiddel aan water toe te voegen ga je de oppervlaktespanning van het water vergroten. Op zich gebeurt er dan nog niets. Pas als je lucht gaat toevoegen, zal er schuim ontstaan. Dit blijft zo, zo lang tot het water zo ernstig vervuild is, dat de oppervlaktespanning weer zo ver daalt dat er geen schuim meer is. Het schuim heeft zogenaamd geen functie, maar het water met een verhoogde oppervlaktespanning neemt vuil beter op. Toegevoegd na 6 minuten: Foutje, de oppervlaktespanning wordt verkleind, i.p.v. vergroot.

Bronnen:
http://www.proefjes.nl/uitleg/037

Bij de klassieke schoonmaakmiddelen is het vaak een indicator voor de werkzaamheid, maar het aloude soda voor het schoonmaken van weckflessen bijvoorbeeld schuimt niet. Bij de moderne schoonmaakmiddelen is schuim geen indicatie meer omdat het vaak zelfs ongewenst is, kijk bijvoorbeeld maar eens in je afwasmachine daar zie je geen schuim als die aanstaat. Ook in de wasmachine wordt het schuim beperkt omdat een bellenblazende machine zoals je vroeger nog wel eens zag niet het idee is van een goed wasmiddel In de moderne schoonmaakmiddelen zoals zuurstofbleekmiddel, Anionogene oppervlakte-actieve stoffen, zeoliet, niet-ionogene oppervlakte-actieve stoffen, fosfonaten en polycarboxylaten.

De werking van zeep (aanwezig in de schoonmaakmiddelen) of ammoniak als schoonmaakmiddel berust gewoon op een ander principe. Zeep bestaat eigenlijk uit geconjugeerde basen van vetzuren. Deze bevatten in oplossing een polair ('kop') deel en een apolair deel ('staart'). (mijn excuses aan scheikundigen voor de heel simplistische uitleg die nu volgt) In gewone mensentaal betekent dat dat op moleculair niveau zeep bestaat uit een wateraantrekkende kop en een waterafstotende staart. De waterafstotende staart dringt in het vuil (omdat daar geen water is) terwijl het water aan de wateraantrekkende kop trekt en zo trekt het water mbv de zeepmolecule het vuil mee en maak je dus schoon. De staarten die geen vuil vinden zullen nog steeds afgestoten worden door het water en zoeken een alternatief: lucht. Zo komen al deze zeepmoleculen op het wateroppervlak te staan met hun kop in het water en hun staart in de lucht. Voeg hier extra lucht aan toe en je krijgt een mengsel van koppen, staarten, water en lucht: schuim. Toegevoegd na 20 seconden: Het schuim heeft dus geen functie: het is gewoon een bijwerking.

Of is het iets dat wordt toegevoegd om de consument tevreden te stellen? Wat ik helemaal mis in de antwoorden (of ik kijk niet goed). Is dat er wel schuim ontstaat bij wasmiddelen, maar dat het schuim wat je ziet door de fabrikant is toegevoegd althans ze voegen iets toe zo dat er meer schuim komt dan van oorsprong zelf ontstaat. Vandaar die enorme bellen en sop. Normaal zou je een paar belletjes zien. http://www.ecomama.nl/zwanger/aanstaande-ouders-vaak-niet-op-de-hoogte-van-onnodig-schadelijke-stoffen-op-bestek/ schuimversterkers Het tevreden stellen van klanten is dus zoals zo vaak een luchtbel. Toegevoegd na 4 minuten: Ik zie nu dat ik het wat onhandig zeg. De wasmiddelen die een hoop schuim/bellen veroorzaken, zullen van zichzelf waarschijnlijk ook schuimen, maar veel minder.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100