Als je in een gas 150 ppm H2S hebt, is dat dan hetzelfde als 150 ppm S in dat gas? Of ik moet ik ergens iets omrekenen?
Toegevoegd na 1 minuut:
Ik ga er vanuit dat ppm in dit geval cm3/m3 is.
GoeieVraag is onderdeel van Startpagina. Startpagina geeft al meer dan 20 jaar een overzicht van handmatig geselecteerde links van relevante en betrouwbare Nederlandse websites.
Startpagina is dé (op)startpagina om je zoektocht op internet te beginnen.
Op zoek naar meer informatie over een specifiek onderwerp? Neem een kijkje op de themapagina's van Startpagina.
GoeieVraag is onderdeel van Startpagina. Startpagina geeft al meer dan 20 jaar een overzicht van handmatig geselecteerde links van relevante en betrouwbare Nederlandse websites.Startpagina is dé (op)startpagina om je zoektocht op internet te beginnen.Op zoek naar meer informatie over een specifiek onderwerp? Neem een kijkje op de themapagina's van Startpagina.
Op deze pagina vind je alle vragen in de categorie Natuur- & Scheikunde. Vragen over aardrijkskunde, astronomie, biologie, filosofie, psychologie, sociale wetenschap, techniek en wiskunde vind je in één van de gerelateerde subcategorieën.
Toegevoegd na 1 minuut:
Ik ga er vanuit dat ppm in dit geval cm3/m3 is.
Dus niet de maximale aanvaardbare waardes als 600 Bq/kg maar als je echt wordt blootgesteld doordat je bijv. een kernreactor binnenloopt. Vanaf welke waarde ga je dood of welke gevolgen hebben dit direct als je wordt blootgesteld en kun je dan nog worden genezen?
De vraag is wat raar geformuleerd maar wat ik bedoel is: je hebt de LHC van 27 km, wat ik dan lees is dat ze protonen/ atomen etc. en zelfs loodkernen tegen elkaar laten botsen met 99,99% van de lichtsnelheid. Als deze in aanraking komen wordt een hitte van vele miljarden graden bereikt en wekken ze een energie op van vele TeV, elektronvolt. Wat betekent dit alles en smelt de LHC dan niet weg als die hitte bereikt wordt? En wat moet je je voorstellen bij die 2 deeltjes, worden ze eerst een paar rondjes opgewarmt op vervolgens met elkaar te botsen of gelijk al bij de eerste en zou je het kunnen 'zien'?
Ik heb met veel belangstelling de ontwikkelingen rond het Higgs deeltje gevolg. En ik bedacht me gister een theorie, Maar ik ben een econoom en geen natuurkundige of fysicus, dus wellicht zit ik er helemaal naast.
Maar E=MC2 stelt dat wij niet sneller kunnen dan het licht, omdat de massa bij evenaring van de lichtsnelheid oneindig groot zal zijn.
Stel dat we in de toekomst het higgsdeeltje (higgsveld) dusdanig kunnen beïnvloeden dat we kunnen zorgen dat een object haar massa verliest, zou ons dat dan in staat kunnen stellen om sneller te reizen dan het licht?
Een object heeft dan immers geen massa meer en dan zou E=MC2 niet langer van toepassing zijn.
Zoals gezegd, ik heb vrijwel geen kennis in de fysica, maar ik vind het erg interessante materie en mag graag filosoferen.
Het is nog steeds "met de grootst mogelijke waarschijnlijkheid". Dus mijn vraag: Is het nu wel of niet ontdekt ? Vanwaar nog steeds die slag om de arm ?
GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing