Zou vrachtvervoer over het water niet veel meer gestimuleerd moeten worden? En hoe dan?

We hebben goede kanalen, moeten misschien hier en daar wat worden uitgebaggerd. Het zou het wegverkeer enorm ontlasten.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Helemaal met je eens, woon zelf in het industriele gedeelte van Zuid Limburg, en hier gaan ze er flink werk van maken. Het Julianakanaal wordt flink uitgediept en verbreed, zodat zeewaardige schepen erdoor kunnen varen, aangezien het vrachtverkeer over de weg in de toekomst zal blijven groeien is vrachtvervoer over het water een must, geen luxe ( om de wegen te ontlasten)

ja dat zou wel beter zijn voor het wegverkeer. maar op de weg en door de lucht gaat het nou eenmaal veel sneller. als alles over zee en kanalen moest dat zou het veel te lang duren voordat dingen aankomen.

In mijn beleving zou er veel meer aandacht voor mogen zijn. een schip kan veel vracht per keer vervoeren. Daarnaast heeft water een grote aantrekkingskracht op toerisme en dagjesmensen en heeft het ook op het landschap een positief effect. Een Betuwekanaal was volgens mij beter geweest dan de Betuweroute. Maar zoals in een ander antwoord staat, het gaat om de snelheid van transport. En dan scoren schepen helaas niet zo hoog.

Dan zijn we wel weer heel erg afhankelijk van de natuur geworden, zomers bij de laag water minder vracht en in de winter bij extra hoog water ook problemen. De allerbeste oplossing voor vrachtvervoer is alles in containers per tunnelbuis te vervoeren. Hier zij al proeven mee gedaan. Met luchtdruk worden ze door de buis "geblazen".

Ja dat kan, en dat gebeurt ook door de kanalen geschikt te maken voor bredere en diepere vaart (ze krijgen dan een andere vaarwegklasse). Daarnaast zou je dan grotere overslagplaatsen bij binnenhavens moeten maken en industrie moeten verplaatsen. Bij Druten zou in de jaren 90 al zo'n haven komen, maar dat is uiteindelijk niet doorgegaan omdat er geen zekerheid te geven was dat het rendabel zou worden. Eigenlijk net zoiets als de Betuwe-lijn...

hmmm,...ooit wel eens in Rotterdam geweest? Potverdikkie wat komt daar een verkeer via water binnen zeg! Rotterdam gaat weer verder uitbreiden. Antwerpen gaat weer verder uitbreiden. En dan hebben we het nog niet over de binnenvaart gehad,....Alles groeit en groeit. Gelukkig hebben we ook nog de treinen, die een heel groot deel van het transport vervoeren in het land. Toegevoegd na 4 minuten: die treinen zijn gewoon goedkoper en tien keer sneller dan schepen en dus rendabeler in het binnenland

ja dat zou kunnen, maar duurt langer dan per vliegtuig, of per vrachtwagen, dus duurder

Jaren geleden was er de slogan "vervoer over water, de juiste weg" De scheepvaart bevindt zich in een isolement en is te weinig verweven met politiek. Verder is het veruit de meest energiezuinige wijze van transport. Nadeel is inderdaad de snelheid, maar lang niet voor alle produkten is snelheid nodig. De laatste jaren is vervoer over water enorm toegenomen door de komst van containerschepen. Vroeger was het tankvaart en droge lading schepen die steeds 1 produkt mee konden nemen. Met containerschepen kunnen bijvoorbeeld televisies, auto's , tarwebloem en computers vervoerd worden op 1 schip.

De gemeente Utrecht heeft tegenwoordig de (elektrische!) bierboot, waarmee de horeca langs de grachten bevoorraad wordt. Dat is zo'n succes dat ze het willen uitbreiden, en zoiets zou in andere steden ook prima kunnen.

Bronnen:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/articl...

Ha, die InekevL; Het zou voor bepaalde, minder onder tijdsdruk staande goederenstromen best mogelijk zijn, maar naast de al genoemde bezwaren geldt dan dat de markt voor de binnenvaart ontzettend versnipperd is en dat je voor een deel de infrastructurele problemen rond de grote steden er niet mee oplost; het spul zal voor een groot deel toch over land van de fabrikanten naar de havens en later weer naar de afnemers worden vervoerd.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100