Is een waterbesparende douche kop altijd voordeliger ?

Wij hebben nu een douche-kop die beter moet zijn, verbruikt minder water enzo.

Maar : vroeger had ik de shampoo zo uit mijn haar.
maar nu is de shampoo er bijna niet uit te krijgen en sta ik dus veel langer onder de douche.

Wat is er dan nog voordelig aan. of zou het nog steeds zuiniger zijn als ik er nu 5 min langer onder sta.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

[http://www.rijkerleven.com/comments.php?l=NL&tipid=249&ref=6] Een gewone douchekop laat zo'n 10 tot 12 liter water per minuut door. Een waterbesparende douchekop / spaardouche verbruikt een derde tot de helft minder! --- Daaruit kan je concluderen dat als je anderhalf keer zo lang doucht, je niet niet bespaart. Echter, je wast niet elke douchebeurt je haren (Toch!?) dus zal je over het algemeen genomen wel blijven besparen.

in jouw specifieke geval zal je niets tot weinig besparen. Misschien even opzoek naar een andere douchekop die wat meer druk heeft. Ikzelf maak nu het tegenovergestelde mee, ik had thuis een normale douchekop en stond gemiddeld 20 minuten onder de douche. Nu ik op mijzelf woon heb ik een waterbesparende douchekop en is de gemiddelde tijd 15 minuten.

Ik denk dat dat voornamelijk het idee is. Het kan best een beetje langer duren om de shampoo uit je haar te krijgen, en kost het uiteindelijk net zoveel water tijdens het uitspoelen. Maar een douchebuurt duurt veel langer dan alleen haar uitspoelen, en al die tijd bespaar je water. Nog meer bespaar je door tijdens het inzepen/shampooën de kraan helemaal uit te zetten. Maar zeer weinig mensen doen dit echter.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100