Een oude maar nog altijd onbeantwoord. Wat is het nut van de mens?

Je wilt geen religieus antwoord, dus zonder spirituele boodschap, heeft de mens geen enkel nut.
De mens vervuilt, en vernietigd, en heeft geen enkele functie.
Pas als je over liefde gaat spreken, verandert dit beeld.

Je vraag versluiert eigenlijk een zeer oude filosofische vraag naar de finaliteit van de dingen. Zit die finaliteit echt in de dingen? Behoort ze er wezenlijk toe? Dat is een opvatting of dat alle dingen een doel hebben. Maar zoals al hoger geschreven: het zit er niet in, maar het wordt er aan toegekend afhankelijk van de context. En afhankelijk van die context is iets nuttigs of onnuttigs of zelf schadelijk.

Toepassing: een mug. De vraag wat het nut of het doel (meestal uitwisselbare begrippen) is van een mug is eigenljk 'zinloze' vraag. Strikt genomen kan je enkel maar proberen te beschrijven wat die mug is, waar ze van leeft en hoe ze aan haar einde komt (opgegeten, gedood door insecticide, een slag van een hand,...) . Voor een bioloog die de overdracht van malaria bestudeert is die mug nuttig , maar tijdens een zomerse avond, bij een kampvuur verstoort ze de gezelligheid door haar gezoem en door de hinderlijke pikuren. Het hangt dus af van de menselijke interpretatie. Een interpretatie zonder de mens bestaat niet.
Dit sluit uiteraard bij je terechte opmerking: de verschillende levensvormen zijn 'nuttig' voor zover ze een ecosysteem in stand hebben helpen houden en wederzijds afhankelijk zijn van elkaar.

Toepassing: de mens. De mens is er. Dat kan je vaststellen en eventueel betreuren vanuit het biologische oogpunt dat deze levensvorm heel wat andere levensvormen heeft vernietigd. Maar je kan je er ook om verheugen omwille van de rijke culturen en beschavingen, kunstwerken, technieken,... die tot stand gekomen zijn. Maar ook hier weer: het hangt af van het standpunt dat je inneemt. Op zich is de vraag naar het nut, de zin, het doel (meestal synonieme begrippen) van de mens eerder een zinloze vraag. Overigens is de mens het enige wezen dat het noodzakelijk vindt om zinvragen te stellen, ook al kunnen ze zinloos zijn, of beter gezegd geen afdoende antwoord opleveren.

Nog een uitsmijter: 'nut' wordt meestal als economisch nuttig beschouwd. Maar ik vermoed niet dat dat de grond van je vraag was. Toch wil ik er even op in gaan. Het sterkst, maar ook het schrijnends komt deze vraag aan bod wanneer een rechter zich moet uitspreken over de morele schadevergoeding bij de dood van een geliefd iemand. Zo iemand is meestal 'onbetaalbaar', maar toch moet er een bedrag op geplaatst worden.

Nuttig is een woord dat door de mens zelf is bedacht. Niets heeft echt nut. Het is meer een samenloop van harmonie wat de aarde in stand houdt. Althans, dat is de bedoeling. De mens is bezig die harmonie aardig uit balans te brengen.

Géén!

Wat is nu het nut van ons leven?
Ik denk naar gelukkig zijn streven

Gelukkig zijn verkrijgt men niet door kennis of geld
Het enige dat iemand gelukkig maakt
Is datgene dat ons hart raakt
Naar een doel streven
En voor een ander leven
Die dan lieve dingen tegen jou verteld

Moedeloosheid is de grootste vijand van het menselijk bestaan
Het verhindert iemand om op het pad der leven verder te gaan
Men heeft de moed opgegeven om naar een gelukkig leven te streven
Omdat men denkt dat het onmogelijk is om ooit nog gelukkig te leven

Geld verdienen is niet een doel maar een middel
Kennis vergaren is niet een doel maar een middel
Een middel om één doel te bereiken, het gelukkig worden
Daarvoor moet men echter over vele horden
Men moet daarvoor door berg en dal
Maar men leeft als men kan opstaan na een diepe val
Als je echter te moedeloos bent om je te verflinken
Zul je geheid in je eigen tranen verdrinken

Dus hier een tip om meer zin te geven aan het leven
Zorg dat je een realistisch doel hebt om naar te streven
.

We doen het er maar mee.

Wie moet anders brouwerijen maken?