Is klimaatverandering echt zo slecht?

Tegenwoordig worden er steeds meer manieren bedacht om het milieu te sparen (minder CO2 uitstoot etc.).
Maar zijn de maatregelen wel echt het beste voor de aarde en mensheid zelf?
Het is voor de mensen die nu leven (zacht gezegd) vervelend als de helft van de mensheid uitsterft vanwege de vele natuurrampen. Maar is dit ook slecht voor de mensheid over, pakweg, 1000 jaar? En is het voor de aarde niet beter als in plaats van 7,4 miljard mensen, er nog ‘maar’ 4 miljard overblijft?

En nee ik ben geen voorstander van een mega-afslachting van mensen. Maar deze vraag kwam bij me naar boven in een discussie over de klimaatverandering.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is "slecht" als je wilt dat de wereld precies zo blijft zoals hij nu is, en we kunnen doen wat we nu doen en leven zoals we nu leven. De aarde is echter nooit een status quo geweest, en in het verleden hebben we wel meer zeer heftige klimaatveranderingen gehad. IJstijden, tropische tijden, de aarde gaat ook zonder ons haar eigen gang - alleen in een iets ander tempo. Het leven op aarde, de natuur, past zich aan die klimaatveranderingen aan. Soorten verdwijnen, nieuwe verschijnen, sommige worden kleiner in aantal, andere groter. In theorie zou er zelfs een andere dominante diersoort kunnen verschijnen - maar daar gaan wel wat jaartjes overheen. Wat millennia ook wel. Het leven vind altijd een weg, op een veranderende aarde, en de aarde als systeem kan met een paar graden meer of minder wel omgaan. Het is een grote meid. Anders is dat natuurlijk voor ons. Waar de aarde door klimaatverandering niet zal sterven, kunnen we haar wel voor onszelf een stuk minder leefbaar maken. Minder bewoonbaar oppervlak ook, bijvoorbeeld, door zeespiegelstijging. Veranderingen in onze voedselvoorziening - plaatsen waar niets meer wil groeien. Ook voor de economie is het desastreus als we niet meer kunnen halen wat we gewend zijn te halen uit alle uithoeken van de wereld. Maar ook de mens is flexibel, en al zullen er wat meer door door onszelf gecreëerde problemen overlijden, we komen nog altijd geen mensen tekort, en er zullen er genoeg overblijven om ook van een nieuwe status quo weer een zootje te maken. En ook de eventuele positieve gevolgen van klimaatverandering - want niets is alleen maar negatief - zullen we leren uitbuiten. Voor de aarde maakt het dus niet zo veel uit ; voor het leven op aarde als geheel ook niet. Voor ons als soort echter zal het heel wat consequenties hebben die zeker niet allemaal aangenaam zijn. Of dat goed of slecht is, hangt voor een deel ook van je eigen levensvisie af. Aangezien de mens een gewoontedier is, en we nu eenmaal niet van veranderingen houden, zullen we elke verandering in eerste instantie als slecht ervaren.

Nee klimaat verandering is niet zo'n groot probleem. Het zal slechts enkele graden warmer worden en de zee spiegel zal enkele centimeters stijgen. Feit blijft dat fossiele brandstoffen toch gaan opraken en we moeten zoeken naar nieuwe duurzamere energie bronnen. Niet dingen als windmolens of zonnepanelen dit zijn non-oplossingen met een gigantische klimaat industrie er achter. We moeten bijvoorbeeld veel meer kerncentrales bouwen met kernfusie- of splitsing. Er zijn veel grotere problemen zoals vluchtelingen en strenge islamistieten of de gigantische schulden die we hebben. Klimaat verandering is een nin probleem die zich zelf oplost. De huidige warmer wintet komt door el Niño trouwens en niet door heg klimaat het klimaat kan niet in een paar weken veranderen.

Bronnen:
http://m.ad.nl/ad/m/nl/5596/Planet/article...

Niet voor de wereld. Het grootste probleem is overbevolking (en daardoor veroorzaakte conflicten) en pas in veel mindere mate het klimaat. In het verleden hebben zich veel sterkere klimaatveranderingen voorgedaan. De aarde heeft alles doorstaan. De vraag is vooral of het voor ons mensen veel gaat uitmaken, en het antwoord daarop is duidelijk ja! Ik noem eerst enkele negatieve, daarna enkele neutrale en tenslotte positieve punten. Er is teveel onzeker om dit alles (samengevat) goed of slecht te noemen. Heel veel mensen kunnen hun situatie niet zo maar veranderen, al zouden ze nog zo graag willen: -- ze worden bedreigd door stijging van de zeespiegel, maar hebben geen geld en/of mogelijkheden om te verhuizen naar hoger gelegen gebieden -- doordat in wel geschikte gebieden al erg veel mensen wonen (overbevolking) zullen er conflicten uitbreken als anderen (die wel geld en mogelijkheden hebben om te verhuizen, en door veranderingen hun middel van bestaan verliezen) daar ook willen komen wonen -- doordat met de klimaatverandering ook steeds vaker extreem weer samenhangt, zullen natuurrampen steeds meer doden en gewonden gaan eisen; mensen kunnen zich daar vaak niet aan onttrekken en bescherming kost veel geld, dat er veelal niet is Soms kan men zich aanpassen door vrij eenvoudige veranderingen, die wel inspanning kosten, maar goed zijn op te brengen: -- waar door temperatuurstijging de verbouw van het ene gewas niet meer mogelijk is, kun je op een ander gewas overschakelen; in plaats van tarwe, bij voorbeeld rijst verbouwen; diersoorten die men vroeger hield, zullen plaats maken voor andere -- gebieden die eerder veel last hadden van vorstschade, krijgen nu meer te maken met schade door regen. Men hoeft aan vorstschade minder uit te geven, en kan dit geld nu inzetten om schade door regen te bestrijden/voorkomen Enkele streken die traditioneel een zeer koud klimaat hadden zoals grote delen van Canada, Rusland, Alaska en Siberie, zullen meer mogelijkheden krijgen: -- waar vroeger door de bevroren bodem niet mogelijk was iets te verbouwen, wordt dat nu mogelijk -- noodzaak en kosten van huisverwarming (en de daarmee gepaard gaande aanslag op de natuur in de vorm van gas, olie en brandhout) zullen verminderen. Zelfs in Nederland is dit effect duidelijk te merken. Dit is vooral gunstig omdat met aardgas en aardolie nuttige producten te maken zijn. -- door minder verwarming zal de CO2 uitstoot dalen; dat werkt klimaatverandering tegen.

de grotere rassen zullen uitsterven. we houden altijd de mieren en de kevers over. gebruik brandstof wat de natuur in de laatste 50 jaar heeft gemaakt uit de co2. niet de fossiele brandstof die al jaren ligt te niksen. Als het sneeuw smelt dan zal er veel methaan uit de zeebodem opstijgen. of kernenergie.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100