Is een belastingheffing op haarperoxide niet logischer dan het heffen van een kopvoddentax?

Immers: Haarperoxide is slecht voor het milieu, in tegenstelling tot een hoofddoekje!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Kopvoddentax is gewoon hetzelfde als een jodenster. Van de week een leuk stuk over de kans op genocide binnen Europa. De kans dat dit gaat gebeuren is aanwezig...

Het klopt wel

Logischer? Ik vind dat er helemaal geen belasting op hoofddingen moet komen.. Straks krijg je hoofdluizen-belasting.. Nike-petjes-belasting.. belasting betalen omdat je make-up draagt die op dieren getest is.. En zo kan ik nog wel even doorgaan.. Ik denk dat we eerder op andere dingen belasting kunnen heffen.. Dingen die er toe doen en echt slecht zijn.. bijvoorbeeld op boten.. en wat dacht je van schetenbelasting? Die zijn immers ook slecht voor het mileu.. en alle mensen in Nederland doen het..

Nee de kopvoddentax is een uitroep van de catagorie doe maar ruig en zeg maar poep ,komplete onzin net als haarperoxide, dat bestaat nl ook niet.

Ik vindt het allebij onzin om er belasting over te heffen. Je gaat toch ook geen belasting heffen op mensen die petjes dragen of mutsen. Trouwens m'n oma droeg altijd een hoofddoekje gewoon tegen het weer. Dus wanneer geld die belasting dan als je het doekje draagt voor het geloof of ook tegen het weer. Dat valt dan ook niet te bewijzen. Denk eerder ; hoe kunnen we de portemonnee's leeg trekken van mensen in deze crisis tijd. Dat ze dat proberen

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100