Waarom doen we zo moeilijk over het uitsterven van dieren?

Hallo, korte toelichting: mammoeten ed zijn toch ook uitgestorven? We hebben nu andere dieren dan 10 mln jaar geleden.. So wut? Ik vind het hartstikke zonde dat de ijsbeer uitsterft, maar het land waar eerst de polen waren is over 10.000 jaar weer beschikbaar voor nieuwe land(dieren).

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ergens kan ik je gelijk geven. Er zijn enkele argumenten te bedenken om het redden van diersoorten tegen te houden. Het belangrijkste argument is dat de uitsterving van dieren een natuurlijk proces is. In het verleden van de aarde zijn er ontelbaar veel diersoorten uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de dinosauriërs. Maar door het uitsterven van de dinosauriërs kregen de zoogdieren – zoals de mens – kans om te ontwikkelen. Kortom, als we nu een diersoort redden, dan houden we misschien wel de evolutie van toekomstige diersoorten tegen. Een andere reden is dat sommige bedreigde diersoorten tegenwoordig zó beschermd worden, dat er dieren worden vermoord om bedreigde diersoorten te redden. Zo werden drie jaar geleden 400 kangaroes om het leven gebracht, omdat zij een bedreiging vormden voor een groep bedreigde hagedissen. Is dit ethisch verantwoord om te doen? Het is een moeilijke keuze om een diersoort wel of niet te redden. Het hangt af van de situatie, de kosten die erbij komen en het nut voor de mensheid of voor andere dieren. Het is menselijk om te zeggen dat alle diersoorten gered moeten worden, maar soms is dit niet altijd haalbaar en soms is het ook niet ethisch verantwoord.

Bronnen:
http://www.scientias.nl/bedreigde-diersoor...

Omdat wij in de meeste gevallen de volledige schuld dragen voor het uitsterven van dieren en planten. Door overbevolking, milieuvervuiling en mo0menteel heel actueel de opwarming van de aarde. Daarom dus ...

Op zich heb je gelijk, maar veel uitsterven wordt niet door natuurlijke omstandigheden veroorzaakt maar door menselijk handelen. En daardoor is de laatste eeuwen de biodiversiteit enorm afgenomen. Hoe minder biodiversiteit hoe kwetsbaarder de natuur wordt zodat bepaalde natuurontwikkelingen niet meer kunnen worden opgevangen en er uiteindelijk geen bruikbare natuur meer overblijft.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biodiversiteit

Een interessante vraag, en de antwoorden die tot nu toe gegeven zijn waren te verwachten. Het zijn echter geen directe antwoorden op de vraag. Mensen die zeggen "omdat deze dieren door toedoen van de mens uitsterven" bedoelen eigenlijk te zeggen "Omdat wij het erg vinden dat deze dieren door onze toedoen uitsterven". En dat is het enige juiste antwoord. Omdat wij het erg vinden. Voor de natuur maakt het niet uit of er een soort uitsterft of niet. Die past zich wel aan. Bovendien, stiekem zou het grootste gedeelte van de mensen er totaal geen gevoel bij hebben als een bepaalde soort bacterie uit zou sterven, maar staan we wel allemaal op onze achterste benen omdat de tijger er bijna niet meer is. Toegevoegd na 3 minuten: Lees ook eens het boek 'Het aquarium van Walter Huijsmans' van Bas Haring als je hier verder in geïnteresseerd bent. Hij legt in een kort essay op een begrijpelijke manier uit waarom wij naar de toekomst van onszelf en van de aarde kijken zoals we dat doen.

Dieren sterven idd een keer uit. Meestal gebeurt dit natuurlijk. Nu versnellen wij het broeikaseffect, dus dieren op de noordpool enzo kunnen zich niet aanpassen. Of we schieten ze neer tot ze ''oppeens'' uitsterven. Dus dat de dieren nu uitsterven is niet natuurlijk, maar meestal onze schult. Opzich vind ik het ook niet erg dat dieren uitsterven, maar wij als mensen helpen echt alles naar de (*^$$&%#! dus..

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100