Waarom worden gloeilampen verboden? Terwijl andere lampen bij het chemisch afval komen.

Naar aanleiding van http://www.goeievraag.nl/vraag/stel-natuurlijk-doe-gebeurd-kwik.147905
Gloeilampen komen niet bij het chemisch afval, spaarlampen e.d. wel en zijn dus ook slecht voor het milieu, wat voor zin heeft het dan om nou juist de gloeilamp te verbieden? De gloeilamp geeft het prettigste licht, het komt het dichtst in de buurt van zonlicht.

Toegevoegd na 11 minuten:
Spaarlampen etc. zijn chemisch afval, waarom dan deze vervuilende lampen wel en de gloeilamp die veel energie gebruikt niet? Is chemisch afval beter voor het milieu?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is voor een deel gewoon een hoax.Aan de ene kant willen we de uitstoot van Co2 tegengaan en an de andere kant brengen we met zijn allen kwik in het milieu dat schadelijker is.De normale gloeilamp geeft warmte af wat te pas is en soms te onpas. Toegevoegd na 4 minuten: De kwikthermometer wordt verbannen terwijl de kwikhoudende spaarlamp geïntroduceerd word.

Gloeilampen gebruiken veel stroom en daardoor is er meer energie nodig en die zal toch ergens vandaan moeten komen (kerncentrale/kolencentrale) maar tegenwoordig is er steeds meer groene stroom.

Gloeilampen hebben enorm veel energieverlies. Slechts een klein deel van de energie wordt omgezet in licht, en dat is toch het doel van een lamp aan doen. Het grootste deel wordt omgezet in warmte en dat verdwijnt, zonder dat het gebruikt wordt. Spaarlampen zijn veel zuiniger. Energie wordt veel efficienter gebruikt. Bovendien gaan spaarlampen vele malen langer mee.

dat gloeilampen verbod is door gedrukt bij de politiek door aktief lobbyen van de verlichtings industrie.met valse en halve waarheden is er zo door de politiek een beslissing genomen op grond van een of ander half argument nl dat gloeilampen slecht voor het milleu zouden zijn terwijl er genoeg onderzoek is dat aanwijst dat er niet of nauwlijks verschil in milleu belasting zit tussen gloei en spaarlampen.Een goed voorbeeld dus van een politiek besluit door slecht voorgelichte politici en wat lobbyen voor gevolgen kan hebben

Netto wint de spaarlamp het ondanks dat een kapotte lamp moeilijker te verwerken is en een nieuwe moeilijker te maken is. En het gaat zeker niet om die paar watt die je als enkele gebruiker bespaart maar het gaat wel om de enorme hoeveelheid energie die je zo als land en als continent bespaard. Daar valt je snowboard vakantie echt bij in het niet. Al die factoren (inc verwarming) zijn wel degelijk mee genomen bij de onderzoeken over de energiebesparing van spaarlampen tov gloeilampen. Overigens ben ik nog niemand tegengekomen die bij een 'blinde' test het verschil in het licht tussen een goede kwaliteit spaarlamp en een gloeilamp kon zien maar veel mensen kiezen voor het goedkoopste model opgevouwen tl-balk en klagen dan over het licht. Verder zijn er ook nog led lampen (wel goede nemen; slechte led lampen kunnen vervelende bij effecten hebben) en halogeen lampen. Overigens, dat het als chemisch afval wordt ingezameld betekend ook dat het heel anders verwerkt wordt. Juist door het apart te verwerken wordt het vervuilende effect drastisch verminderd (er wordt ook hierbij steeds meer gerecycled). Het is een heel goed voorbeeld van hoe veel kleine een gele grote maken.

De gloeilamp hoeft helemaal niet weg zodra de patenten vrij gegeven worden voor duurzame generatoren die werken op permanente mageneten. 1 zo'n generator is meer dan voldoende voor een huishouden en gaat 1000 jaar mee. Behalve de batterijen waar je de energie tijdelijk in opslaat gaan hooguit 20 jaar mee maar die worden ook steeds beter. Als iedereen zo'n generator zou hebben zouden we onafhankelijk zijn van de grote energiemaatschappijen en dat is niet gunstig voor de portomonee van de rijke elite, regeringen en at betreft lichtuitstaling vind ik de gloeilamp mooier dan een LED of Spaarlamp en daarbij kun je zonder de gloeilamp je lavalamp ook niet laten werken. Ik zeg hier met die patenten en gebruiken die duurzame energie en away with vieze kolencentrales en onnodige kerncentrales.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100