Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan ik verduistering aantonen van contant geld?

Ik paste op huurwoning van vriendin, na een paar dagen weg te zijn geweest kon ik de woning niet meer in, heeft zij mijn spullen doorzocht,mijn spaarcenten gevonden en gehouden.
Dagen later kon ik mijn spullen ophalen die stonden kapot en doorweekt in de voortuin en later bleken er ook veel spullen niet te zijn terug gegeven.
Advocaat nr 1 heeft 9 dagen niks gedaan nu kijkt advocaat nr 2 of hij mij wil bijstaan zo niet dan zijn we maandag al 2 weken verder en moet ik weer op zoek naar een advocaat.

Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
in: Wetgeving
1.6K
Amadea
3 jaar geleden
Je geeft te weinig informatie om ons antwoord te kunnen laten geven.
ronron1212
3 jaar geleden
Hoe weet je dat dan?
Amadea
3 jaar geleden
Oké, bedankt voor het toelichten. Lijkt mij echt geen vriendin te zijn geweest...
AlphaLimaSierra
3 jaar geleden
Ben je al bij de politie geweest? Is meestal de eerste stap. Gelijk een advocaat in de arm nemen is niet gebruikelijk. Of speelt er nog meer? Was je haar nog geld schuldig?
TurfGraver
3 jaar geleden
U paste op een huurwoning van een vriendin maar was een paar dagen weg?
Hoe heeft u de huurwoning achtergelaten?
Kunt u aantonen dat die contanten (en spullen) aanwezig waren toen u het huis verliet?
Als ik advocaat was zou ik er mijn handen niet aan branden.
Castle
3 jaar geleden
Ik vind het verhaal onsamenhangend:
- U past op de huurwoning maar blijft een paar dagen weg.
- De vriendin kwam terug om de spullen die u heeft meegenomen te onderzoeken?
- Uw spullen heeft ze kapot gemaakt en in de voortuin gezet en andere ontvreemd? Dus een 'vriendin' vraagt u op haar huis te passen. Dan blijft u dagen weg waardoor zij uw spullen gaat doorzoeken en in de tuin zetten. Ik snap niet dat je iemand vraagt om op je huis te passen (en die dan daarna weg blijft) en dan de spullen in de tuin gaat zetten (al dan niet kapot). Erg vreemd verhaal in mijn oren.
SentWierda
3 jaar geleden
@SandyD. Als je een duidelijker verhaal schrijft (zonder belangrijke informatie weg te laten), dan kunnen we misschien een advies geven waar je wat aan hebt.
Nu moeten we gissen naar allerlei zaken en kunnen we je niet verder helpen.
Erna55
3 jaar geleden
De eerste advokaat zal verteld hebben dat je zonder bewijs geen zaak hebt. En wanneer je tweede advokaat ook geen grond ziet om een zaak aan te spannen, zou je kunnen snappen dat je kunt ophouden met advokaten zoeken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

"Verduistering is het zich opzettelijk wederrechtelijk toe-eigenen van een goed dat aan een ander toebehoort welk goed men anders dan als gevolg van een misdrijf onder zich heeft."

Dus je moet eerst aantonen dat degene die je van verduistering verdenkt dat geld inderdaad onder zich heeft gehad. Maar dat geld ten onrechte niet heeft afgedragen aan jou.

Tja, hoe bewijs je dat? Camerabeelden, getuigen, (als het om kassa's gaat) telstroken die aantonen dat het geld wat aanwezig zou moeten zijn niet in de la zit, zijn een aanwijzing ..

De vraag bevat weinig informatie over de situatie.
(Lees meer...)
Computoon
3 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding