Mag men zichzelf volgens de wet verdedigen enkel als men niet kan vluchten?

Stel dat iemand je op straat zomaar een klap geeft. Mag je van de wet niet terugslaan als je kunt vluchten? Dank

Wouter2011

6 jaar geleden

in: Wetgeving

1.2K

1.2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Precies, als je kunt vluchten, mag je je niet verdedigen maar moet je maken dat je wegkomt.

Wouter2011

6 jaar geleden

Dat kan toch niet! Dan zal iedereen anderen slaan omdat hij weet dat ze niet terug zullen slaan maar zullen vluchten... :-)

TurfGraver

6 jaar geleden

Als "iedereen" graag een proces aan zijn broek heeft voor mishandeling...

Inekez1

6 jaar geleden

"Dan zal iedereen anderen slaan ..."
Nee, alleen mensen die niet helemaal goed in hun hoofd zijn zullen dat doen. Gelukkig zijn die mensen ernstig in de minderheid.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Als er nog een mogelijkheid is om te vluchten, dan moet je vluchten in plaats van vechten. Maar ook als je niet kunt vluchten, mag je niet zomaar terugslaan! Je mag zelf alleen geweld gebruiken als je daarmee jezelf (of een derde) verdedigt, dus behoedt voor meer geweld van de ander. Oog om oog, tand om tand of elke andere vorm van wraak is dus niet toegestaan. Je hebt zelf ook de verplichting om te proberen meer geweld, door wie dan ook, te voorkomen.

A slaat B >> B mag niet terugslaan, B kan eventueel aangifte doen van mishandeling
A slaat B en staat op het punt om B nogmaals te slaan of in elkaar te schoppen >> B, of iemand anders, mag dan A fysiek tegenhouden, bij voorkeur door B vast te houden of weg te trekken. Buitensporig geweld tegen A is niet toegestaan, niet door B en niet door een ander.

(Lees meer...)

Inekez1

6 jaar geleden

Wouter2011

6 jaar geleden

@ Inekez1 Dank!
Wat kan een aangifte tegen mishandeling opleveren als er geen getuigen zijn of als de slachtoffer geen letsel heeft? Als iemand je een klap geeft op je wang met een handpalm, heb je geen letsel. Het blijft echter een klap...

Inekez1

6 jaar geleden

En als jij gaat terugslaan, gaat die ander ook weer terugslaan, jij weer, hij weer, etc. Wil je dan net zo lang doorgaan tot één van beiden met een ambulance moet worden afgevoerd? Als dat toevallig de ander is, ben jij degene die het proces aan zijn broek krijgt! Als jij met blijvend hersenletsel moet worden afgevoerd dan heb je wellicht een sterke zaak tegen de dader, maar of je die situatie moet verkiezen boven een klap op je wang is maar de vraag. Om escalatie te voorkomen is er bepaald dat iedereen verplicht is zijn best te doen om geweld te voorkomen of te stoppen. Wraak nemen werkt over het algemeen averechts en is daarom niet toegestaan.

HeerVoldemort

6 jaar geleden

Nou...gepast geweld om erger te voorkomen. Dat mag. Weglopen wordt verlangt maar is niet altijd mogelijk en uit schrik kan iemand die aangevallen wordt anders reageren. Bijvoorbeeld als A een dreun geeft aan B, en B reageert direct en geeft een dreun terug heeft dit meestal geen gevolgen voor B. Echter...B kan maar beter zorgen dat zijn dreun zo hard is dat A niet meer in staat is om door te gaan. A is dan out...en B heeft noodweerexces gepleegd. https://www.strafrechtadvocatennetwerk.nl/advocaat/64-advocaat/236-noodweer-strafuitsluitingsgrond-strafrecht

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Plus!

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

+ voor HeerVoldemort! Zo hard terug slaan dat de ander onder de indruk is en niks meer durft.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Hmm... Ik zou jou niet als advocaat nemen.

Inekez1

6 jaar geleden

@Heer Voldemort
"Nou…gepast geweld om erger te voorkomen. Dat mag." Klopt, maar: alleen om erger te voorkomen. Als A een klap geeft en niet de intentie heeft om daarna nog eens te slaan of te schoppen, dan mag je dus niet terugslaan, hoe oneerlijk of frustrerend dat ook kan zijn. En: alleen gepast geweld. Iemand met 1 vuistslag knock-out slaan zou daar misschien onder kunnen vallen (weet ik niet), maar als je die persoon net iets anders raakt dan bedoeld was en je slaat hem niet alleen knock-out, maar breekt ook zijn neus of kaak, dan is dat geen gepast geweld meer maar buitensporig geweld.

HeerVoldemort

6 jaar geleden

Noodweerexces dan dus...niet zo zeer buitensporig geweld. Kijk maar naar dat juwelier echtpaar in Deurne. Zijn vrouw was veilig. Ze kreeg de tijd om te vluchten en 112 te bellen. En wat doet ze? Ze pakt een vuurwapen gaat naar die gasten en schiet ze dood. En wat maakt onze rechtbank ervan? Noodweer. Blijkbaar is er soms toch nog rechtvaardigheid in dit land van de taakstrafjes en de slachtoffervervolging.

Inekez1

6 jaar geleden

@HeerVoldemort. Dat behoeft wel enige nuancering. De vrouw was niet direct in gevaar, maar haar man wel! De vrouw handelde niet uit wraak, maar om haar man te beschermen. Haar angst dat hij een dodelijk slachtoffer zou worden van die overvallers was goed te begrijpen, ook door de rechter gelukkig.
https://nos.nl/artikel/630765-deurne-de-feiten-op-een-rij.html Elk geweldsdelict zal afzonderlijk beoordeeld moeten worden. Uitgangspunt blijft in alle gevallen: hoe minder geweld, hoe beter.

Wouter2011

6 jaar geleden

@HeerVoldemort, @ Inekez1 Als je geen gedoe wilt met de politie/justitie, lijkt het vluchten toch het beste. Er zijn helaas ook rechters die minder begrip hebben voor mensen die zichzelf verdedigen...

Wouter2011

6 jaar geleden

@HeerVoldemort, @ Inekez1 Stel dat iemand je aanvalt. Je slaat terug en die persoon gaat dood. Dan word je aangeklaagd voor een zware mishandeling met de dood tot gevolg. En je mag bewijzen zoeken dat die persoon jou heeft aangevallen...

HeerVoldemort

6 jaar geleden

Wie eist die bewijst toch? Laat hen maar bewijzen dat ik niet ben aangevallen. Als ik niet kan vluchten reken er maar op dat ik tot het uiterste ga. Al is het (letterlijk) het laatste wat ik doe.

Wouter2011

6 jaar geleden

@HeerVoldemort
De politie/justitie hoeft niet veel te bewijzen als iemand doodgaat door jouw verdediging. Het feit van de dood/zwaar letsel zal door artsen bevestigd worden. Dus jij mag dan bewijzen dat jij niet kon vluchten en/of dat jij werd aangevallen...
Hierbij is er geen garantie dat de rechter je bewijzen serieus neemt... Dus geen geweld van jouw kant lijkt toch het beste bij de agressie...

HeerVoldemort

6 jaar geleden

Nou ja...dan heb je bij deze je eigen vraag beantwoord ;-)

Wouter2011

6 jaar geleden

Tja :-) Je moet altijd vluchten. Wat een wereld...

Wouter2011

6 jaar geleden

@HeerVoldemort Een andere optie dat je terugslaat als er geen getuigen zijn :-) Dan mag iemand die jou heeft aangevallen, bewijzen dat jij hem terug hebt geslagen... Wat een wereld... Als je alles volgens de wet doet, overleef je niet...:-)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500