Mag een (portret)fotograaf eisen dat zijn watermerk op de foto wordt weergegeven?

Als gezin een leuke fotoshoot gehad bij een fotografe. We hebben haar netjes het gevraagde bedrag betaald maar nu heeft zij alleen foto's met een watermerk geleverd. Als wij ze zonder watermerk willen hebben, moeten we extra betalen. Wij hebben toch betaald voor die shoot en recht op die foto's toch? Als we ze nu op canvas willen drukken staat er of een lelijk watermerk op of moeten we opeens bijbetalen. Hoe zit dat juridisch?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Wetgeving

3.6K

3.6K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ja, dat is niet ongewoon voor portretfotografie. Er zijn natuurlijk ook fotografen die een pakket foto's afleveren in hoge resolutie zonder watermerk, maar daar betaal je over het algemeen veel meer voor de fotoshoot zelf.

De fotograaf moet van te voren, via website en/of algemene voorwaarden, kenbaar maken wat er bij de prijs van de fotoshoot is inbegrepen. Dit is per fotograaf verschillend en ook heeft een fotograaf vaak verschillende keuzepakketten. De keuze is dan aan de klant.

(Lees meer...)

Bronnen:

Inekez1

7 jaar geleden

Pieter2011

7 jaar geleden

Sorry hoor, maar ik heb nog nooit meegemaakt dat een fotograaf UITSLUITEND foto's met watermerk levert. En ik zie dat in jouw bronnen ook niet terug. Integendeel zelfs: Fischer levert alle foto's vrij van copyright. (Overigens ben je niet echt professioneel als je op je website over "fotograven" spreekt).
Bij Inge van Bruggen zijn eveneens "ruim voldoende top kwaliteit fotobestanden in high resolutie zonder watermerk" bij de prijs inbegrepen. Ook Brenda Roos levert standaard 5-8 HR-foto's zonder watermerk.

Inekez1

7 jaar geleden

@Pieter, ik plaats meerdere links om aan te geven dat elke fotograaf zelf kan bepalen wat voor pakketten hij/zij aanbiedt en tegen welke prijs. Dat de fotografen uit mijn links expliciet vermelden dat zij foto's zonder watermerk leveren, geeft al aan dat dat niet overal en bij iedereen de standaard is. Bij Fischer krijg je voor bijna 300 euro alle (meer dan 40) foto's digitaal in hoge resolutie zonder watermerk. Je hebt dan nog geen enkele afdruk.
Bij Brenda kost de fotoshoot + 5 digitale hr foto's de helft, 150 euro. Maar wil je dan ook alle foto's in hoge resolutie zonder watermerk, betaal je daarvoor ook nog eens 150 euro. Als je minder betaalt voor de fotoshoot en per foto moet bijbetalen, heb je de kosten zelf in de hand en je betaalt dan alleen voor de foto's die je ook werkelijk wil hebben. Er zullen vast fotografen bestaan die voor relatief weinig geld mooie foto's leveren die de klant vrij ter beschikking krijgt in hoge resolutie. Maar er zijn ook fotografen die met hun werk een gewoon inkomen moeten verdienen. De prijs voor de fotoshoot + hooguit enkele foto's in hoge resolutie dekt dan ongeveer de onkosten en afschrijving op apparatuur. Wil de fotograaf ook nog iets van winst maken, dan moet dat komen uit de verkoop van extra fotobestanden.

Pieter2011

7 jaar geleden

Dat je extra moet betalen wanneer je foto's nabestelt of b.v. de digitale bestanden wilt hebben, is heel gebruikelijk. Maar een fotoshoot doen waarbij niet één foto zonder watermerk bij de prijs is inbegrepen, is een vreemde gang van zaken. Bij een fotoshoot mag je verwachten dat je er een (beperkt) aantal foto's aan overhoudt waar geen watermerk of andere reclame op de afbeelding staat. (Een stempeltje op de achterkant met de naam van de fotograaf kan ik me nog voorstellen).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500