Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat gebeurt er met de bezittingen als een echtgenoot de erfenis verwerpt?

Een echtgenoot uit een echtpaar waarvan de ander overlijdt, verwerpt de erfenis omdat de schulden groter zijn dan de bezittingen. Wat gebeurt er dan met de bezittingen? Als je de bezittingen verliest door het verwerpen, zijn er dan bezittingen die je wel mag houden, zoals bijvoorbeeld een bed en noodzakelijke meubels?

7 jaar geleden
in: Wetgeving
3.9K
ronron1212
7 jaar geleden
Nee niets mag je houden.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@paulus811 In de praktijk zal de helft eigendom zijn van degene die overblijft. Maar hoe dat dan verrekend wordt is een nog interessantere vraag.
paulus811
7 jaar geleden
MrTomaat, juist dat is precies mijn vraag. Degene die overblijft is voor de helft eigenaar van de bezittingen en de schulden. Door de erfenis te verwerpen, ben je (vermoed ik) de helft van de schuldenlast kwijt. Maar ik vraag met sterk af wat er met beide helften van de bezittingen gebeurt, wie bepaalt wat er in welke 'helft' zit? Ik heb deze situatie nu helaas in de praktijk aan de hand. Er zijn behoorlijke schulden gemaakt zonder dat de achterblijver daar van wist en lijkt nu, met slechts een AOW als enige inkomstenbron, voor duizenden euro meegezogen te worden in de schuldenlast. @ronron1212, dank voor je heldere reactie, nu is alles duidelijk!
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@paulus811 Ah ok dus zo bedoelde je ook de vraag. Probleem is dat het nu lijkt alsof de bezittingen enkel van de overleden echtgenoot waren.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+GV Zou hier wel het fijne van willen weten.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@paulus811, niemand kan van hieruit een juist antwoord geven, iedere situatie is anders
Familie- en erfrecht zijn extreem ingewikkeld. Als er een testament is opgemaakt heeft men ook nog te maken met het Notarieel recht.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@paulus811
De achterblijver wist niets van de schulden af?
Voor het aangaan van leningen en grote aankopen zijn meestal beider handtekeningen vereist. Als de schulden ontstaan zijn uit een onrechtmatige daad (het vervalsen van handtekening b.v.) gaat het om verknochte schulden die niet altijd in de gemeenschap vallen.
Gokschulden kunnen wel makkelijk worden gemaakt buiten medeweten van de andere partner.
paulus811
7 jaar geleden
@JoanDArc, ik snap dat het ingewikkeld is, maar zie niet in waarom er geen juist antwoord mogelijk is. Er is geen testament, maar beiden zijn wel getrouwd. @MrTomaat, bezittingen zijn van beiden, maar de overledene staat bij meerdere banken en credit cards maximaal rood. De mensen zijn nog uit een tijd dat slechts 1 persoon de financien beheert en de ander niet eens weet hoe een computer aangezet moet worden.
paulus811
7 jaar geleden
@JoanDArc, het gaat hier om credit cards en bankschulden. De creditcard is gekoppeld aan het anwb lidmaatschap, daar hoeft een echtgenoot niet voor te tekenen. De bankrekeningen waren wel bekend, maar de enorme roodstand niet omdat er tegenwoordig geen papieren afschriften meer worden verstrekt en de achterblijven 100% digibeet is. Dat is wellicht naief, maar obv vertrouwen ontstaan dit soort situaties helaas soms. Er zijn geen persoonlijke leningen.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verschillende bankrekeningen, allemaal rood.
De limiet bij een bank is maximaal de hoogte van netto inkomen per maand op de rekening.
Het netto inkomen wordt maar op één bankrekening gestort.
Anwb credit card met een hoge limiet? Moet wel iedere maand verrekend worden.
Bij een aanvraag voor een lening op de creditcard wordt de kredietwaardigheid getoetst. Als alle bankrekeningen op maximaal rood staan, wordt de lening niet verleend. Laat ik het zo zeggen @paulus811, zonder precieze dossierkennis waag ik mij niet aan een uitspraak.
paulus811
7 jaar geleden
JoanDArc, het gaat niet zozeer om de hoogte van de schulden en hoe ze zijn ontstaan, maar meer om wat er rond de erfenis gebeurt. Toch even ter info, de creditcard is 25 jaar geleden verstrekt, de toetsing is slechts bij aanvraag en het inkomen uit loondienst (als directeur) was destijds fors hoger dan enkel de AOW nu.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@paulus811, het wemelt van uitzonderingen die allemaal van toepassing kunnen zijn. Waaruit bestaan de schulden, wie zijn de schuldeisers, hebben die zelf ook een steekje laten vallen, kon de overgeblevene redelijkerwijze onwetend zijn.
Ook al is een partner nog uit het stenen tijdperk, door de regels die er zijn kan de ander niet voor 100% onwetend aangemerkt worden.
Hoe meer men weet, des te voorzichtiger is men met het geven van een antwoord.
Als ik u zonder risico, dus zonder op het verkeerde been te zetten, een doortimmerd antwoord kan geven, zal ik dat zeker gedaan hebben.
paulus811
7 jaar geleden
@JoanDArc, dat begrijp ik en ik waardeer je reacties. Op dit moment is het stellen van deze vraag meer een verkenningstocht dan dat ik een panklaar antwoord verwacht. Mijn volgende stap zal een notaris zijn om een advies op maat te laten geven, maar met alle reacties hier en het antwoord ben ik niet helemaal blanco meer. En dat helpt bij een dergelijk gesprek. Dank je.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Hoe is het geregeld als het niet om een echtgenoot-contractspartij gaat, maar een 1e lijns familieleden broer /zus of zoon.? Of als een overledenen geen echtgenoot-contractspartij heeft of kinderen?
Alvast bedankt.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Als je puur hebt over de erfenis van de erflater dan komt in geval van gemeenschap van goederen de helft van het totatle vermogen al toe aan de vrouw/man.

Daarnaast zijn er een aantal zogenaamde verknochte goederen die blijven bij de partner die ze inbracht.

Bovendien kunnen echtgenoten hoofdelijk aansprakelijk zijn voor schulden van henzelf dus maar ook van de ander, dus om van die schuldeisers af te komen is het verwerpen van de erfenis geen optie.
Zo roept art. 1:85 BW aansprakelijkheid van een echtgenoot in het leven voor verbintenissen die door de andere echtgenoot zijn aangegaan ten behoeve van de gewone gang van de huishouding. Voor deze verbintenissen is niet alleen de contractspartij aansprakelijk, maar ook diens echtgenoot: beide echtgenoten zijn als schuldenaar aan te merken.
Tijdens het huwelijk is de echtgenoot-contractspartij dus aansprakelijk en eventueel de andere echtgenoot eveneens op basis van de wet (bijv. art. 1:85 BW).

Indien de echtgenoot dus meer schulden heeft gemaakt (waarvoor deze alleen aansprakelijk is of wegens huwelijks voorwaarden) dan bezittingen heeft dan kan zijn/haar nalatenschap dienen om de schuldeiser af te betalen. Indien het desnoods vereist is dat de tv moet worden verkocht dan zal deze te gelden gemaakt moeten worden indien de erflater daar het (gedeeltelijk) bezit van had.

Echter mocht het gebeuren dat in geval van gemeenschap van goederen de schuldeisers verhaal kunnen halen op de hele boedel dan moeten er wel een aantal dingen vrijgelaten worden: je bed, beddengoed, kleren die je draagt, de voorraad eten/drinken voor één maand (let op: op de koelkast mag wel beslag worden gelegd) en zaken/gereedschappen waarmee ambachtslieden hun geld verdienen.
(Lees meer...)
erotisi
7 jaar geleden
paulus811
7 jaar geleden
Dank voor je heldere antwoord erotisi +. In dit geval zijn er een credit card en diverse bankschulden waar de echtgenoot niet van op de hoogte was. Met alleen een AOW moet de achterblijver ongeveer 100 jaar worden om af te lossen, vandaar mijn gedachte om de erfenis te verwerpen. Maar het kan niet zo zijn dat de achterblijver in een vrijwel leeg huis achterblijft.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Maar ik begrijp dus uit het antwoord dat verwerpen waarschijnlijk zinloos is.
paulus811
7 jaar geleden
MrTomaat, daar lijkt het wel op.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding