In hoeverre ben je verplicht een gekocht gebrekkig product terug te geven bij schadevergoeding?

Stel je koopt schoenen en na 10 maanden breekt de zool ervan. De verkoper stelt voor om de helft van de prijs terug te betalen, maar stelt hierbij tevens dat de schoenen moeten worden ingeleverd.
De vraag is nu ben je verplicht die schoenen terug te geven?

Ikzelf zie daartoe twee mogelijke oorzaken:
-Officieel is het een ontbinding van de overeenkomst, waarbij de situatie wordt teruggedraaid. Dus het geld terug en dus ook de schoenen
-De verkoper dient deze schade weer te verhalen op de fabrikant en heeft hiervoor 'bewijsmateriaal' nodig.

Maar is het inderdaad een ontbinding van de overeenkomst er wordt immers slechts een deel van de koopsom teruggegeven (schadevergoeding)?
En kan de consument verplicht worden gesteld om de verkoper te 'helpen' door zijn schoenen terug te geven.

PS: het gaat hier ic natuurlijk om schoenen waarvan de zool kapot maar die nog wel draagbaar zijn. Herstel of reparatie is evenwel niet meer mogelijk gezien de kosten daarvan in verhouding tot koopprijs.

Zie http://www.conformiteit.nl/conformiteit-conformiteitbeginsel_garantie.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Dit valt onder de garantiewet. Je hebt garantie tot twee jaar na aankoop van een product waarvan beweerd kan worden dat het door de prijs langer mee zou moeten gaan dan twee jaar. Heb je een aantal honderd euro voor een schoen betaald dan kan je er vanuit gaan dat de zool niet mag breken in tien maanden. Kennelijk heeft de verkoper in gezien dat dit niet bij de kwaliteit hoort van de schoen aangezien hij je tegemoet wilt komen. Hier hoef je niet op in te gaan. Je hebt de keuze de verkoper het product te laten vervangen of herstellen. Kan het herstellen op kosten van de verkoper niet dan zal het product vervangen moet worden door de verkoper op zijn eigen kosten. Je hebt ook de keuze om een prijsvermindering te vragen zoals de verkoper heeft voorgesteld. Maar dan gaat het wel om de schoenen die je op dat moment hebt gekocht dus een prijsvermindering voor de schoenen waarvan de zool kapot is. De verkoper kan de schoen ook weer vergoed krijgen bij de leverancier. Zodra jij de helft van het bedrag betaald voor nieuwe schoenen is de verkoper maar de helft kwijt van wat hij normaal kwijt zou zijn als hij de hele schoen als garantie moet vervangen. Dit is volgens de wet dus niet correct. Dit alles mag overigens niet teveel last bezorgen op de consument zoals heen en weer geloop of een hele lange wachttijd. Ik zou niet ingaan op het aanbod. Uit jouw vraag blijkt dat de verkoper in ziet dat de kwaliteit van het product niet correct is. Hiervoor moeten de schoenen vervangen worden of het gehele bedrag moet terug betaald worden. Toegevoegd na 3 uur: De 2 jaar garantietijd is een Europees vast gesteld minimum. In Nederland hangt de garantietijd ook af van de prijs en de beloofde levensduur van het product.

Ja je bent in het kader van de EU verordening garantie verplicht de schoenen ter herstelling aan te bieden aan de verkoper. Dat de verkoper ze niet repareert (te hoge kosten) maar omwisselt tegen een vergelijkbaar paar met bijbetaling van de genotskosten van het vorig paar maakt nog niet dat de koop ontbonden is, in tegendeel, de koop blijft overeind en wordt de garantie regeling toegepast.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100