Wanneer hoeft de werkgever zich niet aan art. 7:628a BW te houden?

Bij een Nederlands bedrijf had ik een 0-uren contract. Hier werkte ik 0 tot 4 dagen per week een dag. Meestal worden werknemers al na 1-2 uur na huis gestuurd omdat het rustig is. Soms werd ik op twee bepaalde dagen ingepland, soms was het weer anders. Op zondagavond kwam het rooster voor de volgende week online, en kon je pas weten wanneer je de volgende week moet werken.
Ik heb nooit meer dan 10 uren in een week gewerkt.

Deze werkgever heeft mij nooit naar wetsartikel 7:628a BW betaalt. (ze betaalden me dus niet voor drie uren als ik er maar een gewerkt heb.)

Een rechtswinkel heeft voor mij een brief gemaakt welke ik aangetekend verzonden heb naar mijn vroegere werkgever, maar ik heb er zelfs geen reactie met waarom de werkgever zich niet aan dat artikel hoeft te houden op gehad.

Mijn vraag is wanneer een werkgever zich niet aan desbetreffend artikel hoeft te houden?

Fulltimers hadden overigens ook een 0-uren contract.

Toegevoegd na 1 uur:
Het gaat hier om een groot en bekend bedrijf. Dit bedrijf valt onder de groepering "horeca" en verkoopt eten dat niet seizoensverbonden is.

Toegevoegd na 1 dag:
"Heeft betaald" eindigt natuurlijk op een d.

Weet jij het antwoord?

/2500

Een werkgever moet zich altijd aan dat artikel houden; er is geen uitzondering op. Lid 2 van dit artikel stelt: "Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken." De drie uur per oproep moeten dus altijd worden betaald als aan lid 1 van het artikel wordt voldaan. Toegevoegd na 6 minuten: Als fulltimers een 0-uren contract hebben, is sprake van een werkgever met te weinig kennis van arbeidsrecht. Misschien kan de werkgever zich eens verdiepen in het begrip "rechtsvermoeden van arbeidsomvang". Die fulltimers moeten, na een periode van 3 maanden, toch worden betaald naar het gemiddelde aantal gewerkte uren in de voorbije 3 maanden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100