Als men een dier (van een ander) verwondt of doodt, valt dat dan tegenwoordig nog steeds onder dezelfde wet als 'vernieling?'

Deze vraag schoot mij te binnen toen de paardenbeul, die al vaker heeft toegeslagen, weer een paard vermoordde. Ik dacht toen terug aan een ander persoon, die tussen de jaren 2000 en 2003 ook allemaal paarden en pony's toetakelde en vermoordde. Ik weet dat het ongeloofwaardig klinkt, maar gek genoeg viel het in die tijd onder precies dezelfde wet als 'vernieling van eigendommen!' Echt waar. Daarom vroeg ik me af: Staat dat anno 2016 nog steeds zo in de wet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het kan goed kloppen dat destijds dierenmishandeling viel onder 'vernieling'. Mede onder invloed van de 'dierenlobby' (o.a. Partij voor de Dieren) zijn er meer specifieke bepalingen in het leven geroepen w.b. dierenwelzijn. Vroeger vielen dieren ook onder 'zaken', nu is expliciet in de wet bepaald dat dieren géén zaken meer zijn, maar dat bepalingen m.b.t. zaken wel op dieren van toepassing zijn. (bron 2). Zo is er ook een speciale wet gekomen voor dierenmishandeling (art. 2.1 Wet Dieren). Lid 1 luidt: "Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen." (bron 1). Toegevoegd na 15 minuten: ".. een speciale wet gekomen voor" = "een speciaal artikel gewijd aan" De Wet Dieren dateert van 2011, een aantal jaar dus nadat de PvdD voor het eerst in de Tweede Kamer is gekomen; dat was in 2006.

Bronnen:
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3...
http://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/voll...

Zoals gezegd wordt een dier in de juridische wereld behandeld met de regels betreft zaken, maar is zelf geen zaak. Het verwonden of doden van een dier betreft dus hier een inbreuk op andermans eigendomsrecht van dit dier. Over het algemeen levert dit een onrechtmatige daad op met een schadevergoedingsplicht tot gevolg. Toegevoegd na 51 seconden: Het betreft de artikelen 3:2a en 6:162 jo. 6:163 BW.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100