Wanneer heeft cassatie kans van slagen?
in cassatie gaat het over vormverzuimen en de juistheid van rechtsoordelen. maar hoe wordt vastgesteld als de feiten vaststaan?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
De vraag is: wanneer heeft cassatie kans van slagen. Of juist helemaal geen kans. Wil een cassatieberoep kans van slagen hebben dan zal een cassatieadvocaat eerst onderzoeken welke mogelijkheden er in cassatie zijn. Gaat het om vormfouten of wil men een oordeel van de rechter over de feiten of de uitleg van de processtukken voorleggen aan de Hoge Raad. Er moet op de betreffende punten sprake zijn van een onbegrijpelijk oordeel. Cassatie-technisch kan pas van onbegrijpelijkheid sprake zijn wanner de cassatieadvocaat tot de conclusie is gekomen dat op grond van de inhoud van de processtukken of op grond van alle bekende feiten de rechter onmogelijk tot zijn oordeel heeft kunnen komen. In de cassatieprocedure moet degene die in cassatieberoep gaat belang hebben bij de klachten. Dat betekent dat het slagen van de klachten de vernietiging van de betreden uitspraak tot gevolgd moet hebben. De Hoge Raad onderzoekt vooral of de interpretatie en uitleg van de wet die de rechter heeft gehanteerd bij zijn oordeel overeen komen met het oordeel van de Hoge Raad. Klachten die de kern van de uitspraak niet aanvallen of gericht zijn tegen oordelen die niet nadelig zijn voor degene die in cassatie gaat, hebben geen enkele kans van slagen. Toegevoegd na 40 minuten: Hierboven typefout, moet zijn: "Dat betekent dat het slagen van de klachten de vernietiging van de bestreden uitspraak tot gevolgd moet hebben". Het is niet zo dat de Hoge Raad minuscuul gaat onderzoeken en puzzelen of alles in orde is. De Hoge Raad onderzoekt de klachten die de cassatierechter heeft ingediend via zijn cassatieschriftuur. Daarin staan de klachten die de advocaat heeft gevonden tegen de uitspraken van de lagere rechter. De Hoge Raad onderzoekt datgene wat in eerste instantie door de cassatieadvocaat wordt aangedragen http://www.cassatie.nu/cassatieprocedure Toegevoegd na 1 uur: De HR laat zich bij het onderzoek adviseren door relevante deskundigen die opgeroepen kunnen worden door de advocaat, maar ook door de HR.
Ze gaan eerst kijken naar de fouten vat de rechtbank en van de Hoge Raad en ze kijken ook naar de feiten. Maar ze gaan het procedure niet opnieuw doen. Als er een fout blijkt te zijn, dan moet het hele zaak opnieuw.
De feiten worden als vaststaand verondersteld, in die zin dat daar niet opnieuw naar gekeken wordt. De HR kijkt alleen of er sprake is van vormverzuim of schending van het recht. Wat betreft schending van het recht wordt o.a. gekeken naar de vraag of het recht wel goed is toegepast. Als voorbeeld: iemand tapt bijvoorbeeld illegaal elektriciteit af en wordt daarom verdacht van diefstal. Maar is dat wel diefstal? Voor diefstal is het 'wederrechtelijk wegnemen van een goed' vereist. Is elektriciteit dan een goed, want je kunt het niet vastpakken... De HR kijkt dan niet naar de vraag of de man wel elektriciteit heeft afgetapt, want daarover gaat de lagere rechter. Wel stelt de HR de vraag of de man wel voor diefstal moet worden veroordeeld, nu je de vraag kunt stellen of elektriciteit wel 'een goed' is, laat staan de vraag hoe je dit goed nu kunt 'wegnemen'. NB. Deze vraag heeft de Hoge Raad inderdaad ooit beantwoord en bepaald dat elektriciteit wel degelijk een goed is wat kan worden weggenomen.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
