Is getekende of fictieve, beschreven kinderporno illigaal?

In een strip of boek, bijvoorbeeld?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Gelukkig niet, afgezien van virtuele kinderporno die niet van echt te onderscheiden is (en waarvan de bezitter dus redelijkerwijs had moeten aannemen dat er een kind voor misbruikt is). Waarom gelukkig? Niet omdat ik het nou zo smaakvol vind, maar omdat ik tegen gedachtepolitie ben, óók als het gaat om het uiten van gedachten die ik persoonlijk walgelijk vind. Voor mij maakt de vraag of er werkelijk kinderen misbruikt worden of niet alle verschil van de wereld. Kindermisbruik en het maken, verkopen of bezitten van kinderporno is strafbaar; en terecht, wat mij betreft opsluiten en de sleutel weggooien. Maar verhalen en tekeningen moeten wat mij betreft vrij zijn, ongeacht wat ik van die verhalen en tekeningen vind. Anders kun je ook nog wel meer verbieden. Erotische verhalen over gewelddadige seks? Verbieden die hap. Thrillers met in detail beschreven moorden? Verbieden. Oorlogsfilms met bloederige slagvelden? Verbieden. Het ging er immers niet om dat er échte slachtoffers vielen, maar dat er fictieve slachtoffers beschreven worden, toch?

Zal afhangen van de wetgeving van het land, waarin het betreffende is uitgegeven, of wordt gelezen.

Nee, niet illegaal, alleen onsmakelijk. De strijd tegen kinderporno is gericht tegen misbruik van kinderen, bij de door jouw genoemde uitingen is dat niet het geval.

Nee, nu is het nog niet strafbaar, getekende porno. In principe. Maar wat als kinderen model staan voor kinderporno. En het levensechte tekeningen zijn? Of: wat als statistisch blijkt dat mensen die naar getekende kinderporno kijken overstappen op het echte werk? Als bijvoorbeeld modellen zijn gebruikt (aantoonbaar), dan dient de rechter het toch te verbieden en te veroordelen? En eigenlijk vind ik dat ook bij het beschrijven, maar er zullen vast wel weer mensen opkomen voor de literaire kunstenaarsvrijheid van uiting.............

Het bezit van kinderporno is illegaal of het nu echt of getekend is maakt toch geen verschil?

Nee het is niet ilegaal, maar wel weerzinwekkend. Ook vind ik de foto"s van tienermeisjes rond de 18 jaar die alle mogelijke moeite doen om er nog jonger uit te zien, afstotelijk. In veel bladen zie je dit. Waarschijnlijk is er toch een markt voor, wat aangeeft hoe ziek dit land is.

Beschreven kinderporno is niet illegaal omdat deze niet valt onder een strafbaarheidstelling. Virtuele kinderporno kan echter wel illegaal zijn, mits de afbeelding/film realistisch genoeg is gemaakt. Hiervoor is in het verleden art. 240b Sr apart voor aangepast door de zinssnede 'of schijnbaar is betrokken' toe te voegen. Hiermee is bereikt dat wanneer een afbeelding 'levensechtheid' uitstraalt voor echt moet doorgaan. Bovendien voorkomt dit bewijsproblemen voor het OM omdat nu niet meer hoeft te worden bewezen dat de afbeelding virtueel is of echt.

Gadverdamme...bestaat dat ook al... Ik hoop dat het strafbaar is want kinderporno is kinderporno. Geschreven, getekend, gedrukt, gecopieerd, het blijft walgelijk en ziek. En het lijkt me niet legaal.. Groetjes.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100