Wat kan justitie met een verklaring vóór cautie?

Iemand wordt aangehouden wegens overtreding van de max toegestane snelheid. Politie vraagt meteen "Waarom reed u zo hard?". De verdachte geeft een bekentenis ("ik had haast" of zo). Pas daarna volgt de cautie ("U hoeft niets te zeggen maar waarom reed u zo hard?").
Wat de verdachte vanaf de cautie zegt (vaak een bekentenis) gaat natuurlijk in het proces verbaal. Met die bekentenis kan de verdachte een rechtsgang wel vergeten natuurlijk.
Maar wat kan justitie met de bekentenis die vóór de cautie wordt gegeven? Want de eerste vraag van de agent is toch al een begin van het verhoor, dus dan moet er al gelijk cautie gegeven worden?
Dus stel dat iemand wordt aangehouden, een volledige bekentenis geeft, en na de cautie besluit niets meer te zeggen. Wat gebeurt er met die bekentenis?

Weet jij het antwoord?

/2500

voor zo ver ik weet mag de rechter zich daar door niet laten beïnvloeden voor een uitspraak er word dan gedaan alsof het nooit gebeurt is wel een nadeel de verdachte zal het sneller een 2e keer opbiechtte maar dat is aan de verdachte zelf. De politie heeft in het geval dat de verdachte al eerder iets zegt wel verkeert gehandeld wand zij moeten voor het gesprek al zeggen: "alles wat u nu zeg kan tegen u worden gebruikt"

Volgens Wikipedia: In Nederland kunnen verklaringen van de verdachte die hij heeft afgelegd voordat hem de cautie werd gegeven niet meewerken voor het bewijs. Als de cautie ten onrechte niet is uitgesproken, zal de rechter nagaan of de verdachte door deze fout in zijn verdediging geschaad is. Zo ja, dan wordt het daarmee verkregen bewijs genegeerd. Verklaringen die worden afgelegd vóórdat de persoon in kwestie aan te merken is als verdachte, kunnen weer wel als bewijsmateriaal dienen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100