Wat kan ik verwachten bij een getuigenverhoor, en waarom heeft dit zo lang moeten duren?

Ik was op 12 november 2012 als eerste ter plaatse bij een aanrijding met dodelijke afloop. Daar ik heb ik al eens wat vragen over gesteld:

http://www.goeievraag.nl/wetenschap/psychologie/vraag/390553/psycholoog-slachtofferhulp

Een jaar later heb ik nog eens een vraag gesteld over hoe ik erachter kon komen hoe deze zaak nu was afgelopen:
http://www.goeievraag.nl/maatschappij/politiek-overheid/vraag/423478/erachter-onderzoek-ongeval-afgelopen

Wel de zaak is nog niet afgelopen, want vandaag kreeg ik een brief. Ik moet verschijnen als getuige op de werkkamer van de raadsheer-commissaris. Daar zal de raadsheer-commissaris, de griffier en de advocaat van de verdachte bij aanwezig zijn. En misschien de advocaat-generaal. de verdachte zelf niet.

Wat gaan ze mij daar vragen? Ik vraag me af of ik me alles nog wel herinner. Ik heb een verklaring afgelegd toen bij de politie. Deze verklaring heb ik overigens zelf geschreven, want de agent die mijn eerste verklaring had opgesteld had er onwaarheden in gezet en probeerde mij, voor de verdachte belastende woorden in de mond te leggen, die niet klopte met wat ik gezien had.

En waarom komt zo'n zaak pas na ruim 2 jaar een keer naar voren?

En wie zijn de raadsheer-commissaris en de advocaat-generaal?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een raadsheer-commissaris kan buiten de terechtzitting een onderzoek verrichten op verzoek van de strafkamer waar de zaak in behandeling is en kan daarna aan het vervolg van de rechtszaak blijven deelnemen. Men denkt daardoor vertragingen van de rechtszaak te voorkomen. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/28477_invoering_raadsheer Vóór deze wetswijziging in 2003 werd een rechter-commissaris aangewezen als de strafkamer meer onderzoek wilde. Werd één van de leden van de strafkamer als rechter-commissaris aangewezen om als een soort gedelegeerd rechter het door de strafkamer opgedragen onderzoek uit te voeren, werd deze rechter op grond van artikel 268 Wetboek van Strafvordering van verder onderzoek op de terechtzitting uitgesloten. Indien de aangewezen rechter-commissaris geen lid was van de strafkamer kreeg hij het dossier overhandigd en moest alle stukken opnieuw bestuderen. Als nu de strafkamer een getuige wil horen buiten de terechtzitting kan dit plaatsvinden door een lid van de strafkamer. De ondervragende rechter is reeds goed op de hoogte van het dossier, zodat geen tijd verloren hoeft te gaan en hij weet precies welke vragen moeten worden gesteld. M.a.w. dat aan de getuige de vragen worden gesteld die de advocaat-generaal (officier van justitie), de verdachte of de raadsman van de verdachte daadwerkelijk gesteld willen zien. Deze rechter kan, indien procespartijen daar uitdrukkelijk mee hebben ingestemd, aan het vervolg van de berechting blijven deelnemen. Een advocaat-generaal van het ressortparket bij een gerechtshof heeft hij de functie van aanklager. De advocaat-generaal van het parket bij de Hoge Raad heeft hoofdzakelijk een adviserende functie. De vragen die gesteld gaan worden aan de getuige weten tot aan het begin van het getuigenverhoor alleen de raadsheer-commissaris, de raadsheer van verdachte en indien aanwezig de advocaat-generaal. Toegevoegd na 29 minuten: In Nederland zijn er vier gerechtshoven (Arnhem-Leeuwarden, Amsterdam, Den Haag, ’s-Hertogenbosch) Het werkgebied van een gerechtshof heet ressort en behandelen hoofdzakelijk zaken in hoger beroep. Een vertegenwoordiger van een ressortsparket treedt in de rechtszaal op namens het Openbaar Ministerie. Zo iemand heet echter geen officier van justitie, maar advocaat-generaal. De extra vermelding van HeerVoldemort dat er waarschijnlijk een advocaat-generaal aanwezig kan zijn, duidt er op dat het hier gaat om een zaak in Hoger Beroep.

Tjonge jonge HeerV... Dacht ook dat dit allang in het archief opgeborgen was, als dossier. Waarom zo lang? Omdat er kennelijk een schuldvraag is, die tot op het bot uitgevochten wordt door de verzekeringsmaatschappijen. Ook kan het dat er dus andere zaken [veel] meer voorrang kregen, om wat voor reden dan ook ... geen idee. Ging misschien om meer geld en daardoor meer haast. Over je zelf geschreven verklaring: heb je die destijds wel aan de politie afgegeven? er van uitgaande dat de politie deze al eerder in het bezit had, lijk het mij logisch dat ze hierover vragen hebben. Ik denk dat dát het pijnpunt wordt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100