Mag een dierenarts je huisdier in beslag nemen als je de rekening die onverwacht hoog is niet in 1x kunt betalen?
Onverwacht moet de poes een bevalling met keizersnede hebben. Kosten 500 euro. Kon niet in 1x betaald worden. Nu mag de eigenaresse de kat afstaan aan de dierenarts. (Diereartsenpraktijk Almere) Volgens mijn is dit niet volgens de wet. Een dier gijzelen. Er word wel betaald, maar via een aangeboden regeling. Dat wil de arts niet en de pasgeboren kittens en de moederpoes wil ze niet teruggeven en ze wil een verklaring van afstand laten tekenen door de eigenaresse.
Toegevoegd na 35 minuten:
Momenteel een hot issue op facebook. Is overigens niet mijn poes maar van een FB kennis. https://www.facebook.com/thundertattoo.kwakkel.7?fref=ts
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Ja, het mag, een huisdier is voor de wet een voorwerp. De wet kent slechts natuurlijke personen, rechtspersonen en goederen. Natuurlijke personen zijn mensen zoals jij en ik, rechtspersonen zijn bedrijfsvormen (BV, NV, VOF etc.) en verenigingen/stichtingen. Al het andere valt onder goederen. Huisdieren dus ook. Daarmee is een behandeling van huisdier bij een dierenarts voor de wet een dienst die je afneemt zoals bv een dekbed kopen bij de V&D. En kan je dus gevraagd worden volledig te betalen voor je je goed meekrijgt. Het bieden van een betaalregeling is een gunst die de verkoper aan de koper biedt maar niet verplicht is aan te bieden. Dus de dierenarts hoeft niet akkoord te gaan met een betaalregeling en mag volledige betaling eisen. Tot die volledige betaling voldaan is mag de dierenarts het goed (in dit geval de kat) onder zich houden. Eventuele kosten die de dierenarts verder maakt (bv verdere zorg en voedsel) mag hij ook doorberekenen.
Ik neem aan dat dit echt nodig was en met spoed moest gebeuren, in dat geval mag het niet. Je dierenarts had een betalingsregeling met je moeten regelen. Hij was in die situatie verplicht jouw poes te helpen.
Naar mijn mening mag dat. Burgerlijk wetboek 3:290, recht van retentie. Zo kan ook een garage een auto onder zich houden als de reparatie niet wordt betaald. Er is mij geen wet bekend dat een dienstverlener genoegen zou moeten nemen met een betalingsregeling. De prestatie is verricht dus de tegenpartij heeft recht op zijn geld op de manier zoals in zijn algemene voorwaarden omschreven is en waarmee je hebt ingestemd toen je van zijn diensten gebruik maakte. Vragen om een regeling mag natuurlijk altijd. Als hij de kat afgeeft, is hij zijn 'onderpand' kwijt en wordt de zekerheid dat er betaald wordt kleiner (althans, in de ogen van een schuldeiser).
Een dierenarts moet verplicht een dier in nood helpen. Een dierenarts mag onderpand houden, anders kan hij net zo goed zijn deuren sluiten want er zijn HEEL VEEL mensen die er dan misbruik van zouden maken. Daarom wordt er voor iedereen één grens getrokken. De dierenarts zal vast een hele goede reden hebben waarom hij geen betalingsregeling treft. Waar ik me heel verdrietig om kan maken is hoe makkelijk er over dieren gedacht word. Als je je kat drachtig laat worden, snap je toch dat het ook fout kan gaan en er een keizersnede nodig is? En dan zijn de poesjes op de wereld gezet, die kosten ook geld, vooral als er wat mis is. Waarom sowieso een nestje? De asiels zitten vol, hartstikke zielig. Castreren (dat is wat gebeurt bij vrouwelijke dieren) is veeeel goedkoper dan een keizersnede en een nestje en bovendien ook gezonder. 1 op de 3 ongecastreerde dieren krijgt melkkliertumoren: mega dure en pijnlijke operatie. En wat als de poes een pootje breekt en geopereerd moet worden? Om maar een ander voorbeeld te noemen. En dan wordt de dierenarts/kliniek als boeman weggezet. Die moet ook zijn boterham verdienen en de kliniek draaiende weten te houden. Misschien niet helemaal relevant, maar een heel interessante documentaire: http://www.dierenarts-in-beeld.nl/liefde-tot-elke-prijs
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
Populaire vragen in deze categorie
