Waarom kan Joran van der Sloot niet worden aangehouden?

Al gaat het alleen maar om de leugens die hij verteld, als een vrouw liegt over het feit dat zij bv. verkracht is, dan kan zij strafrechtelijk vervolgd worden, waarom die van der sloot niet met al zijn leugens?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een vrouw kan vervolgt worden als ze liegt over verkracht zijn omdat ze een valse aangifte doet. Joran van der Sloot daarentegen is verdachte. Een verdachte mag zeggen wat hij wil, hij mag een valse verklaring afleggen. Al zegt hij dat Nathalie opgehaald werd door marsmannetjes, dan mag hij dat nog zeggen. Hij mag ook gewoon zijn mond houden, dat is in zijn zaak een stuk slimmer. Waarom hij niet aangehouden kan worden heeft er bovendien mee te maken dat er te weinig bewijs tegen hem is. Naar mijn weten waren er geen getuigen, is er geen of vrijwel geen forensisch bewijs gevonden en de verklaringen die hij heeft afgelegd zitten vol tegenstrijdigheden en kunnen dus niet kloppen. Het lichaam is nog niet eens gevonden. Een verdachte veroordelen puur en alleen op zijn bekentenis is overigens ook niet mogelijk. Alleen zeggen 'Ik heb het gedaan' is te zwak in de rechtbank. De verdachte moet dan ook zeggen hoe hij het heeft gedaan, en dat moet kloppen met de gegevens waar de politie over bezit. Er zijn namelijk aardig wat mensen die valse bekentenissen afleggen, die dan onschuldig de gevangenis in gaan.

De rechter vond het bewijs te dun om hem nog langer vast te houden. met het gevaar dat als hij wordt vrijgesproken er een behoorlijke schade claim kan worden ingediend. Toegevoegd na 55 seconden: Joran is een leugennaar een fantast

Joran van der Sloot is een pathologische leugenaar en dat is een psychiatrische stoornis. Hij hoort eerder in een instelling dan in een gevangenis. Zo lang er geen echt bewijs is dat hij de dader is, blijft hij vrij.

Omdat er niet genoeg bewijs is tegen hem, zolang er geen lijk is is er geen moord vandaar dat hij volgens mij ook zo liegt en draait, hij kan liegen en draaien zolang hij niet onder ede staat en het bovendien ook gooien op het feit dat hij onder invloed van coke/alcohol was

Dit komt omdat er onvoldoende bewijs is tegen Joran van der Sloot. De wet zegt namelijk dat een bekentenis van een verdachte alleen, onvoldoende bewijs is. Zie art. 341 lid 4 Sv: Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de opgaven van den verdachte. Toegevoegd na 5 minuten: Om wat meer in te haken op je voorbeeld van een vrouw die vervolgd wordt wegens liegen over verkrachting: liegen is op zichzelf niet strafbaar. Je bedoelt waarschijnlijk valse aangifte, hetgeen wel strafbaar is gesteld in art 188 Sr.

Ze krijgen de bewijslast niet rond, dus die gaat vrijuit... Dus aanhouden heeft geen zin, dan werkt het aanhouden tegen justitie en moeten ze hem weer laten gaan... Hij is opgeleid door zijn onlangs overleden vader, die was rechter... Leugens vertellen is niet strafbaar als die niet leiden tot verwijtbaar of strafbaar gedrag...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100