Kan mijn verleden (vrijspraak) achterhaald worden?

Hallo allemaal,

Ik ben nu 23 jaar en ik ben benaderd door een politieke partij om als kandidaat voor de gemeenteraad te werken. Ik ben gevraagd om zelfs op de verkiezingslijst te gaan staan, alleen vraag ik me af of mijn (onschuld) verleden kan worden achterhaald.

Ik ben namelijk toen ik 16 was met een meisje wezen shoppen die iets had gejat. We waren allebei opgepakt toen, ik als verdachte medeplichtige. Uiteindelijk ben ik na twee dagen verhoor vrijgelaten. Later kreeg ik ook een brief waarin stond dat ik ben vrijgesproken omdat er geen bewijs tegen me was. Ik had toen ook niks gedaan, dus dat was terecht . Ik ben dus ook niet eens voor de rechter verschenen. Nu vraag ik me af, kan dit naar boven worden gehaald door iemand? Want op zich ik heb natuurlijk geen strafblad, maar zou dit kunnen worden achterhaald? Door bijv de media of andere partijen die het misschien op mij willen munten? Want de partij waar ik wil aansluiten staat wel bekend om politici met een verleden. Dus ik denk dat ze mij als nieuwkomer helemaal zouden onderzoeken.

Ik hoor graag van jullie terug!

Groetjes

Toegevoegd na 14 uur:
Edit: iemand reageerde met dat ik niet kan zijn vrijgesproken omdat ik niet voor de rechter was verschenen. Betekent dit dan dat ik niet verder ben vervolgd door gebrek aan bewijs? Of dat ik onschuldig ben bevonden? En mocht dit kloppen, staat dit dan nog steeds in het systeem?

Weet jij het antwoord?

/2500

Jazeker, alles uit jouw verleden kan achterhaald worden. Slimme onderzoeksjournalisten kunnen ontzettend veel informatie ontfutselen aan allerlei bronnen. En zich beroepen op de Wet Openbaarheid Bestuur. Voorbeeld: Er was een staatssecretaris die keihard beweerde dat er van haar nooit een foto gevonden zou kunnen worden met een uniform aan. Een paar uur later kwam die foto boven tafel, had ze bij Bouterse gewerkt. Kon dus na een paar uur al aftreden. Zo zijn er voorbeelden genoeg. En inderdaad heeft de PVV allerlei louche figuren - gehad of nog steeds - en die worden helemaal nageplozen. Nou zal niemand zich druk maken om een mannetje op een lijst. Maar zodra er iets voorvalt, dan misschien wel. Dus verzwijgen is per definitie onverstandig.

Er bestaan veel sprookjes over "strafbladen", maar feit is : Niemand behalve u en de Nederlandse justitie kan daarover beschikken. De media krijgen net zo weinig inzage in een strafregister als u in dat van uw buurman. De Wet Openbaarheid van Bestuur is hier al helemaal niet op van toepassing Dat de media veel te weten komen over het verleden van bepaalde mensen, komt omdat zij particulieren benaderen die menen alles te moeten vertellen wat zij denken te weten. Het filmpje van de advocaat die door Bouterse de dansvloer wordt opgetrokken was een openbaar filmpje, gemaakt door een particulier. Het advies van Moolkeesje zou ik zeker opvolgen: meld het in ieder geval tijdens het gesprek, niet te vroeg, maar ook niet te laat. De vertegenwoordigers van de bedoelde politieke partij kunnen dan beslissen of er een risico bestaat, en of zij dit risico willen aanvaarden. Het is altijd prettig om op de hoogte te zijn. Bij eventuele vragen later zullen de leden hun schouders ophalen en antwoorden: ja hoor, dat weten wij allemaal al. Het voornaamste in uw zaak is, afgaande op de gegevens die u verstrekt: u heeft geen strafblad, punt, klaar uit. Of u nu vrijgesproken bent door gebrek aan bewijs, of omdat gebleken is dat u niets met de zaak te maken had, of dat uw zaak geseponeerd is, doet allemaal niet ter zake. Toegevoegd na 2 dagen: Sinds 1 april 2004 heet het strafregister: 'Justitieel Documentatie Systeem' (JDS) en het strafblad heet sindsdien: 'uittreksel justitiële documentatie'. Deze begrippen vind ik dermate lang, dat ik bij privé gebruik de oude benamingen hanteer.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100