Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe zit het in de onderstaande situatie met de alimentatieschuld (zie toelichting)?

Meneer A was getrouwd met mevrouw B. Zo'n 12 jaar geleden zijn ze gescheiden.

Meneer A en mevrouw B hadden een aantal afspraken over alimenatie gemaakt, waar meneer A zich in eerste instantie prima aan heeft kunnen houden.

Op zeker moment is meneer A hertrouwd met mevrouw C, niet zo heel lang daarna is hij door medische problemen zonder werk komen te zitten.

Mevrouw B is op zeker moment naar de rechter gestapt en heeft er een vordering van 27.000 euro door kunnen drukken. De deurwaarder kon deze vordering niet innen bij meneer A, want deze beschikt slechts over een kleine uitkering.

Mevrouw C, de nieuwe echtgenote is pas sinds kort in Nederland, omdat ze in eerste instantie in het buitenland (haar geboorteland) woonachtig was. Ze heeft nu een klein baantje, met enige inkomsten, dat kan in de toekomst nog meer worden.

Meneer A en mevrouw C zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.

- Kan mevrouw B de inkomsten van mevrouw C vorderen?
- Indien antwoord postief is, is hier dan nog iets aan te doen?

Toegevoegd na 1 uur:
Een aantal belangrijke aanvullingen.

- De alimentatieverplichting is komen te vervallen, het gaat alleen nog over achterstallige bedragen van totaal 27.000 euro.
- Het huwelijk tussen A en C is in het buitenland voltrokken.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
811
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Interessant. Deze ga ik volgen. +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gaat het om kinderalimentie of partneralimentatie?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het gaat over partneralimentatie, dus de onderhoudsbijdrage die meneer A met mevrouw B had afgesproken en die later nog enige malen van hoogte is veranderd door tussenkomst van de rechter.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er is wel sprake van kinderen, maar de kinderen zijn allemaal volwassen en de bijdrages voor de kinderen is altijd wel betaald, te meer daar dat ging over de situatie voordat meneer A zonder werk kwam te zitten.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Die 12 jaar kon ook nog wel eens van invloed zijn: 4. De duur van de partneralimentatie Het aantal jaren dat er partneralimentatie betaald moet worden, is afgebakend op grond van de wet “Limitering partneralimentatie”. Deze wet zorgt ervoor dat ex-partners in principe niet meer dan maximaal 12 jaar partneralimentatie hoeven te betalen. In de praktijk betekent dit in het algemeen het volgende: •Na huwelijk of een geregistrreerd partnerschap waaruit kinderen zijn geboren, is de duur van de partneralimentatie in principe maximaal 12 jaar.;
•Bent u korter dan vijf jaar getrouwd geweest of heeft het geregistreerd partnerschap minder dan vijf jaar geduurd en zijn er geen kinderen, dan is de duur van de alimentatieplicht gelijk aan de duur van het huwelijk of het geregistreerd partnerschap..
Let op! De officiële ingangsdatum van de alimentatiebetaling is de datum waarop de echtscheiding of de beëindiging van het geregistreerd partnerschap bij de burgerlijke stand staat ingeschreven. Dit kan in de praktijk betekenen dat er langer dan 12 jaar partneralimentatie betaald wordt. http://www.echtscheiding-specialist.nl/Partneralimentatie/partneralimentatie-1.html
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zoals ik de situatie begrijp (ik ken meneer B en mevrouw C) is inmiddels bepaald dat de alimentatie als zodanig niet meer loopt (dat het afgelopen is i.v.m. de 12 jaar), echter het gaat nu om de vordering voor de achterstallige informatie (die overigens qua hoogte ook maar wordt aangenomen door de rechter, ik heb geen stukken gezien waarin dat bedrag ook aannemelijk gemaakt is). Met het inkomen van meneer A valt dit bedrag niet af te betalen, maar zelfs met die laten we zeggen 150 euro per maand die mevrouw C verdient erbij hebben A en C vrijwel niets te besteden, het zou dan ook heel demotiverend werken als mevrouw B de inkomsten van mevrouw C kon 'inpikken' we zitten nu te denken over de mogelijkheden om tussen A en C alsnog huwelijkse voorwaarden te introduceren om dit probleem in de toekomst te vermijden, dan is het echter eerst de vraag of dat wel nodig is.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Wanneer de nieuwe partner van de alimentatie betalende partner een hoger netto inkomen heeft wordt dit salaris niet meegeteld bij het inkomen van die partner. Omdat deze nieuwe partner wordt geacht voor de helft bij te dragen aan de kosten van de woning en andere gezamenlijke kosten, verandert echter wel de draagkracht van de betalende partner. Dit kan een reden zijn om de rechter te vragen de alimentatieplicht te herzien.

Toegevoegd na 23 minuten:
Dat stond er dus niet bij, dat er geen periodieke alimentatieverplichting meer was.
Aangezien A+C zo onverstandig waren in gemeenschap van goederen te huwen, kan de schuldeiser zich verhalen op de goederen die in de gemeenschap vallen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Op zich een nuttig antwoord, echter van draagkracht is hier geen sprake meer, althans de periodieke betaling van alimentatie is opgehouden, het gaat nu nog om de vordering van de achterstallige bedragen. +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat stond er dus niet bij, dat er geen periodieke alimentatieverplichting meer was.
Aangezien A+C zo onverstandig waren in gemeenschap van goederen te huwen, kan de schuldeiser zich verhalen op de goederen die in de gemeenschap vallen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan heb ik in mijn poging het verhaal duidelijk te houden een belangrijk detail over het hoofd gezien. Dan zou het achteraf afspreken van huwelijkse voorwaarden tussen A en C geen oplossing zijn, want dan zal de rechtbank daarover negatief uitspraak doen als die om toestemming wordt gevraagd vermoed ik zo.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vermoedelijk. Tenzij de rechtbank zou besluiten dat de schuld van A aan B "verknocht" is aan meneer A, en dus buiten de gemeenschap valt. Dat is bij partneralimentatie doorgaans niet het geval. Bij kinderalimentatie komt het, als ik mij goed herinner, wel voor.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zou het dan nog een rol spelen dat mevrouw C lange tijd (ook al na de huwelijksvoltrekking) in haar eigen land heeft gewoond en daar zelfstandig een huishouden voerde? Meneer A was zeeman en heeft mevrouw C in haar thuisland ontmoet en mede door de inkomenspositie van meneer A is mevrouw C pas enige tijd in Nederland. Het huwelijk is overigens ook voltrokken in het buitenland, maar het is wel gewoon achteraf erkend en bijgeschreven hier in Nederland.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In principe niet. Gemeenschap van goederen is gemeenschap van goederen. Mind you...als mevr. C. de nationaliteit van het land van herkomst heeft...en ze zou daar grond of vastgoed bezitten, dan zou het zo kunnen zijn dat die bezittingen "onvervreemdbaar" zijn, in de zin dat ze volgens lokale wetgeving geen eigendom van een "buitenlander" mogen worden. Dat is bv in Afrika nogal eens het geval. Maar dit soort ingewikkeldheden spelen hopelijk niet.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Laat mevrouw C nu toevallig uit een Afrikaans land komen. Voorzover ik weet heeft ze geen bezittingen in haar land van herkomst, maar dat zal ik wel eens met meneer A bespreken, voor het geval dit toch een factor is.

Andere antwoorden (3)

Mijn ervaring is dat dit geheel aan de incasserend ambtenaar is, en de situatie. In mijn geval ondanks dat ik geld heb werd het geheel kwijtgescholden toen ik terug kwam uit het buitenland, en ook de plicht om te betalen. Houdt overigens niet in dat ik niks betaal, ik ondersteun mijn dochter 100%, zowel financieel alsmede met alle andere mogelijke steun. Ze is dan ook over het algemeen altijd hier vandaag de dag als jeugdzorg het toe staat. Is inmiddels 17 jaar overigens.
Wellicht heeft het ook meegespeeld dat mijn ex-schoonfamilie contact met mij heeft gezocht toen er problemen waren (dus niet mijn ex) en ik omgaand uit het buitenland ben terug gekomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat A en C in gemeenschap van goederen getrouwd zijn telt ook de inkomsten van C mee als maandinkomen. Indien mevrouw B tussentyds trouwt met n ander, kon t nog wel ns zyn dat t bedrag word kwijtgescholden,maar ben hier niet helemaal zeker van.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Meneer A had, toen zijn inkomsten minder werden,
verlaging van de alimentaie moeten vragen.
Het verhaal vertelt niet of dit gebeurd is.
Verder is het zo dat door huwelijk met mevr C meneer A
er mogelijk weer beter voor komt te staan.
Ook vertelt het verhaal niet WAAROM meneer A niet zijn afspraken is nagekomen.
Als echter meneer A niet op tijd beroep heeft aangetekend tegen de vordering van 27000 euro,
kan hij dat juridisch niet rechtzetten.
Wel kan hij zich , als verder eigen vermogen ontbreekt
hij zich feilliet laten verklaren.
ALLE BETALINEN TESAMEN MOGEN HEN DAN NIET MEER ONTNEMEN DAN DAT ZE PER MAAND 90% van het bestaansminimum overhouden.
Een rechter houdt bij een vordering (doorgaans) geen rekening met de invorderbaarheid van het bedrag.
Dit houdt in , dat er veel mensen zijn , die een gerechterlijke vordering hebben die niet betaald kan worden.
Er is dus een groot verschil tussen recht hebben en recht krijgen.
Wel is het zo dat Mevr C, indien het een in Nederland erkend huwelijk is , het inkomen van zijn vrouw (deels)
in zal moeten zetten om te voldoen aan de vordering.
DAAROM is het zeer belangrijk, de alimentatie af te laten stemmen op de max betalingscapaciteit.
Waren A en B immers nog getrouwd, dan had B ook
inkomensachteruitgang ondervonden door ziekte van A.
Alimentatie is altijd een drama geweest.
Het kan zelfs zijn dat B naar A alimentatieplichtig zou kunnen zijn, zolang A niet gehuwd geweest is.
Nu de vrouw volledig geemancipeerd is, zou de alimentatie eigenlijk alleen nog moeten gelden voor de kinderen uit hun huwelijk.
Als mensen scheiden, zouden hun inkomsten dat ook moeten doen, op de kosten en zorg voor de kinderen na.
Veel mensen met een partner die een goede baan heeft (gehad) rusten na de scheiding op hun lauweren terwijl ze ook best een baan zouden kunnen nemen.
Maar ja, dat is een persoonlijke mening.
Nu houden mensen elkaar financieel krijgsgevangen, wat de onderlinge verhoudingen ook geen goed doet.
Zo zouden "golddiggers (M/V)" niet met een paar maanden/jaren geveinsde affectie zich jarenlang
mogen verrijken aan de ander.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding