Wat kan je verwachten na een onterechte beschuldiging van mishandeling als ik niet word geloofd ?

Een vriendin van mij word beschuldigd van eenvoudige mishandeling.
Om de zaak sterker te maken heeft de andere persoon die bij de eerste persoon was ook aangifte gedaan van mishandeling terwijl er helemaal niks gebeurd is.
Er zijn 3 onafhankelijke getuiges die tegenstrijdige verklaringen hebben maar wel in het voordeel van de "slachtoffers".
Ze is verhoord maar vóórdat ze haar verhaal kon doen had de verbalisant haar oordeel al klaar en geloofde mijn vriendin d'r verhaal niet.
De verbalisant heeft dit ook letterlijk uitgesproken.
Mag dit zomaar en wat kan zij nu verwachten ?
Zij is nog nooit met justitie in aanraking geweest en heeft ook nog nooit in haar hele leven iemand met een vinger aangeraakt omdat zij van mening is dat praten DE oplossing is ipv handgemeen.
Dit ben ik tevens met haar eens !

Weet jij het antwoord?

/2500

Op deze website http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?285 staat, wat er wordt gedaan na aangifte van mishandeling (ik vond geen tekst over de andere kant van het verhaal: namelijk als je beschuldigd wordt van mishandeling): "Wat gebeurt er als ik aangifte doe van mishandeling? In de aangifte staat zoveel mogelijk over de mishandeling vermeld. Na de aangifte starten we een onderzoek. Alles wat we tijdens zo’n onderzoek doen, bijvoorbeeld een buurtonderzoek, komt op papier. Wanneer je weet wie de mishandeling gepleegd heeft, kan de politie deze persoon aanhouden of uitnodigen op het politiebureau voor een verhoor. Als er mensen zijn geweest die de mishandeling hebben gezien, nodigen we hen ook uit voor een gesprek. Als we iedereen hebben gesproken, maken we daar een dossier van. Als het politieonderzoek klaar is, gaat alles naar de officier van justitie. Die neemt een beslissing of de zaak voor de rechter wordt gebracht." De persoon die de mishandeling heeft gepleegd (of daarvan wordt beschuldigd) kan dus worden aangehouden of worden uitgenodigd op het politiebureau voor een verhoor. Daarin kan hij/zij zijn/haar verklaring over wat er is gebeurd, geven. De officier van justitie neemt, als het politieonderzoek is afgerond, een beslissing of de zaak voor de rechter wordt gebracht. Toegevoegd na 14 minuten: Ik vind dit deel van de toelichting bij je vraag opvallend: "Er zijn 3 onafhankelijke getuiges die tegenstrijdige verklaringen hebben maar wel in het voordeel van de "slachtoffers"." Dat lijkt mij te betekenen dat er toch iets is gebeurd, waardoor de 3 getuiges de indruk hebben (gekregen) dat er wel mishandeld is. De verdachte zal bij het verhoor moeten aangeven wat zij heeft gedaan, waarvan de getuiges denken dat het deel was van de mishandeling. Misschien heeft zij wel een slaande beweging gemaakt, of iets wat daarop leek, maar heeft zij het "slachtoffer" of de "slachtoffers" hierbij niet geraakt.

De politie is er voor de waarheidsvinding. Als er 3 getuigen en 2 aangevers iets zeggen en de verdachte ontkent dat dan zal de verdachte daarmee geconfronteerd worden. Verdachten zijn niet verplicht de waarheid te zeggen en dat doen ze vaak dus ook niet. Uiteindelijk zal meestal een rechter zich over de zaak buigen. Deze rechter zal alle verklaringen afwegen en aan de hand daarvan bepalen of iets wettig en overtuigend bewezen is. Als getuigen elkaar bijvoorbeeld op cruciale punten tegen spreken dan kan het maar zo zijn dat de rechter vind dat iets niet bewezen vind. Je kan er niets tegen doen. De politie maakt van het verhoor een proces-verbaal op welke uw vriendin ook gelezen en waarschijnlijk ondertekend heeft. Dat komt in het dossier.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100