Wat is het verschil tussen een advocaat en een rechter?

een rechter oordeelt of eem misdrijf is begaan. Hij werkt altijd voor de rechtbank. Een advocaat komt met de argumenten waarom een verdachte al dan niet schuldig is. Hij verdedigt dus de aangeklaagde, of helpt de overheid bij de bewijsvoering tegen de aangeklaagde.

Een advocaat verwoordt het standpunt van een partij zo goed mogelijk. Een rechter geeft een oordeel op grond van de wet en de jurisprudentie. In civiele procedures (dat zijn de meeste) staan er twee partijen tegenover elkaar. De advocaten bepleiten de standpunten van hun cliënten, de rechter geeft een oordeel op basis van wat gezegd is en op grond van de wet.

Bronnen:

http://www.rechtspraak.nl/Wat+is+rechtspra...

Een advocaat is iemand die rechten gestudeerd heeft, voor het examen geslaagd is en vervolgens is toegetreden tot de Nederlandse Orde van Advocaten als ik het even op de Nederlandse situatie betrek. Vervolgens kun je als advocaat aan de slag op verschillende terreinen, je kunt bijvoorbeeld strafpleiter worden waarbij je verdachten verdedigt die wegens strafzaken voor de rechter moeten verschijnen. Ook is het mogelijk dat je als advocaat de richting van Officier van Justitie opgaat, dan klaag je in strafzaken de verdachte juist aan en houd je je bezig met opsporing en dergelijke. Tijdens een rechtszaak, of dat nu een strafzaak is of een civiele rechtszaak (waarbij bijvoorbeeld over contractbreuk geprocedeerd wordt) staat of staan er een of meerdere rechters aan de leiding. Rechters zijn advocaten die de functie hebben om leiding te geven aan een rechtszaak en vaak ook om met een oordeel te komen, bijvoorbeeld dat de verdachte schuldig is en een bepaalde straf krijgt opgelegd.

Het zijn twee totaal verschillende figuren. De rechter is onafhankelijk en doet uiteindelijk een bindende uitspraak in een geschil. De advocaat is partijdig en verdedigt uitsluitend zijn client. De advocaat in een civiele procedure stelt een dagvaarding op, wat je kunt zien als een juridische vertaling van de situatie, de eis en de gronden waarop de client zich beroept. In een strafzaak heeft de tenlastelegging deze functie. De rechter beslist uiteindelijk.

Advocaat Vrijwel iedereen die met de rechtspraak in aanraking komt, heeft een advocaat nodig. Alleen wie bij de kantonrechter of de bestuursrechter moet komen, is niet verplicht een advocaat mee te nemen. Vaak is dat wel verstandig. Het recht is namelijk erg ingewikkeld en een advocaat weet hoe het recht en de rechtspraak in elkaar zitten. Veel advocaten hebben een eigen specialisme. Zo zijn er arbeidsrechtadvocaten, strafrechtsadvocaten en familierechtadvocaten. Alle advocaten zijn aangesloten bij de Nederlandse Orde van Advocaten. Rechter De rechter speelt in de verschillende rechtsgebieden verschillende rollen. De civiele rechter is lijdelijk, wat wil zeggen dat hij alleen naar de zaken kijkt die de partijen aan hem voorleggen. De strafrechter is actiever en onderzoekt zelf of iemand schuldig is aan het plegen van een strafbaar feit. De bestuursrechter komt vaak pas in beeld, nadat iemand eerst een bezwaarschriftprocedure heeft aangespannen. De kantonrechter behandelt in zijn eentje eenvoudige civiele zaken en overtredingen.

Bronnen:

http://www.rechtspraak.nl/Wat+is+rechtspra...

Het grootste verschil is hun inkomen. Dat klinkt flauw maar ik bedoel het wel serieus. De basisstudie van beiden is Rechten. Daarna kun je splitsen in aanklager (procureur of officier van justitie) en advocaat.(ook notaris en griffier) Als je integer je werk doet en als dat ook opvalt, kun je verzocht worden rechter te worden. Het mooie van rechter zijn is dat je geen partij bent maar op grond van de zaak wel vonnis moet vellen, een vorm van partij kiezen. Het nadeel is dat je je zeer integer moet opstellen, een advocaat kan zich veel meer veroorloven en in een bloeiende praktijk beurt hij een veelvoud van wat een rechter verdient, vandaar mijn eerste antwoordzin.