Waarom is abortus eigenlijk toegestaan in onze maatschappij?

Ik vind het zo'n gruwelijk iets! Ik heb op school ooit eens een filmpje er van gezien.

De 'baby' zag je gewoon echt helemaal in elkaar krimpen toen er zo'n snijmachine aan kwam, dat beeld vergeet ik echt van mijn leven niet!

Toegevoegd na 1 uur:
even voor de duidelijkheid, het was niet op een christelijke school, maar voor mijn opleiding in de verzorging

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Persoonlijk ben ik fel TEGEN abortus en beleef het als moord. Uit maatschappelijk oogpunt zijn er situaties die het krijgen van een kind zeer moeilijk maken. Zeer jonge moeders <14 jaar, verkrachting of bij bewezen zwaar medisch gevaar voor moeder, een kind wat op voorhand nauwelijks levensvatbaar is (dat is wat anders dan een handicap hebben zoals Down syndroom). Dan kan ik me met veel moeite voorstellen , de zwangerschap af te breken. De grens licht echter VEEL TE HOOG. na 10 weken zou je dat al niet meer moeten doen. Het gemak waarmee abortus in Nederland kan , vind ik stuitend. Er zijn voldoende adoptieouders die een "ongewenst "kind GRAAG zouden willen ontvangen. Dus abortus alleen voor uitzichtloze situaties. Als in Nederland abortus strenger werd toegepast was ik nu al 2 keer opa geweest. Het kwam zeker de tweede keer, voor de moeder niet zo goed uit. Wij hebben als grootouders gesteld, laat je kindje maar komen, wij zorgen er in elk opzicht voor. Ze heeft de abortus toch gewoon doorgezet. Ook mijn zoon was toen helemaal klaar met haar. Hulp aan zwangeren moet stukken beter, abortus alleen onder zeer stingente situaties, na 10 weken geen abortus meer, what so ever. Zo zou mijn abortus wet er uit zien. Hebben we ook later jeugd genoeg om het werk van de ouderen bij 65 jaar over te nemen. Vinden we onze jeugd niet meer terug in een vuilniszak, kapotgemalen door de aborteur. Zalig kestfeest en een goed 2010.

Niet kijken dus, In sommige gevallen is het altijd nog beter een abortus te plegen dan een heel leven wat kansloos zal zijn, voor zowel moeder als kind. Sterker nog abortus had veel meer toegepast moeten worden als ik die tienermoeders zie (in reportages op tv) die volledig kansloos zijn en door het krijgen van een kind op nóg meer achterstand gezet worden.

Omdat men wel de lusten wil en niet de lasten, dus als het een keertje misgaat dan kun je het mooio weg laten halen! Persoonlijk vind ik dat het verboden moet worden, tenzij je verkracht bent of iets dergelijks. Toegevoegd na 1 minuut: Zodra iets zijn eigen mening niet kan geven dan vinden mensen dat ze het dood mogen maken, tenzij er natuurlijk een groep is die daar wel weer voor opkomt.

Abortus is toegestaan omdat er vraag naar is. En omdat we in een redelijk vrij land leven, heeft de moeder het recht hier ja of nee tegen te zeggen.

Abortus is al zo oud als de mensheid. Voor abortus legaal was, werd er illegaal geaborteerd. Een afweging is dat het beter gereguleerd, hygienisch en voldoend aan allerlei strenge eisen kan gebeuren, dan illegaal, onhygienisch op achterkamertjes. Ook de afweging of je een kind geboren moet laten worden in een situatie waarbij de ouders het absoluut niet kunnen of willen verzorgen, speelt mee. Meer over de afwegingen en de ethiek lees je in onderstaande link:

Bronnen:
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=1452

Ha, dat Koolwitje; Ik ben het ermee eens dat abortus nooit zomaar als vervanger achteraf van goede anticonceptie mag worden gebruikt, daarvoor is het veel te drastisch. Maar voor die gevallen waarin het aanstaande leven een bestaand leven dreigt te gaan verpesten (en dus eigenlijk automatisch ook andersom) vind ik dat het een mogelijkheid moet blijven.

Als je dat helemaal doortrekt, wat je bedoelt, dan moet het strafbaar gemaakt worden als mensen vrijen zonder de wens te hebben kinderen te krijgen... Als je dat aanneemt en het staat je vrij om een politieke partij op te richten, en je krijgt genoeg steun, dit is democratie, remember, dan voer je die wet in, die ik zonet opnoemde, en dan is alles wat abortus betreft ook opgelost... En je gelooft zo´n filmpje toch niet, weet je dat er genoeg van die vruchten zijn die het heerlijk vinden om niet te hoeven leven? Wist je dat? Ken je de uitspraak: Heer, laat deze beker aan mij voorbij gaan???... En ik zeg je er bestaat geen snijmachine die abortussen uitvoert, dus dat filmpje moet gelogen zijn en in scene gezet, jij gelooft het en het bepaalt je hele leven... Zie je hoe geloof werkt?

Ik vind het goed dat het bestaat het is een gebruik bij ongewenste zwangerschappen ,ja de details zijn minder prettig. Stel je raakt zwanger van een verkrachter dan vind ik abortus wel een oplossing. Maar abortus mag niet gebruikt worden als een soort anticonseptie middel....zo van oeps ik ben "per ongeluk"zwanger ...nou laat het ff weg halen. Maar daar zijn zoveel discussies over ,volgens mij komen we hier nooit uit.

Omdat het nog veel gruwelijker is om als kind op te groeien in een gezin wat je niet verwelkomt, om niet goed opgevoed te worden en mede daardoor later in de criminaliteit te komen. Omdat 15 jarige meisjes zelden een goede moeder zjn. Omdat in sommige gevallen het levensgevaarlijk is om een kind te krijgen zowel voor moeder als kind. Omdat na een verkrachting een kind van je verkrachter te moeten krijgen en 18 jaar opvoeden onmenselijk is. Omdat er al overbevolking is. Hoeveel meer redenen wil je hebben? Overigens is in Amerika gebleken dat 15-20 jaar na het toestaan van abortus de criminaliteit, moorden, overvallen, drugsgeweld enz sterk gedaald is.

Bronnen:
freakonomics

Ooit gehoord van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap? In zo'n geval is een abortus de enige manier om er voor te zorgen dat tenminste een van de twee (de moeder) het overleefd. Andere medische complicaties kunnen er ook voor zorgen dat het beter is om de zwangerschap vroegtijdig te beëindigen. Verder kunnen er nog vele andere dingen meespelen waarom het krijgen van een kind onwenselijk is. Verder is abortus van alle tijden, en van alle culturen. Ongewenste zwangerschappen zullen onderbroken blijven worden, dat is een feit waar je niet onderuit komt. Je kunt er dan als maatschappij voor zorgen dat dit op een medisch verantwoorde manier gebeurt, of je kunt het criminaliseren met alle nodige risico's van dien. Ik denk dat de eerste oplossing de betere is.

Je vraagstelling is dubieus, vooral omdat hij 'bevooroordeeld' is. Waarom is abortus EIGENLIJK toegestaan. Jouw oordeel staat hier dus al vast en je vraag lijkt dus om bevestiging van je onvrede te vragen, niet om een argumentatie. Het is toegestaan voor een bepaalde datum (waarop men nog niet over een baby spreekt maar over een foetus). Het filmpje dat je hebt gezien was waarschijnlijk bedoeld om dit soort reacties uit te lokken (Katholieke school?). Het in elkaar krimpen van een foetus kan om meerdere redenen zijn, maar volgens mij komt er normaal niet direct een 'snijmachine' bij aan te pas. Er wordt vaak vergeten dat het krijgen van een kind minimaal om 2 levens gaat. Vaak om 3. Je kunt pas beoordelen of een abortus terecht is of niet, wanneer het je eigen situatie is. Als je een meisje bent dat door iemand is verkracht en helemaal niet klaar bent voor kinderen. Natuurlijk kun je zeggen: Dan kun je het toch ter adoptie geven, dan is iemand anders gelukkig? Dat kan. Het moeilijke is, dat ik je een filmpje kan tonen waarbij een varken bij de slacht helemaal in elkaar krimpt (mijn excuus voor het aanhalen van een slachtdier in verband met een kind, het is zeker NIET bedoeld als vergelijking. Het gaat om de emotionele reactie op iets dat jou (nog) niet persoonlijk aangaat). Mogelijk dat je nooit meer vlees eet. Sommige mensen huilen bij het eind van Old Yeller. Sommige mensen kijken voor hun plezier naar films als Saw. Waar ik heen wil, is dat je reactie op het filmpje een associatie heeft opgewekt waarbij je een 'gruwelijk' beeld hebt gekoppeld aan een maatschappelijk dilemma. Wees gerust en blij dat we hier Abortus (al moet het wel heel goed worden gereguleerd en gecontroleerd) toestaan. Er zouden heel wat meer levens kapot gaan, als deze zwangerschappen zouden worden voldragen.

Abortus is toegestaan in onze maatschappij omdat voldoende mensen vinden dat dit soms de beste oplossing is. Dat vuige filmpje toonde niet de werkelijkheid, maar was een manipulatie van mensen met klei tussen hun oren en virtuele hoorntjes op hun hoofd. Rare school...

Wat je gezien hebt is vreselijk en haast traumatisch te noemen. Abortus is vreselijk. Toch zijn er redenen te bedenken (zoals aangegeven) waardoor je toch kiest voor abortus. Hoe vreselijk abortus ook is, soms is het nodig. Maar, en hier ligt voor mij het punt, het wordt te vaak gedaan omdat een moeder geen kindje wil. Als je dan bedenkt dat er veel mensen zijn die smachten naar een kind maar het niet kunnen krijgen.... dan denk ik, geef een baby wat vaker weg, in plaats van te aborteren. Ik denk dat veel mensen daar gelukkig mee gemaakt kunnen worden, terwijl in sommige gevallen een kindje dan gered kan worden! Alleen door op het moment van een abortuswens, te kijken of er nog mensen zijn die deze baby zouden willen hebben, en of mams dan bereid is draagmoeder te zijn. maar ja, dat is mijn persoonlijke idee. Er zijn vast een hoop bezwaren ook te bedenken, maar als het gaat om abortus, ben ik bereid heel ver te gaan om dat te voorkomen.

Omdat dit in Nederland op democratische wijze is besloten en daarmee toegestaan. Vanaf april 1980 kwam er gelukkig een einde aan de vele dubieuze praktijken op dit gebied.

Op welke school was dat dan ? De school met de Bijbel ? Je moet je niet gek laten maken door de manipulatie van de rechts-religieuze propagandamachine. De beelden die je daar te zien krijgt, hebben NIETS te maken met een (normale, reguliere) abortus, waarbij in 99 % van de gevallen weinig meer gebeurt dan het wegzuigen van een bevruchte en paar keer gedeelde eicel ter grootte van een speldenknop tot pakweg een flinke rijstkorrel, nauwelijks herkenbaar als welk levend wezen ook. Wanneer het embryo te groot is om op die manier weg te zuigen, worden in de regel middelen toegediend om vroegtijdig de bevalling op te wekken en zo een miskraam te bewerkstelligen. Na 12 weken (als het embryo een foetus is geworden en ongeveer 5 cm lang) voeren we in Nederland feitelijk geen abortus meer uit tenzij er dringende noodzaak is voor moeder en/of kind. Maar hakken en snijden komen daar niet aan te pas, noch voor, noch na de geboorte. Slagersverhalen van in stukken gehakte al bijna levensvatbare foetussen - vaak compleet met horrorgeluiden gemonteerd - horen niet thuis ineen gedegen voorlichting. Abortus moet mogelijk zijn en blijven voor vrouwen voor wie een zwangerschap buitengewoon ongewenst of onwenselijk is en die er wel alles aan hebben gedaan om die zwangerschap te voorkomen. (Abortus als voorbehoedsmiddel vind ik ook niet goed te praten, maar zo is het in Nederland ook nooit gebruikt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld oostbloklanden, waar pil- en condoomgebruik wel verboden worden door de kerk (!!) maar men blijkbaar abortus wel binnen het stelsel weet te passen. ) Dat abortus is toegestaan in een maatschappij waarin vrouwen niet langer gedwongen hoeven te worden het kind van een verkrachter of een zwaar gehandicapt kind op de wereld te zetten, lijkt me niet meer dan normaal en wenselijk, mits dat ook op de meest humane en legale manier gebeurt. Laten we alsjeblieft niet terugkeren naar het tijdperk van de breinaalden. Want er blijven altijd vrouwen wanhopig genoeg om echt van een dringende (medische of psychische) noodzaak te spreken om de mogelijkheid voor abortus provocatus te behouden. Zonder zielige horrorverhaaltjes over in stukken gesneden complete kinderen.

Soms is abortus de mindere van twee kwaden. Ook is lichamelijke integriteit een heel belangrijk grondrecht. Het recht om zelf te bepalen wat er met je lichaam gebeurt. Niet gedwongen worden om een prille ongewenste zwangerschap te voldragen is één kant van de medaille van lichamelijke integriteit, maar bijvoorbeeld uit religieuze redenen een bloedtransfusie of vaccinatie mogen weigeren is de andere kant. Daarbij weegt het leven en de lichamelijke integriteit van de vrouw zwaarder dan het leven en lichamelijke integriteit van een foetus die nog niet levensvatbaar is en nog niet bewust kan denken. Tot op zekere hoogte: er is niet voor niets een grens tot wanneer abortus nog is toegestaan. Abortus is een heel triest iets, en een heel moeilijke beslissing voor de moeder in kwestie. Het is niet zo dat vrouwen massaal abortus gebruiken in plaats van anticonceptie, telkens maar zwanger worden en dan even tijdens de lunchpauze langs de abortuskliniek wippen om het potentiële handenbindertje weg te laten halen. Een abortus is de moeilijke oplossing voor een noodsituatie. Overigens weten we ook wat er gebeurt als abortus verboden is. De nood van de ongewenst zwangere vrouwen is dan echt niet minder, wat ze drijft tot wanhoopsdaden. Weet je wat er gebruikt werd voordat abortus legaal werd en dus op een goede manier uitgevoerd kon worden? De hete breipen was toen een vaak gebruikt instrument. Je houdt een flinke breipen eerst in het vuur, en vervolgens steek je hem via de vagina in de baarmoeder van de vrouw. Zonder verdoving. Daarbij beschadig je foetus en baarmoeder genoeg om een miskraam op te wekken. Met het risico van infectie. Met het risico dat de vrouw in kwestie nooit meer kinderen zal kunnen krijgen. Met het risico van ernstige bloedingen en zelfs de dood. Waar abortus niet is toegestaan, zijn er vrouwen die wanhopig genoeg zijn om dit in een achterkamertje met zich te laten doen. Denk je niet dat die vrouwen écht een reden hebben om abortus te plegen, en dat de wereld er een stuk beter uitziet wanneer dat op een goede, veilige, hygiënische manier gebeurt?

Omdat een niet gewenst kind geen toekomst heeft op aarde. Vrijen zonder liefde en zonder de gevolgen te overzien is desastreus. Abortus beschermt de moeder.

Ik heb *vlug* de antwoorden bekeken. Misschien heb ik het toch gemist... Maar een vrouw is en blijft baas van haar lijf. Ik vind het een laakbare situatie wanneer hoge heren in een al dan niet verafgelegen parlement beslissingen maken aangaande de lichaam van een vrouw. Dat abortus een onfrisse zaak is, blijft een issue om over te debatteren. Overigens, tegenstanders van abortus zijn erom bekend dat ze ontzettend gruwelijke en niet altijd echte beelden gebruiken om een emotionele respons bij mensen te bewerkstelligen. Jij vind abortus een gruwel; dan laat je het niet plegen omdat jij die keuze hebt. Het gaat erom dat de vrouw baas is van haar lichaam en de keuze heeft om te beslissen wat ze ermee doet...

Historie, individualisme, moralisme, feminisme, en gebrek aan naastenliefde en openheid en politieke correctheid. Het is de loop van de geschiedenis tot stand gekomen en in stand gehouden door het individuele belang, de moraal, de vrouwenbeweging en het gebrek aan naastenliefde. Ieder individu dat gehoord kan worden kan zijn of haar belangen naar voren brengen. Het gaat om het individu en niet om de samenleving, zwakkeren worden zeer beperkt beschermd en meestal pas op eigen aangegeven. Het moralisme veroordeelde destijds de ongehuwde zwangere vrouw, terwijl mannen en vrouwen die seks hadden onzichtbaar bleven. Het feminisme heeft dit individualisme uitgebuit in de baas in eigen buik campagne. Opkomend voor de rechten van de vrouw die kan protesteren, maar niet voor de stille ongeborene. De rol van de vader is door het feminisme volledige buitenspel gezet. Gebrek aan naastenliefde. De maatschappij wekt niet de indruk begaan te zijn met het lot van alleenstaande (aanstaande) moeders. Gebrek aan openheid. Veel mensen willen een baby adopteren, dus te weinig geld, liefde, tijd voor opvoeding kan geen reden zijn. Zwangere vrouwen zijn zich hiervan vaak niet bewust. Politieke correctheid: het bewust niet praten en/of laten zien over hoe een 6-weken oude embryo eruit ziet. Toen de VBOK afdrukken van 6-weken oude voetjes wilde verspreiden werd dit door de algemene politiek correcte opinie als moreel verwerpelijk gezien. De vraag is echter hoe mensen of de maatschappij kunnen discussiëren over iets dat ze niet weten. Begrijp me goed, ik heb geen absoluut standpunt inzake abortus; nood breekt wet. Wel pleit ik voor voldoende openheid. Een vrouw die voor abortus kiest, zou tevoren moeten weten wat ze laat doden en wat de alternatieven (adoptie) zijn ...

Omdat wij (in het algemeen) weldenkende mensen zijn en ieder vrouw de zeggenschap heeft over HAAR lichaam!

Ik ben zeker van mening dat je per ongeluk zwanger kunt raken. Je moet een keuze kunnen hebben of je een kind op de wereld zet of niet. Het is niet zomaar iets. Maar ik vindt wel dat er sommige gevallen wel heel erg gemakkelijk over gedacht wordt. Ik ken een meid die al twee abortussen achter de rug heeft, dat kan ik niet begrijpen. Ik heb ook zo mijn vraagtekens over tot welke week van de zwangerschap nog abortus is toegestaan. Als ik me niet vergis is dat tot de 14de week van de zwangerschap. Dat mag wat mij betreft wel een paar weken naar beneden. Een vruchtje wordt volgens mij ook niet weggeknipt maar gezogen.

Ik ben geen voorstander van abortus. Maar er zijn uitzonderingen te bedenken zoals vrouwen die verkracht zijn. Gelukkig zijn de klinieken er voor deze vrouwen.

Abortus is toegestaan in onze maatschappij omdat de wetgever besloten heeft dat het niet meer illegaal is om een eventuele ongewenste zwangerschap door middel van abortus te beeindigen. De reden om een abortus te plegen is niet belangrijk voor de wetgever wel voor de patient en de arts die de ingreep uitvoert,als het werkelijk zo gruwelijk was als het propagandaffilmpje bij jouw op school liet zien zouden artsen er niet aan meewerken(de eed van hypocratus verbied dat ),en zou abortus in de illegaliteit verdwijnen indien de wet het niet toestond.

1) Omdat men wil voorkomen dat de vrouwen in het illegale circuit terecht komen. 2) Omdat een aantal groeperingen vinden dat je baas in eigen buik bent.

Omdat er mensen zijn die daar behoefte voor hebben. Anders gaan ze zelfs haar kind vermoorden na het bevallen. Daarvoor is er abortus uitgevonden.

Abortus provocatus is een medische handeling waarbij aan de wens van een vrouw een zwangerschap te beïndigen wordt voldaan. Hierbij zijn verschillende ethische , morele en sociale aspecten van belang. Die zijn bij voorgaande antwoorden uitgebreid beantwoord. Er is ook een spiritueel aspect. Voor diegenen die geloven in de ziel : Een persoon in mijn omgeving die heeft gewerkt als abortusarts heeft uitgebreid stilgestaan bij de spirituele aspecten . Hij was zich bewust van een ziel die mogelijk zou zijn ingedaald in het embyo in de baarmoeder van de vrouw. Hij was zich ook bewust van de sociale, ethische en morele aspecten. Ondanks dat het moeilijk en zwaar werk was, gaf het beschikkingsrecht en de toegenomen levensvreugde voor de moeder de doorslag om door te gaan . In Nederland gaat aan de abortus een bedenktijd vooraf , zodat de moeder een paar dagen kan overdenken om toch nog af te zien van de abortus. Ondanks dat hij er zich van bewust was dat er zielsaspecten zijn rond het beëindigen van een leven van een foetus, is er door hem geen gevoel van fout of onrecht bij ontstaan . Hij wilde vrouwen helpen , vrouwen die in ( geestelijke ) nood waren door een ontstane zwangerschap. Mijn menig is : Voor de toekomstige baby is het een groot verschil of hij / zij gewenst en geliefd is door zijn moeder , en omgeving, of dat hij/ zij ongewenst op de wereld is gekomen. Een baby die ongewenst is en die voor zijn / haar moeder en evt. vader een hoop narigheid betekent, kan beter niet geboren worden. Niemand kan hierover oordelen behalve de moeder zelf , het leven in haar lichaam is haar zaak . Gelukkig heeft de wetgever dit ingezien en is abortus in Nederland legaal en worden de morele en ethische aspecten niet als onoverkomelijk gezien. Sociaal gezien behoort Nederland tot één van de landen met het laagste percentage Toegevoegd na 4 minuten: ongewenste zwangerschappen.

abortus is gewoon gruwelijk..ik vind het vreselijk,maar vind het ook vreselijk een kind op de wereld te zetten die kansloos is en niet word aanvaard door de moeder.waarom verplichten ze eigenlijk geen spiraal of weet ik veel wat bij tieners en moeders met een associale gedragsstoornis? die tienerkes doen maar graag op terwijl ze nog geen aardappel kunnen schillen of hun eigen kamer kunnen opruimen,natuurlijk vergeten ze de pil in te nemen regelmatig want ze hebben geen besef van verantwoordelijkheid als je te horen krijgt dat je alleen een kind kunt krijgen via ivf dan moet je samen met je partner naar een soort psychollog en krijg je een hele waslijst met vragen die je zelfs op papier moet invullen,zo was het toch met mij en mijn partner 13jaar geleden! dan ga je erop letten en zie je mensen die aan de alcohol zitten,drugs,armoede en verwarloosde kinderen! dan stel ik me toch heel wat vragen!! abortus toegestaan? Ik vind het heel naar maar ja moesten ze in sommige gevallen zelfs verplichten!

Ik vind het ook vreselijk, je zou het niet zo gemakkelijk mogen kunnen doen, alleen in uitzonderingen, bijv. onder de 18, verstandelijk gehandicapte, verkrachting, erfelijkheids ziekte etc, dus echt bij een gegronde reden en niet zomaar van ik heb er geen zin in ik wil het niet..

Je zegt het verkeerd, abortus is toegestaan onder bepaalde voorwaarden. De voorwaarden zijn vastgesteld in de wetgeving en zijn democratisch vastgesteld. Met andere woorden er is sprake van een compromis tussen de libertairen en de orthodoxen. Overigens zou ik zelf nooit kiezen voor abortus, maar stel dat je vriendin verkracht wordt door een psychopaat en een kind krijgt? Of stel dat je moet kiezen tussen de dood van je vrouw of je baby? Het is dus maar goed dat de mogelijkheid tot abortus bestaat.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100