Een Sharia strafwet zou toch dé oplossing moeten zijn om criminaliteit en ernstige delicten voor eens en altijd de das om te doen?

Het is gebleken dat dit een enorm succesvol middel voor elk samenleving is. Kijk maar naar Saudië Arabië. Veiligste land ter wereld. Je kan je camera op straat achterlaten en de volgende dag staat hij er nog steeds.

Voorbeelden:

-Hand eraf bij bepaalde soorten diefstallen
-Openbare doodstraf voor ernstige delicten

Toegevoegd na 51 minuten:
Voor de duidelijkheid:

Nederland (16 miljoen mensen):

misdrijven: 1.422.863
moorden: 157
autodiefstallen: 35.000
geweldsplegingen: 52.521
verkrachtingen: 1.801
overvallen: 21.389

Saudie Arabie (28 miljoen mensen):

misdrijven: 84.599
moorden: 250
autodiefstallen: 19.000
geweldsplegingen: 14.000
verkrachtingen: 60
overvallen: 600

Toegevoegd na 19 uur:
De Sharia komt nergens in de wereld voor. Jullie zijn zeer slecht geinformeerd. In SA is hij notabene maar voor een gedeelte ingevoerd.

Waar ik het over heb zijn een aantal methoden die de Sharia gebruikt in het strafrecht. Die blijken 'gezond' voor de samenleving. Hoezo barbaars? Waarom zoveel medelijden met de slechterikken? En het is ook niet zo dat ze na een snoepje stelen tjak meteen hand eraf. Het is een duidelijk geordend systeem. Zelfs in SA passen ze het niet altijd goed toe in de praktijk. Er moet duidelijk bewijs zijn, een minimale waarde van stelen...pas dan kan je denken aan een hand eraf.

En zo geldt dat ook met de doodstraf. Er moet een minimaal soort misdaad zijn begaan met onomstoelj bewijs voordat je overgaat tot de doodstraf (bijv moord).

Weet jij het antwoord?

/2500

Er zijn in dat land 84,599 misdrijven per jaar. Waaronder 250 moorden, 19000 autodiefstallen, 14000 geweldsplegingen, 60 verkrachtingen en 600 overvallen. Dus behalve dat je ons land terug wilt brengen naar de barbarij, ben je ook nog eens buitengewoon slecht geïnformeerd. (O ja, ik vergat de 140 moorden, die van staatswege worden uitgevoerd, executies noemen ze dat)

Ik weet niet waar je de onzin vandaan haalt dat Saudi-arabië het veiligste land ter wereld zou zijn. Ten eerste staat de regering van SA er om bekend behoorlijk corrupt te zijn (zie eerste bron), ten tweede ontbreken mede daardoor vele officiële misdaadcijfers en ten derde laten alleen al de cijfers die wel beschikbaar zijn heel wat anders zien dan wat jij hier beweerd. (tweede bron). Daarnaast kan je ook kijken naar de strenge straffen van de VS en deze straffen naast het aantal gepleegde misdden stellen. Wat blijkt? De staten met de hoogste aantal doodstraffen hebben ook de hoogste misdaadcijfers. En dat is al vele jaren zo. Wat kunnen we daar van leren? Toegevoegd na 8 uur: Bij de door jou genoemde cijfers zijn de moorden en misdaden gepleegd door 's werelds meest gezochte crimineel en staatsburger van Saudi Arabië, Osama Bin Laden, niet gebruikt. ;-) Toegevoegd na 10 uur: De top vijf van 'veiligste landen ter wereld' zijn 1. noorwegen, 2. Nieuw Zeeland, 3. Denemarken, 4.Ierland en 5. Japan. Stuk voor stuk landen die geenszins bekend staan om harde straffen en repressie, landen waarbij religie nauwelijks een rol speelt, een hoge welvaart kennen, waar nagenoeg geen analfabeten zijn, waar een democratisch systeem is en waar het leger weinig macht heeft. DAT zijn de succesvolle factoren om een land veilig te maken. Sharia wordt oveigens ook toegepast in Pakistan, Nigeria en Soedan. Niet bepaald 'veilige' landen, dus de toepassing van sharia heeft in de praktijk niets te maken met het al dan niet veilig zijn van een land.

Over het algemeen kan je er niet vanuit gaan dat zwaardere straffen een veiligere maatschappij ten gevolge hebben. Wellicht dat er minder mensen misdrijven plegen. Zeker het aantal tasjesdieven zal afnemen. Echter, de zware criminaliteit zal zwaarder worden: Immers: Ze hebben veel meer te verliezen. ontmoedigen door puur straffen werkt niet. Je moet iets doen aan de oorzaak van de misdrijven. Vaak worden misdrijven gepleegd door mensen die OF van jongs af aan in aanraking zijn gekomen met misdaad, danwel mensen die weinig andere mogelijkheden hebben. Als je die oorzaken op weet te lossen, verdwijnt ciminaltiet vrijwel compleet.

Dat in Saudië Arabië minder criminaliteit is, omdat alle crimenelen van daar naar nederland zijn geimigreerd!!!! Toegevoegd na 5 minuten: Njah is natuurlijk onzin wat ik hierboven heb geschreven. Maar de volgende straffen: -Hand eraf bij bepaalde soorten diefstallen -Openbare doodstraf voor ernstige delicten Dit is toch geen westerse manier van straffen, de doodstraf is al lang geleden afgeschaft. mensenrechtorganisaties zouden deze staffen noit goed keuren. En stel voor je bent onschuldig veroordeelt? wat dan? Deze straffen kunnen gewoon niet in een westerse cultuur.

Een maatschappij waar je opgepakt kan worden omdat je naar een vrouw kijkt die geen familie is, is niet bepaald een veilig land. Je cijfers zijn zonder bron vermeld. Die bronnen heb je vast niet gecheckt met een onafhankelijke 2e bron. Not impressed... De sharia zou niks oplossen, behalve misschien het PVV probleem... maar dat is weer iets anders.

Nee, ten eerste vind ik dat je als geciviliseerd land niet moet verlagen tot dit soort primitieve methodes. Ten tweede vraag ik me af of het echt veiliger is in landen waar deze methodes worden gebruikt. De cijfers die jij laat zien wijzen misschien op dat het helpt (al weet ik niet hoe betrouwbaar de cijfers zijn, er is geen bronvermelding). Er zijn in ieder geval genoeg landen waar men zwaarder straft (doodstraf ed) waar er juist meer criminaliteit is.

Ha, die Cruijffiaan; Invoeren van de Shariah is alleen een optie in landen waar men de individuele vrijheid niet zo hoog in het vaandel heeft. Bij ons liggen die prioriteiten gelukkig anders. Denk eens aan de uitspraak van Benjamin Franklin: " Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both. "

Wat je voorstelt, is in feite het vervangen van onveiligheid door het gedrag van medeburgers door onveiligheid door het gedrag van de staat, met als prijs persoonlijke vrijheid. Niet bepaald een goede deal. Je noemt Saudi Arabië het veiligste land ter wereld. Ik kan echt met de beste wil van de wereld een land niet 'veilig' noemen als bijvoorbeeld ik persoonlijk, vanwege mijn levensstijl die ik als volwassene geheel vrijwillig heb gekozen, en waar ik niemand mee schaad, mijn leven er niet zeker zou zijn. Zeker als nota bene het gevaar ook nog vanuit de staat komt, die mijn vrijheid om mijn leven naar eigen keuze in te richten juist zou moeten beschermen.

Zeker een goede optie om over na te denken! Mensen maken hier de fout door te denken dat de hele sharia wordt toegepast, dat vermeldt cruijfiaan toch nergens? Niet alleen saudi is veilig maar ook dubai, qatar etc. Criminelen gaan echt wel langer stilstaan voordat ze een daad willen begaan. Het biedt ook voordelen op als er al ernstige daden zijn begaan. Dus kijk naar de methode aub en hou alsjeblieft op met vergelijkingen met amerika want dat is totaal wat anders.

Singapore heeft een 'ideale' rechtspleging. Minimum straffen, waarbij de rechter niet lager mag lager veroordelen. Lijfstraffen en echt alles wordt zwaar bestraft. Je middelvinger opsteken tegen een andere weggebruiker kan je 10 stokslagen opleveren. Als 17-jarige met je handjes onder het rokje van je buurmeisje warmen, kan je ook op 10 stokslagen komen te staan. Helpt het? Nee in het geheel niet. Men weet dat op het hebben van meer dan 10(?) gram marihuana de doodstraf staat, dat wordt bij het verlaten van het vliegtuig nog omgeroepen, en toch worden er steeds weer mensen gesnapt en opgehangen. Het helpt dus niet. De relatie tussen straf en misdaad is uiterst zwak. Het is niet de Sharia die in S.A het misdaadcijfer laag houdt, maar de gelovigheid van de moslims daar. Als je steelt en je ziel moet eeuwig dolen, dan bedenk je je wel. Het enige wat NL mankeert is consequent gedrag, beginnende bij de ouders naar hun kinderen toe.

Als je iedereen die iets misdaan heeft in zijn leven ontdoet van handige ledematen houd je niemand meer over om de rolstoel (bijvoorbeeld) te drukken. De Sharia die in Engeland al een schaduwrechtsysteem schijnt te vormen is een onmenselijk gruwel. Dacht je nou werkelijk dat dat misdaden TEGENHOUDT? Is het aantal doodstraffen in S.A. meegeteld als aantal moorden? Hoeveel ledematen had je zelf alm in moeten leveren als deze wetgeving op jouw leven toegepast zou zijn. Ook worden man en vrouw ongelijk berecht, alleen al de straffen op " onreinheid" (samenwonen, one night stands etc.) zou de populatie van de westerse wereld sterk uitdunnen. In S.A. zullen mensen heus niet (veel) minder zondigen dan wij hier, ze worden alleen beter in het verbergen en/of goede vriendjes worden met de Sharia-rechters, wellicht alleen mannen. Vrouwen zijn dus zwaar de klos. Geen ONM, DWDD op tv , maar de hele avond verslaggeving over en lifeprogramma's met "wie gooit de eerste dodelijke steen", "welke beul laat zijn slachtoffer het best uit de nek kletsen" en "handje kap" als avondvullend programma's. Walgelijk, terug keer naar de middeleeuwen, waar geld en status je mate van rechten bepaalde. De graaicultuur viert ook daar hoogtij, Sheiks die hier de onmetelijke rijkdom uitgeven aan alles wat Allah verboden heeft en de arme mensen aldaar laten creperen. Laten we dat niet willen. Wie vrij van zonden is werpe de eerste steen.

Strafrecht heeft in de islam grotendeels privaatrechtelijk karakter. Op moord staat bijvoorbeeld de doodstraf als maximale strafmaat, maar de nabestaanden van een slachtoffer bepalen of deze straf inderdaad wordt geëist of dat met zoengeld genoegen wordt genomen. De hoogte van zo'n bedrag komt vervolgens door onderhandeling tussen de partijen tot stand. Bloedwraak of eerwraak is verboden. Dat kan gewoon in NL niet...

De landen met de strengste straffen hebben over het algemeen de hoogste criminaliteit. De cijfers van Saudië Arabië verteken het beeld. Het aantal moorden in Saudië Arabië is niet lager dan in Nederland. Voor verkrachting en geweld hebben ze andere definities. Veel zaken die in Nederland als verkrachting worden gezien, zijn in Saudië Arabië overspel, of onwillige personeel. Klaarblijkelijk schrikken strenge wetten niet af. Zelfs de doodstraf schrikt moordenaars niet af. Dat zie je ook wereldwijd. Landen met de doodstraf hebben geen lager aantal moorden, maar vaak een hoger aantal moorden. Een bijkomend probleem van lijfstraffen en doodstraffen is dat ze nog meer onherroepelijk zijn dan gevangenisstraffen. Lucia de B, de Puttense moordzaak en vele andere zaken laten zien hoe makkelijk de verkeerde in Nederland veroordeeld word. In de VS, toch niet het meest primitieve land m.b.t. rechtspraak, is ongeveer 1 op 7 ter dood veroordeelde ten onrechte veroordeeld ... 10 jaar ten onrechte in de cel heeft een grote impact op iemands leven, maar een hand of een hoofd afhakken kan niet meer gecompenseerd worden.

Bronnen:
http://www.finalcall.com/national/death_ro...

Wij Nederlanders zijn gewend om een tweede kans te krijgen als we naast de pot gepiest hebben. Ik ben niet voor een strenger strafrecht als de sharia als voorbeeld moet dienen. Ook worden regelmatig mensen achteraf toch weer onschuldig verklaard omdat er iets fout gegaan was met de bewijslast.... dag hand. Nee. Ik ga toch voor een iets subtielere aanpak. Wat mij betreft komt geen enkele misdadiger meer vrij, maar maken ze de gevangenissen beter om in te vertoeven. Een crimineel krijgt gewoon zijn vrijheid niet meer terug, en dat is genoeg in feite. Dat wij (slachtoffer) wraak willen nemen is iets heel anders. En het sharia strafrecht is oog om oog tand om tand. Vind ik niet een goede basis. Dat het lekker stréng is allemaal vind ik prima, maar niet verminkingen.

Invoering van de Sharia zou ook betekenen dat we accepteren dat grote groepen van de bevolking als groep systematisch en in de wet vastgelegd onderdrukt en achtergesteld worden (vrouwen, homo's). En dus is het middel vele malen erger dan de kwaal. Over de methodes: Het uitvoeren van openbare bestraffingen heeft psychologisch een groot effect (je wil niet voor de groep voor schut gezet worden). Tegenwoordig vinden we dat barbaars, maar in het verleden ging het hier ook zo. Maar is dat ethisch wel verantwoord? Je gaat een heel deel van de bevolking op z'n wenken bedienen (brood en spelen, sensatiezucht) terwijl je eigenlijk iemand een verdiende straf wilde geven...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100