Geldt in Nederland dat de politie sterker staat in de wet dan de burger?

Politie waarnemingen zijn geloofwaardig omdat ze een ambtseed hebben afgelegd. Als burger moet je dus bewijzen dat ze het verkeerd hebben waargenomen. Er is geen fotomateriaal, geen aanhouding verricht alleen een geel papiertje wat in de brievenbus van de burger is gedeponeerd.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In zekere zin wel. Als de politie genoeg bewijslast heeft dan zul je het tegendeel moeten bewijzen. Hebben zij echter geen bewijslast, zoals jij omschrijft, dan zal een getuigenis van de politie in het algemeen voorrang krijgen en eerder worden gelooft dan dat van de "gewone" burger. Tenzij het een onaannemelijk verhaal is wat de dienstdoender diender ophangt. In dat geval wil de rechter nog wel eens een andere uitspraak doen. Mocht je ergens een boete voorhebben gekregen zonder dat er direct bewijslast voor is dan zou ik het zeker aanvechten en voor laten komen. Laat ze maar eens komen met feiten. Wees echter wel een man/vrouw op het moment dat de rechter de politie in het gelijk stelt. Er valt namelijk niet voor niets een geel papiertje op de mat. Het is dus aannemelijk dat er iets is voorgevallen waarvan jij wellicht deel uit maakt

Jazeker is dat zo Moet je getuigen en er getuigt een politie-agent dan gaat de agent voor... Jij wordt weggevaagd door de verklaring van de politie-agent... Je trekt aan het kortste eindje, helaas...

Voor een jaar terug werden de chauffeurs van onze bedrijfsbus aangehouden tijdens een routine controle. Van verre zagen ze de agenten al staan,en werden aan de kant gezet. Een vrouwelijke agent liep direct naar de bijrijder en zei dat hij zijn gorden niet omhad,maar deze op het laatste moment had omgedaan. Terwijl ze altijd hun gordel omhebben,en de andere chauffeur dat ook bevestigde. Gewoon een bekeuring gekregen,de agente had dat geconstateerd. De bekeuring betaald en de zaak is voor de rechter geweest,en de bijrijder werdt vrijgesproken door de rechter. Hij kreeg het geld van de bekeuring terug,en ook de gemaakte reiskosten werden vergoed.

Normaal gesproken heeft de politie niets te winnen bij het niet vertellen van de waarheid. Daarom wordt aan het woord van de politie vaak (ietsje) meer waarde gehecht dan aan dat van een burger. Neem als voorbeeld een boete voor wildplassen. Je wordt door de agent op heterdaad betrapt (of niet..) en krijgt een boete. Vervolgens ga je naar de rechter om de boete aan te vechten. De rechter krijgt dan 2 meningen te horen: 1 mening van iemand die het 150 euro kan besparen als hij de rechter kan overtuigen. 1 mening van iemand (de agent) die het niets oplevert als hij liegt. Daarom wordt in dergelijke gevallen de bewijslast gelegd bij de persoon die de overtreding heeft begaan. Het is namelijk anders bijna onmogelijk om illegaal gedrag te bestraffen. Want hoe vaak wordt iets nu eenmaal op camera vastgelegd?

Het woord van een politieman/vrpouw weegt zwaarder dan die van een burger tenzij het tegendeel wordt bewezen. Waarom. De politie hgeeft een eed afgelegd en mocht hij ondanks dat "liegen"dan wordt dit hem zwaarder aangerekend. Dat zijn of haar woord zwaarder weegt is maar goed ook, anders zouden wij geen goed rechtsysteem hebben. Ga voor jezelf maar na wat er dan allemaal zou gebeuren. Ook met jou.

Bronnen:
Eigen ervaring

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100